Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А07-36385/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36385/2018
г. Уфа
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019

Полный текст решения изготовлен 25.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Администрации муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо – Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Зианчуринскому району

об обязании освободить и передать земельный участок по акту приема-передачи

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.10.2018.

от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от третьего лица - не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее – Общество, ответчик) об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 5078 кв.м., из категории земли населенных пунктов, с кадастровым № 02:24:030301:1057, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Зианчуринский район., <...> предоставленного для строительства одноэтажных 4- квартирных жилых домов в течении 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решение суда.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан от 28.08.2017 г. № 773, и протокола о результатах аукциона от 18.08.2017, Администрация муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан предоставила Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" в аренду земельный участок общей площадью 5078 кв.м., из категории земли населенных пунктов, с кадастровым № 02:24:030301:1057, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Зианчуринский район., <...> для строительства одноэтажных 4- квартирных жилых домов, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору.

Согласно п. 3.1. договора срок аренды устанавливается с 28.08.2017 по 27.07.2018.

Пунктом 3.4 договора его продление на неопределенный срок по истечении срок его аренды действия исключается при любых обстоятельствах.

В соответствии с 5.4.13. договора по истечении срока действия договора арендатор обязан не позднее 27.07.2018 передать участок по акту приема - передачи арендодателю в состоянии не хуже, чем при передаче арендатору.

Согласно п.6.2, договора он прекращает свое действие по окончании его срока, указанного в п.3.1 договора, независимо от достижения цели предоставления Участка, а также при достижении согласия сторон.

Истец указывает, что на спорном земельном участке имеется объекты недвижимости, в связи с чем, от арендатора получено заявление о заключении договора аренды земельного участка от 28.08.2017 года № 5-17-17-торг, без проведения торгов, сроком на три года для завершения строительства.

В связи с истечением срока аренды письмом от 30.08.2018 Администрация уведомила ответчика о необходимости в срок вернуть занимаемый земельный участок передав его по акту приема-передачи.

В связи с тем, что требование о возвращении земельного участка ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на то, что на данном земельном участке, расположены объекты незавершенного строительства, обладающие признаками капитального строения, возведенного на законных основаниях, в связи с чем положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не могли быть применены и не могли служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на общество обязанности по освобождению земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды земельного участка.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 21 "Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2017)", в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен не завершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Схожая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" 18.02.2019 от ответчика поступил отзыв с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих факт нахождения на спорном земельном участке четырех объектов незавершенного строительства степенью готовности 20%:

- с кадастровым номером 02:24:030301:1108, адрес: 453380, Республика Башкортостан, Зианчуринский р-н, Исянгуловский с/с, <...>;

- с кадастровым номером 02:24:030301:1109, адрес: 453380, Республика Башкортостан, Зианчуринский р-н, Исянгуловский с/с, <...>;

- с кадастровым номером 02:24:030301:1110, адрес: 453380, Республика Башкортостан, Зианчуринский р-н, Исянгуловский с/с, <...>;

- с кадастровым номером 02:24:030301:1111, адрес: 453380, Республика Башкортостан, Зианчуринский р-н, Исянгуловский с/с, <...>.

При этом ответчик в качестве обоснований своих возражений представил суду соответствующие выписки из Единого государственного реестра недвижимости, из которых усматривается, что проектируемое назначение "Многоквартирный дом", а так же проект для строительства одноэтажных 4-х квартирный жилых домов по адресу: Республика Башкортостан, Зианчуринский р-н, Исянгуловский с/с, <...>.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства (представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений: истцом - в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком - в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям) пришел к выводу о том, что в период действия договора аренды и разрешения на строительство на спорном земельном участке ООО "Гарант" возведены объекты незавершенного строительства.

В силу чего, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, для удовлетворения заявленного в рамках данного дела требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером 02:24:030301:1057 и о передаче данного земельного участка Администрации муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан по акту приема-передачи.

Ввиду освобождения Администрации муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов