Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № А40-3380/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30039/2024

Дело № А40-3380/22
г. Москва
20 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП РБ «Уфаводоканал» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2024 г. по делу № А40-3380/22 по заявлению ГУП РБ «Уфаводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АНО ДПО «Институт экономики, управления и социальных отношений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче дубликата исполнительного листа,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

ГУП РБ «Уфаводоканал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АНО ДПО «Институт экономики, управления и социальных отношений» о взыскании суммы неосновательного обогащения по счету №СЖ-413/ОП-5-ЛК от 22.01.2019г. в размере 29 600 руб., процентов за период с 25.01.2019 по 29.12.2021 в размере 5 200 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

22 апреля 2022 года Арбитражным судом города Москвы выдан истцу исполнительный лист ФС № 039657984 на принудительное исполнение решения суда от 15 марта 2022 года по делу №А40-3380/22-173-27.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ГУП РБ «Уфаводоканал» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-3380/22.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ГУП РБ «Уфаводоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, указывая, что оснований для отказа в выдаче дубликата не имелось, кроме того, судом нарушены нормы права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2024 года подлежит отмене, исходя из следующих оснований.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа мотивировано тем, что заявлением о возбуждении исполнительного производства исх. 01/7796 от 17.05.2022 исполнительный лист серии ФС № 039657984 был направлен в УФССП Росси по г. Москве, что подтверждается почтовым идентификатором 80091172985246.

Согласно отчету, сформированному с официального сайта Почты России 31.10.2023 г., об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091172985246 письмо с подлинником исполнительного листа серии ФС № 039657984 от 22.04.2022 уничтожено 14.03.2023 г.

На основании изложенного, ГУП РБ «Уфаводоканал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа, суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с п. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из приведенных норм следует, что лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату.

Сам факт отсутствия у взыскателя исполнительного листа не может являться единственным и достаточным основанием для выдачи судом первой инстанции дубликата исполнительного листа.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не доказан факт утраты исполнительного листа, а также не представлены доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах утраты исполнительного листа и об отсутствии реальной возможности его предъявления к исполнению.

Между тем, указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, поскольку материалами дела подтвержден факт утраты исполнительного листа, в связи с чем, имеются основания для выдачи его дубликата.

Как обусловлено частью 2 статьи 323 АПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм АПК РФ и Закона N 229-ФЗ следует, что арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока для подачи соответствующего заявления; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

В материалы дела заявителем представлено заявление o направлении исполнительного документа для исполнения исх. 01/7796 от 17.05.2022, а также отчет почтового отправления по идентификатору 80091172985246.

Согласно отчету об отслеживании отправления письмо поступило на временное хранение в почтовое отделение 29.06.2022 г. Находящееся на временном хранении указанное почтовое отправление уничтожено 14.03.2023 г. после вскрытия упаковки невостребованного отправления (место: 450116, г. Уфа).

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствует об утрате исполнительного листа серии ФС № 039657984.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, удовлетворяя заявление, суд апелляции  принимает во внимание правовую позицию, сформулированную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 305-ЭС22-26720 по делу № А40-242836/2020 в соответствии с которой  - должник/ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исполнительного листа или факт исполнения требований, содержащихся в нем, а взыскатель/истец, ходатайствуя о выдаче дубликата исполнительного листа, заявил об утрате исполнительного листа и представил соответствующие объективно имеющиеся доказательства обоснованности такого заявления, в то время как должник не доказал факта наличия оригинала исполнительного листа или факта исполнения по данному исполнительному листу.

Учитывая изложенное, а так же те обстоятельства, что исполнение решения суда должником произведено не было, факт утраты исполнительного листа нашел свое подтверждение, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда подлежит отмене, а заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

При этом, согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 г. по делу № А40-3380/22 отменить.

Удовлетворить заявление ГУП РБ «Уфаводоканал» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-3380/22.

Выдать дубликат исполнительного листа по делу № А40-3380/22 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                                             А.И. Проценко