Постановление от 30 июля 2019 г. по делу № А71-15318/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4223/19

Екатеринбург 30 июля 2019 г. Дело № А71-15318/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Новиковой О.Н., Сушковой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» (далее – общество «ИНХ») в лице конкурсного управляющего Панас Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2019 по делу № А71-15318/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Финансовый управляющий Гордеева Елена Сергеевна представила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворенно (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2017 возбуждено производство по делу о признании Файрушина Фларида Зуфаровича несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2017 Файрушин Ф.З. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Гордеева Е.С.

Гордеева Е.С. 02.10.2018 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи принадлежащего должнику земельного участка (далее – Положение о продаже) с установлением его начальной продажной цены в размере 250 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Определением от 19.01.2018 к участию в рассмотрении заявления, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Файрушина Луиза Кавиевна.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2019 (судья Бармина В.Д.) ходатайство Гордеевой Е.С. удовлетворено; утверждено Положение о продаже в предложенной Гордеевой Е.С. редакции в отношении земельного участка площадью 5026 кв.м., кадастровый номер 02:08:031203:2, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Балтачевский р-н, с/с Нижнекарышевский, д. Кизганбашево, ул. Нагорная, д. 8 (далее – спорный земельный участок), с начальной продажной стоимостью данного имущества в размере 250 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 (судьи Нилогова Т.С., Данилова И.П., Мармазова С.И.) определение суда первой инстанции от 14.02.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ИНХ» просит определение от 14.02.2019 и постановление от 12.04.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды не учли, что первоначально заявленная Гордеевой Е.С. начальная продажная цена спорного земельного участка в размере 400 000 руб. утверждена его решением об оценке имущества от 20.09.2018 № 3, которое в порядке части 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не оспорено, а возражения по данной оценке направлены должником самому финансовому управляющему, который, превысив полномочия, самостоятельно рассмотрел их по существу, обратился за оценкой имущества должника и изменил указанное решение об оценке на основании письма оценщика, при том, что возможность изменения оценки имущества должника в таком порядке Законом о банкротстве не предусмотрена, в связи с чем переоценка стоимости имущества должника, не основанная на судебном акте, является недействительной, а изменение цены - необоснованным, так как основано не на отчете об оценке. Заявитель считает, что его права и законные интересы нарушены установлением более низкой начальной продажной цены, ведущей к реализации имущества по заниженной цене, и не отвечает целям максимальной выручке, а вывод о возможном существенном снижении спроса потенциальных покупателей и затягивании банкротства при установлении более высокой цены неправомерен, в то время как реализация имущества должника по заниженной цене, определенной по справке оценщика без соблюдения установленных законом процедур, без ведома конкурсных кредиторов, не отвечает интересам последних, при том, что возможность определения стоимости имущества исходя из сведений о потенциальных покупателях, законом не предусмотрена, а то, что торги по продаже спорного


имущества не состоялись из-за отсутствия заявок, и сами по себе кадастровая стоимость спорного земельного участка на 2006 год и цена, по которой он приобретен, не доказывают правомерности снижения финансовым управляющим его оценочной стоимости, и, кроме того, апелляционный суд проверил законность и обоснованность определения от 14.02.2019 только в части, в то время как оно обжаловано в полном объеме.

Гордеева Е.С. в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы только в части начальной продажной стоимости спорного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве Файрушина Ф.З.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2017 Файрушин Ф.З. признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Гордеева Е.С.

В ходе указанной процедуры банкротства Гордеевой Е.С. проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлено и включено в конкурсную массу принадлежащий Файрушину Ф.З. спорный земельный участок, в отношении которого финансовым управляющим принято решение об оценке имущества должника от 20.09.2018 № 3, согласно которому начальная цена продажи данного имущества определена в размере 400 000 руб.

Сведения об оценке имущества опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 10.09.2018 (сообщение № 3022295); результаты оценки имущества должника не оспорены.

Финансовый управляющий, разработав Положение о продаже спорного земельного участка, обратился в арбитражный суд с ходатайством о его утверждении и установлении начальной продажной цены имущества.

В ходе судебного разбирательства, полагая, что начальная продажная цена недвижимого имущества, установленная финансовым управляющим, завышена, должник Файрушин Ф.З. возразил относительно утверждения Положения о продаже в данной части, просил изменить начальную продажную цену и установить ее в размере 237 500 руб., представив в обоснование своей позиции письмо-сообщение от 22.10.2018 № 51 о средней стоимости земельного участка, подготовленное независимым оценщиком.

В дальнейшем по заказу финансового управляющего независимый оценщик произвел оценку спорного земельного участка и по результатам оценки представил справку от 07.11.2018 исх. № 07 о том, что ориентировочная рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 250 000 руб.

Принимая во внимание, в том числе, результаты проведенной независимыми оценщиками оценки имущества должника, финансовый


управляющий представил Положение о продаже в новой редакции в части установления начальной продажной цены спорного земельного участка.

Кредитор общество «ИНХ» представил возражения относительно уточненной начальной продажной цены спорного земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, включенного в конкурсную массу согласно Закону о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника


осуществляется в порядке, установленном статьей 130 названного Федерального закона (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, проверив наличие оснований для утверждения заявленной финансовым управляющим начальной продажной цены спорного земельного участка, установив, что Гордеева Е.С. просит утвердить порядок реализации спорного земельного участка, начальная цена которого первоначально определена ею самостоятельно по решению от 20.09.2018 № 3, содержащиеся в котором выводы ничем не подтверждены, а в последующем начальная продажная цена уменьшена финансовым управляющим, на основании представленных в подтверждение реальной рыночной продажной цены письма-сообщения независимого оценщика от 22.10.2018 № 51 и справки от 07.11.2018 № 07, составленной независимым оценщиком по результатам исследования соответствующих документов, приложенных к названной справке, а также с учетом сведений Территориального отдела № 4 Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан о кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 28.12.2006 в размере 6986 руб. 14 коп. и о стоимости приобретения спорного земельного участка должником на торгах у предыдущего собственника – Администрации Балтачевского муниципального района Республики Башкортостан по договору купли-продажи от 27.07.2017 № 31 за 11130 руб., и, исходя из того, что, согласно опубликованным на сайте ЕФРСБ сообщениям, первые торги по продаже спорного земельного участка по цене 250 000 руб. признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, а также, приняв во внимание, что никаких доказательств, свидетельствующих об иной стоимости спорного земельного участка, опровергающие вышеназванные обстоятельства, не представлены, и никаких ходатайств по данному поводу, в том числе, ходатайств о назначении оценочной экспертизы, никем из лиц, участвующих в деле не заявлено, суды, руководствуясь статьей 213.26 Закона о банкротстве, пришли к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом обоснованности определения финансовым управляющим цены недвижимого имущества в размере 250 000 руб., в связи с чем установили начальную цену продажи спорного земельного участка в указанном размере, при том, что надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, и, свидетельствующих об ином, не представлено.

Доводы общества «ИНХ» о том, что, поскольку произведенная финансовым управляющим оценка имущества не оспорена в судебном порядке, в соответствии с частью 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, то финансовый управляющий не вправе рассматривать возражения должника по существу данной оценки и обращаться к третьим лицам за информацией о


стоимости спорного имущества, по результатам исследования и оценки доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, не приняты судами во внимание, как основанные на неверном толковании норм права и несостоятельные, в том числе, с учетом того, что, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обособленного спора об утверждении Положения о продаже должник представил документально обоснованные возражения относительно начальной продажной цены спорного земельного участка, и по результатам рассмотрения данного спора, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства, в том числе, касающиеся цены спорного земельного участка, суд определил начальную проданную цену спорного земельного участка, что не противоречит положениям части 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

При этом по результатам исследования и оценки доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды также приняли во внимание, что начальная продажная цена спорного земельного участка в размере 250 000 руб. подтверждена документально, в том числе, соответствующими сведениями независимых оценщиков и компетентных органов, и результатами торгов, проведенных в разное время торгов по продаже спорного земельного участка, в то время как никаких документальных доказательств, свидетельствующих об иной реальной рыночной стоимости спорного земельного участка, не имеется, соответствующие доводы заявителя носят предположительный характер и ничем не подтверждены, а установление начальной продажной цены само по себе не гарантирует получение максимальной выручки от реализации имущества, а лишь обеспечивает условия для торгов, только в ходе которых может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса потенциальных покупателей на это имущество, а установление максимальной рыночной цены (т.е. сверх ожиданий покупательского спроса) может существенно снизить спрос потенциальных покупателей и повлечь за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства, связанное с затруднениями в реализации заложенного имущества, при том, что никаких доказательств, опровергающих данные обстоятельства, и, свидетельствующих о том, что реализация спорного имущества по утвержденной судом цене приведет к нарушению прав и законных интересов общества «ИНХ» и иных кредиторов, не представлено, доказательства наличия потенциальных покупателей имущества по иной, более высокой цене, отсутствуют, а невозможность получения максимальной цены от продажи спорного имущества должника материалами дела не подтверждена.

Исходя из изложенного, по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, исследовав представленное финансовым Положение о продаже, установив его соответствие требованиям действующего законодательства, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, относительно содержания данного положения, учитывая итоговую определенную по результатам оценки, стоимость спорного земельного участка и отсутствие доказательств иного


размера начальной цены данного имущества должника, и недоказанность материалами дела нарушения прав и интересов кредиторов должника на соразмерное удовлетворение их требований в результате уточнения позиции финансового управляющего о начальной цене продажи спорного земельного участка, суды пришли к выводу о доказанности наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для утверждения представленного финансовым управляющим Положения о продаже.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Довод заявителя о проверке апелляционным судом обжалуемого определения суда первой инстанции только в части, тогда как оно было обжаловано в полном объеме, судом округа отклоняется, поскольку в данном случае, проанализировав доводы апелляционной жалобы и ее просительной части, исходя из того, что доводы общества «ИНХ» фактически сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом только в части установления начальной продажной цены имущества, а какие-либо возражения относительно проверки судебного акта только в соответствующей обжалуемой части не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществил проверку законности и обоснованности обжалуемого определения только в названной обжалуемой части, при этом общество «ИНХ» не пояснило, какие иные доводы относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в остальной части не были исследованы и оценены апелляционным судом, а также не обосновало наличие оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в полном объеме.

Все иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, были заявлены в суде апелляционной инстанции и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2019 по делу № А71-15318/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» в лице конкурсного управляющего Панас Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.А. Оденцова

Судьи О.Н. Новикова

С.А. Сушкова