Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А32-65435/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-65435/2023
г. Краснодар
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 21.10.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 25.10.2024.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

АО «Краснодаргоргаз», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третье лицо: ФИО1, г. Краснодар


- об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 12.10.2023 по делу № 023/04/19.5-4954/2023.


При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

АО «Краснодаргоргаз», г. Краснодар (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 12.10.2023 по делу № 023/04/19.5-4954/2023.

Представитель заявителя, заинтересованного лица, третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заявитель направил в материалы дела ходатайство о снижении размера штрафа.

Заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.07.2023 должностным лицом Краснодарского УФАС России в отношений АО «Краснодаргоргаз» вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1755/2023 за нарушение ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (далее - Постановление), выразившееся в несоблюдении порядка фактического действия по подключению Объекта к сети газораспределения ФИО1, предусмотренного п. 28 Правил № 1547.

На основании вынесенного постановления по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1755/2023, должностным лицом Краснодарского УФАС России 13.07.2023, в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ в адрес АО «Краснодаргоргаз» внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21

«Краснодаргоргаз» необходимо было сообщить в Краснодарское УФАС России о надлежащем исполнении Представления Краснодарского УФАС России от 13.07.2023, внесенного на основании Постановления от 10.07.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1755/2023, а именно осуществить фактические действия по подключению Объекта к сети газораспределения, в рамках заключенного. Договора от 05.04.2022 № 138881-Т.П. (т).

Общество указывает, что отсутствовала фактическая возможность подключения объекта ФИО1 к сети газораспределения. Нарушение обществом срока строительства и сдачи сети газораспределения, предусмотренного договором, существенным образом не нарушило права и законные интересы ФИО1, поскольку фактическое подключение объекта заказчика к сети газораспределения невозможно.

12.10.2023 антимонопольным органом вынесено постановление о наложении штрафа в размере 10 000 рублей по делу об административном правонарушении № 023/04/19.5-4954/2023, в соответствии с которым АО «Краснодаргоргаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ст. 211 АПК РФ основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть понятны и реально исполнимы.

Кроме того, факт неисполнения управлением предписания в срок подтверждается материалами дела и, фактически не оспаривается заявителем.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 2,1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, . но -данным лицом не были ... приняты все -зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения АО «Краснодаргоргаз» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

В адрес АО «Краснодаргоргаз» посредством почтовой связи, а также электронной почтой направлено Уведомление от 18.09.2023 № 27258/23 о составлении протокола об административном правонарушении, в котором указано, что 27.09.2023 в 11:00 часов законному представителю АО «Краснодаргоргаз» необходимо явиться в Краснодарское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания и получения протокола об административном правонарушении (получено по средствам почтовой связи, а также направленно электронной почтой 21.09.2023).

27.09.2023 в отсутствие надлежаще уведомленного АО «Краснодаргоргаз», должностным лицом Краснодарского УФАС России составлен протокол по делу № 023/04/19.5-4954/2023 об административном правонарушении- и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 023/04/19.5-4954/2023 на 12.10.2023 в 11:00 ч. (получено по средствам почтовой связи, а также направленно электронной почтой 09.10.2023).

При рассмотрении дела должностным лицом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

12.10.2023 заместитель руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 по результатам рассмотрения материалов дела № 023/04/19.5-4954/2023 в отсутствие надлежаще уведомленного АО «Краснодаргоргаз», вынесено постановление о наложении штрафа.

В материалы дела заявителем представлен акт о подключении ФИО1 к газовым сетям от 17.10.2024.

АО «Краснодаргоргаз» является субъектом естественных монополий по виду деятельности услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам.

Процедура привлечения общества к административной ответственности антимонопольным органом не нарушена, что не оспаривается заявителем.

При рассмотрении дела должностным лицом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при принятии оспариваемого постановления применен минимальный размер санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в отношении юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 года № 4-11, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственное степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Из приведенных положений в их совокупности, следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его 7 имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершения АО «Краснодаргоргаз» административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреда, применительно к субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 10 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности.

Основным видом деятельности общества является оказание услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам, следовательно, АО «Краснодаргоргаз» является субъектом естественных монополий.

Исходя из общих принципов права, а также положений, закрепленных в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер, применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несет не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение.

При этом необходимо учитывать то, что административное наказание (в его карательной части) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с выводами, изложенными Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 года № 4-П, в случае применения к обществу указанных штрафных санкций данное административное наказание перестает быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и превращается в средство подавления экономической деятельности хозяйствующего субъекта, что, как неоднократно подчеркивалось в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, является недопустимым в правовом государстве.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом 8 учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

В соответствии с пунктом 15 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» состав мероприятий, необходимых для обеспечения технической возможности осуществления подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя и связанных с реконструкцией существующих сетей газораспределения исполнителя в целях увеличения пропускной способности, а также строительством новых газораспределительных сетей, определяется в соответствии с программой газификации. К тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям могут быть установлены специальные надбавки, предназначенные для финансирования программ газификации ЖКХ, промышленных и иных организаций на территориях субъектов РФ (абзац 2 статьи 17 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», абзац 1 п. 1 Постановления). Их размер определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по методике, утверждаемой ФСТ России (абзац 4 пункта 1 Постановления).

Согласно пункту 5 Методики средства, полученные в результате применения специальных надбавок, имеют целевой характер и направляются на финансирование работ, предусмотренных программами газификации жилищно-коммунального хозяйства субъектов Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют контроль за целевым использованием финансовых средств, полученных в результате введения указанных надбавок (абзац 2 статьи 17 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Постановлением главы администрации (губернатор) Краснодарского края от 24.12.2019 года № 921 утверждена региональная программа «Газификации жилищнокоммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Краснодарского края на 2019-2023 годы».

АО «Краснодаргоргаз» утвердило перечень объектов строительства, финансируемых за счет прибыли в рамках соглашений (регуляторных контрактов) об условиях осуществления регулируемой деятельности между ФАС России и администрацией Краснодарского края на 2020-2021 годы. Приказом от 30.12.2019 года № 34/2019-газ Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края утверждены специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации для АО «Краснодаргоргаз» на 2019-2023 годы.

В доказательство тяжелого финансового положения АО «Краснодаргоргаз» предоставляет следующие документы:

- справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 30 марта 2024;

- сведения об открытых банковских счетах организации/индивидуального предпринимателя по состоянию на 30.03.2024;

- справка о штатной численности АО «Краснодаргоргаз» от 30.03.2024.

- справкой об остатках денежных средств на расчетных счетах по состоянию на 30.03.2024.

В настоящее время штатная численность АО «Краснодаргоргаз» по состоянию на 30.03.2024 составляет 752 человек, заработная плата начисляемая работникам, составляет порядка 37 562, 9 тыс. руб. в месяц.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии значительной финансовой нагрузки на юридическое лицо, которая влечет отток денежных средств организации от финансирования мероприятий по осуществлению технологического присоединения по договорам, приводит к избыточному государственному принуждению, а также противоречит общему интересу, состоящему в защите личности, общества и государства.

АО «Краснодаргоргаз» представило суду доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, следовательно, назначенное обществу наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей, не может быть признано отвечающим обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 года № 4-П критериям соразмерности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что имеются основания для применения нормы части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения обществу наказания по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, имеются основания для признания незаконным и изменения оспариваемого постановления в части наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей, с определением наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 12.10.2023 по делу № 023/04/19.5-4954/2023 о привлечении АО «Краснодаргоргаз», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей и изменить его в части санкции, определив наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья А.В. Лесных