Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А29-3130/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


12 июля 2024 года Дело № А29-3130/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова А.И.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2024 по делу №А29-3130/2024

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пеней.

Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Дербенев А.О.


Суд установил:


акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 5 688 650 руб. 61 коп. за электрическую энергию, поставленную в декабре 2023 года по договору энергоснабжения от 21.08.2006 №873 и 48 637 руб. 96 коп. пени за просрочку оплаты за период с 19.01.2024 по 14.02.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.08.2006 Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор энергоснабжения № 873 с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет электрическую энергию на административные, складские и производственные объекты абонента.

В силу пункта 3.1.4 договора абонент обязан оплачивать фактически принятое количество (объем) электрической энергии и услуги по передаче электрической энергии в порядке, в сроки и в размере, установленном договором.

Согласно пункту 4.12 договора оплата за поданную энергию за расчетный месяц производится на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов по следующим периодам платежей:

первый платеж - 50% оплаты договорного месячного потребления (приложение № 1) - до 15 числа текущего (расчетного) месяца;

второй платеж с корректировкой по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 10-го числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии.

Договор действует с 21.08.2006 до 31.12.2006 с условием о пролонгации (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в декабре 2023 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.12.2023 № 007697/0219 на сумму 5 688 650 руб. 61 коп. (акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.12.2023 № ПООО007697 подписан истцом в одностороннем порядке).

Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил.

Претензией от 22.01.2024 истец потребовал от ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в семидневный срок.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга в деле отсутствуют.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность за неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии установлена в статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в виде пени.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком по договору энергоснабжения от 21.08.2006 № 873 обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки выполнен истцом за период с 19.01.2024 по 14.02.2024 с применением ставки рефинансирования Банка России 9,5%, проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора от 21.08.2006 № 873.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2024 по делу №А29-3130/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий



А.И. Семенов


Судьи


И.Ю. Барьяхтар


Т.А. Щелокаева