Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А40-205199/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16748/2024

Дело № А40-205199/20
г. Москва
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года по делу № А40-205199/20 о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ООО ЧОО "КОДЕКС ЧЕСТИ", ЗАО "ЮГСУ", ООО "КРАСНОДАР СИТИ", АО "КСК №1", АО "ЧАПЛЫГИНСКИЙ КРАХМАЛЬНЫЙ ЗАВОД", ООО "МОЙ МАЛЫШ", ООО ПКО "НГК", ФИО1

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО СТК «Сервис Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО СТК «Сервис Плюс»: ФИО2 по дов. от 01.07.2023

от ФИО1: ФИО3 по дов. от 12.12.2023

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (член ААУ «ЦФОП АПК»).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022г. ООО "МОЙ МАЛЫШ", ООО ПКО "НГК", ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Рассмотрение заявления конкурсного управляющего в части размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023г. производство по заявлению возобновлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 г. с ООО "МОЙ МАЛЫШ", ООО ПКО "НГК", ФИО1 солидарно в пользу должника взыскано 75 461 197 руб. 36 коп. в порядке к субсидиарной ответственности, в остальной части заявленных требований – в части взыскания с ответчиков в пользу должника штрафов по долгам налогоплательщика - юридического лица в размере 2 195 912 руб. отказано.

Не согласившись с определением, с апелляционной жалобой обратился ФИО1, который просит определение отменить и удовлетворить заявление конкурсного управляющего должника в части суммы 3 275 694 руб. 34 коп., являющейся суммой взысканий по судебным актам о признании сделок должника недействительными.

В части привлечения к ответственности на сумму 20 775 448, 48 руб. просит отказать ввиду того, что в период образования обязательств в указанной сумме перед ИФНС генеральным директором не являлся. Также просит отказать во взыскании 55 700 038,20 руб. ввиду отсутствия в его действиях умысла.

Ответчик доводы своей апелляционной жалобы поддержал, представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения жалобы возражал.

Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Кодекса.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей лиц, присутствовавших в судебном заседании, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы установлено наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц ООО "МОЙ МАЛЫШ", ООО ПКО "НГК", ФИО1 к субсидиарной ответственности, повторное доказывание указанных обстоятельств в данном случае не требуется.

Судом первой инстанции рассмотрен вопрос об определении размера субсидиарной ответственности, а также отчёт о выборе кредиторами способа распоряжения правом о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Таким образом, размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе руководителя должника, зависит от размера не погашенных в ходе конкурсного производства требований конкурсных кредиторов.

В соответствии с представленным конкурсным управляющим отчётом совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, равен 77 657 109,36 руб.

Между тем, определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2022г. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ИФНС России №10 по г. Москве в размере 76 749 485 руб., из которых: 54 504 489 руб. – задолженность, 2 195 912 руб. – штраф, 19 775 088 руб. - пени, с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости исключения сумм штрафов в размере 2 195 912 руб., что согласуется с позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30.10.2023 г. № 50-П «По делу о проверке конституционности п. 9 и 11 ст. 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданки ФИО5».

Судом отклонены возражения ответчиков, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, повторное доказывание указанных обстоятельств в данном случае не требуется, доводы ответчика сводятся к несогласию с вступившим в законную силу судебным актом.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности в части суммы 20 775 448, 48 руб., поскольку в данный период он не являлся генеральным директором, а также об отсутствии оснований во взыскании 55 700 038,20 руб. ввиду отсутствия в его действиях умысла, отклоняются апелляционным судом.

Как установлено определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 г., ФИО1 является единственным участником ООО СТК «СП» с 17.05.2013 по настоящее время, был генеральным директором ООО СТК «СП» с 17.05.2013 по 10.08.2017, с 29.06.2018 по 22.07.2021г. В соответствии с установленными Законом о банкротстве презумпциями, ФИО1 является контролирующим должника лицом. Доказательств, опровергающих указанную презумпцию, материалы дела не содержат.

По существу, доводы жалобы сводятся к несогласию с судебным актом, вступившим в законную силу, что не является предметом настоящего спора.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года по делу № А40-205199/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи:Д.Г. Вигдорчик

С.Н. Веретенникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.