Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А55-29612/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

11АП-12735/2024

Дело № А55-29612/2018
г. Самара
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2024.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий ФИО1 - лично, паспорт,

от АО КБ «Солидарность» - представитель ФИО2, по доверенности от 19.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2024 о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность»  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом), просит ввести в отношении нее процедуру реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2019 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим  должника утвержден ФИО1, член СРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2024 завершена процедура реализации имущества ФИО4 Суд определил не применять к ФИО4 правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, освободить ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 19.09.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 и представитель  АО КБ «Солидарность» не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве: сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ»; сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии/отсутствии имущества, зарегистрированного за должником; сформирован реестр требований кредиторов должника.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества на сумму 950 449,99 руб., из них:

1. Земельный участок, площадь 1500 кв.м., назначение: Для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер: 64:37:141620:73 Сумма реализации: 150 049,99 руб.

2. Помещение, площадь 69.9 кв. м., назначение Нежилое, адрес (местонахождение) Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 63:09:0102153:2711 Сумма реализации: 465 000,00 руб.

3. Помещение, площадь 134.9 кв.м., назначение: Нежилое, адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер: 63:09:0102153:2710. Покупатель ООО "Система -Сервис". Находится в долевой собственности, размер доли: 1210/13490 Сумма реализации: 102 100,00 руб.

4. Дебиторская задолженность в размере 3 488 700.00 руб., дебитор: ФИО5, содержание обязательства: Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания со ФИО5 в конкурсную массу ФИО4 денежных средств в размере 3 488 700 руб., основание возникновения: Определение Арбитражный суд Самарской области от 11.02.2022 по делу №А55-29612/2018 Сумма реализации: 233 300,00 руб.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке ст. 213.27 Закона о банкротстве, залоговому кредитору АО КБ "Солидарность" - 418 500,00 руб. 23,49% погашения от 28.12.2020 г.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 969 167,86 руб.

За реестром включены требования в общей сумме 192 523,13 руб.

Таким образом, все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в процедуре реализации имущества должника, финансовым управляющим завершены.

Доказательств наличия иного имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательств, свидетельствующих о возможности его обнаружения, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает и лицами, участвующими в деле данная информация не сообщена.

Установив, что в ходе процедуры банкротства в полном объеме проведены все необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества ФИО4, а также к не освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Предметом явился вопрос о возможном освобождении ФИО4 от дальнейшего исполнения обязательств.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину - должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), обстоятельства не освобождения должника могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно толкованию приведенных норм права, изложенному в Определении Верховного Суда РФ от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Таким образом, законом предусмотрен механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестное поведение гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

В силу разъяснений указанных в пунктах 45, 46 постановления № 45 освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Отказывая в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств, суд первой инстанции исходил из следующего.

Основанием для неприменения в отношении ФИО4, правила, предусмотренного ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от дальнейшего исполнения непогашенных обязательств перед кредиторами, является тот факт, что гражданин в ходе процедуры банкротства действовал незаконно, недобросовестно, препятствовал деятельности финансового управляющего, скрывал имущество.

В результате проведенного анализа за исследуемый период выявлены и оспорены сделки и действия (бездействия) ФИО4, не соответствующие законодательству Российской Федерации. Также выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2022 года, заявление Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» (вх. № 18427 от 30.01.2020) - удовлетворено частично. Признан недействительным договор дарения от 14.07.2017 33424/326210 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение кадастровый номер 63:09:102153:2712 между ФИО4 и ФИО6, рег.№ 63:09:102153:2712-63/009/2017-6 от 31.07.2017. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания со ФИО5 в конкурсную массу ФИО4 денежных средств в размере 3 488 700 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник умышленно уменьшал ликвидное имущество путем дарения дочери по договору дарения от 14.07.2017 33424/326210 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:102153:2712 между ФИО4 и ФИО6, рег.№ 63:09:102153:2712-63/009/2017-6 от 31.07.2017, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, поддерживая выводы суда первой инстанции, отмечает, что обязательства должника перед банком основаны на судебном акте, которым применены последствия недействительности сделки, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, в силу императивной нормы, содержащейся в пункте 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, положения об освобождении от обязательств перед банком не подлежат применению в силу прямого указания Закона о банкротстве.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям из Управления МВД России по г. Самаре Регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения за ФИО4 зарегистрированы: автомобиль ГАЗ 33021 ГРЗ Р647АХ63, VIN: <***>, Год выпуска 1999, двигатель №330200X0000628. шасси №330210X1730364, л.с. (кВт) 99(73), автомобиль ШЕВРОЛЕНИВА 21230055, ГРЗ: Р293КК163, VIN:X9L212300C0374805, год выпуска 2011, номер двигателя 0388088, кузов X9L212300C0374805, л.с. (кВт) 79(58).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2020 года по делу А55-29612/2018 заявление финансового управляющего ФИО1 об истребовании документов у ФИО4 удовлетворено.

Суд обязал ФИО4 передать финансовому управляющему следующие документы и сведения: банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальных ценностей и иных ценностей, автомобиль ГАЗ 33021 ГРЗ Р647АХ63, VIN: <***>, Год выпуска 1999, двигатель №330200X0000628, шасси №330210X1730364, л.с. (кВт) 99(73), автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА 21230055, VIN:X9L212300C0374805, год выпуска 2011, номер двигателя 0388088, кузов X9L212300C0374805, л.с. (кВт) 79(58). а также следующие документы и сведения: 1. копию паспорта (все страницы); 2. копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; 3. копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии): 4. копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака); 5. копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии); 6. копии всех заключенных брачных договоров (при наличии); 7. копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии); 8. копию свидетельства о рождении ребенка (все имеющиеся); 9. копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц. зарегистрированных по указанному адресу; 10. списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности по форме, утвержденной в приложении № 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530; 11. опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной в приложении № 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530; 12. копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии); 13. копии документов о совершенных за период, начиная с 05.07.2016 г. по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); 14. перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц; 15. документы, подтверждающие наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа; 16. сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии); 17. копию решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения (при наличии); 18. сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2016 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии); 19. выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 05.07.2016 г. по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 05.07.2016 г. по настоящее время (при наличии); 20. сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; 21. сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; 22. сведения о выданных доверенностях.

Отделением судебных приставов Центрального р-на г. Тольятти УФССП России по Самарской области по адресу: 445019, <...>, возбуждено ИП 100991/20/63030 от 21.09.2020г. по заявлению финансового управляющего по исполнительному листу от 21.08.2020г. №ФС 032805065, на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2020 года по делу А55-29612/2018.

ФИО4 определение от 29 июня 2020 года по делу А55-29612/2018 Арбитражного суда Самарской области не исполено.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Из приведенных норм права и разъяснений, а также в силу правовой позиции, сформулированной в определении от 15.06.2017 по делу № 304-ЭС17-76, следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

По общему правилу, ординарным способом прекращения гражданско-правовых обязательств является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При применении процедуры банкротства завершение расчетов с кредиторами влечет освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов, и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве), что позволяет такому гражданину выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации и вернуться к нормальной экономической жизни без долгов.

Такой подход к регулированию потребительского банкротства ставит основной его целью социальную реабилитацию гражданина.

Между тем, поскольку институт банкротства – это крайний, экстраординарный способ освобождения от долгов, так как в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им, названная цель ориентирована исключительно на добросовестного гражданина, призвана к достижению компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств.

Реабилитационная цель института банкротства граждан должна защищаться механизмами, исключающими недобросовестное поведение граждан.

Предусмотренные Законом о банкротстве обстоятельства, препятствующие освобождению гражданина от дальнейшего исполнения обязательств (пункты 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве), все без исключения связаны с наличием в поведении должника той или иной формы недобросовестности.

В абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если доказано, что при исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В рассматриваемом случае требования кредитора в установленном Законом порядке и полном размере погашены не были, при этом в ходе рассмотрения дела о банкротстве ФИО4 судом первой инстанции правильно установлено совершение должником действий, направленных на уклонение от исполнения обязательств перед кредитором и финансовым управляющим.

Так, в определении Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2022 года суд пришел к выводу о том, что ФИО7 является заинтересованным по отношению к должнику лицом (дочерью должника), при этом сделка совершена в отсутствие доказательств оплаты имущества и при наличии у должника неисполненных обязательств перед банком.

В соответствии диспозицией пункта 2 статьи 61.2 при таких условиях цель причинения вреда имущественным правам кредиторов при совершении спорной сделки предполагается.

При этом причиненный должником и ФИО7 вред имущественным правам кредиторов ответчиком в полном размере не компенсирован, денежные средства в конкурсную массу не поступили.

Иного имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, у должника не выявлено.

При таких обстоятельствах поведение должника по безвозмездному отчуждению имущества заинтересованному лицу при наличии неисполненных обязательств не отвечает стандартам добросовестности участников гражданского оборота и не может служить основанием для применения к нему правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Следовательно, учитывая установленные судами обстоятельства, положенные в обоснование признания действий должника недобросовестными, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения ФИО4 от исполнения обязательств перед кредиторами являются правомерными применительно к пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Довод апеллянта о том, что в ходе процедуры банкротства он сотрудничал с финансовым управляющим, представлял ему необходимые сведения, подлежит отклонению, поскольку закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2024 по делу № А55-29612/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                            О.А. Бессмертная



Судьи                                                                                                          А.И. Александров



Е.А. Серова