Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А32-28913/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-28913/2023
г. Краснодар
02 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023

Полный текст решения изготовлен 02.11.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: Саурина Анжелика Абдулаевна, г. Краснодар

заинтересованное лицо: администрация муниципального образования город Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 231001001), г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ОАО «Автомир» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 230801001), г. Краснодар

о признании незаконным

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт,

от ответчика: ФИО3, по доверенности, диплом, ФИО4, по доверенности, диплом,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с требованиями:

- признать решение администрации муниципального образования город Краснодар от 16.02.2023 №3108/26 об отказе в предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204061:4 по адресу: ул. им. Кропоткина, д. 50, в Западном внутригородском округе города Краснодара, незаконным;

- обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав истца путем предоставления на 49 лет в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204061:4, по адресу: ул. им. Кропоткина, д. 50, в Западном внутригородском округе города Краснодара.

Требования мотивированы наличием преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка под объектом недвижимости без проведения торгов.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 25.04.2023 дело № 2а-2793/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения.

Определением Арбитражного суда от 08.06.2023 заявление ФИО2 принято к производству, делу присвоен номер А32-28913/2023.

В судебном заседании 23.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 30.10.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заинтересованное лицо и третье лицо отзывы не представили.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Оспариваемый отказ датирован 16.02.2023, с заявлением в суд заявитель обратился 02.03.2023, в связи с чем, суд делает вывод, что трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

Судом установлено, что заявитель на основании договора купли-продажи от 01.12.2017 № является собственником объекта – сооружение для обслуживания автотранспортных средств, с кадастровым номером 23:43:0204061:96, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Кропоткина, 50, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 24.09.2023 № КУВИ-001/2023-212309855, запись о регистрации от 23.03.2018 № 23:43:0204061:96-23/001/2018-4.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204061:4 (далее - спорный земельный участок).

18.01.2023 ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением о заключении без проведения торгов нового договора аренды спорного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора на основании п. п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

К заявлению были приложены соответствующие документы, подтверждающие право собственности на здания и сооружения, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

Письмом от 16.02.2023 № 3108/26 заинтересованное лицо возвратило заявителю заявление о предоставлении муниципальной услуги на основании пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что заявление не содержит сведений о площади земельного участка, которая согласно выписке из ЕГРН, полученной в порядке межведомственного запроса составляет 19 722 кв.м., кроме ого на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 23:43:0000000:14978, 23:43:0204061:109, 23:43:0204061:110, 23:43:0204061:7, 23:43:0204061:93, 23:43:0204061:96, 23:43:0204061:10, 23:43:0204061:13, 23:43:0204061:12, 23:43:0204061:20, 23:43:0204061:8, 23:43:0204061:9., в материалах землеустроительного дела отсутствует сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров, предусмотренное требования приказа минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Считая возврат заявления о предоставлении муниципальной услуги на основании пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьи 621 ГК РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ и по результатам указанного рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов принимается, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17 статьи 39.16 ЗК РФ).

Как указано выше, письмом от 16.02.2023 № 3108/26 заинтересованное лицо возвратило заявителю заявление о предоставлении муниципальной услуги на основании пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что заявление не содержит сведений о площади земельного участка, которая согласно выписке из ЕГРН, полученной в порядке межведомственного запроса составляет 19 722 кв.м., кроме ого на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 23:43:0000000:14978, 23:43:0204061:109, 23:43:0204061:110, 23:43:0204061:7, 23:43:0204061:93, 23:43:0204061:96, 23:43:0204061:10, 23:43:0204061:13, 23:43:0204061:12, 23:43:0204061:20, 23:43:0204061:8, 23:43:0204061:9., в материалах землеустроительного дела отсутствует сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров, предусмотренное требования приказа минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о предоставлении земельного участка подлежит возврату, если оно не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 данного Кодекса, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 приведенной статьи.

Часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили).

При распределении бремени доказывания с соблюдением принципа состязательности сторон, судом следует учитывать, что обязанность заинтересованного лица доказать наличие оснований для принятия оспариваемого ненормативного акта, установленной частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, корреспондирует предусмотренная статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обязательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Постольку общество не освобождено от обязанности документально обосновать заявленные требования и доказать факты, опровергающие позицию заинтересованного лица.

Администрация в материалы дела отзыв на заявление не представила, обоснованных возражений не заявила.

Поскольку на испрашиваемом земельном участке расположено сооружение, принадлежащее заявителю на праве собственности, заявитель обладает исключительным правом на приобретение указанного земельного участка в аренду, без проведения торгов согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 данной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расположение на спорном земельном участке иных зданий, строений, сооружений, не препятствует предоставлению спорного земельного участка в аренду, поскольку заявитель как собственник объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, имеет преимущественное право на приобретение его в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2019 по делу N А32-48603/2017.

Таким образом, возвращая заявление ФИО2, администрация формально подошла к его рассмотрению, что лишило заявителя права на принятие законного и обоснованного решения по его заявлению.

При таких обстоятельствах, оставление администрацией без рассмотрения заявления заявителя нарушает права и законные интересы заявителя, и не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлена необходимая совокупность условий, предусмотренная ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого письма незаконным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, в целях восстановления нарушенного права ФИО2 суд полагает необходимым возложить на администрацию обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении на 49 лет в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204061:4, по адресу: ул. им. Кропоткина, д. 50, в Западном внутригородском округе города Краснодара и принять соответствующее решение.

Судебные расходы суд согласно ст. 110 АПК РФ относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным письмо администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар от 16.02.2023 № 3108/26 "О возврате заявления о предоставлении муниципальной услуги", как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Возложить на администрацию муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар обязанность в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда рассмотреть заявление ФИО2, г. Краснодар о предоставлении на 49 лет в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204061:4, по адресу: ул. им. Кропоткина, д. 50, в Западном внутригородском округе города Краснодара и принять соответствующее решение.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО2, г. Краснодар 300,00 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко