Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А40-123670/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123670/2017-147-1079
27 сентября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытым судебном заседании дело по заявлению ООО «ЛизПланРус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.10.2012, адрес 115432, <...>, Немецкий Центр, оф. 4-12, 4-13)

к СПИ МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве ФИО2 (адрес 119331, <...>), УФССП России по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2004, адрес 125047, <...>),

третье лицо: МАДИ

о признании недействительным постановления СПИ ФИО2 № 77046/16/5580755454 от 09.12.2016 г.

с участием

от заявителя – ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.06.2017 г.) от ответчика – ФИО2 (удостоверение ТО 480981), УФССП – неявка

(уведомлен) от третьего лица – неявка (справка почты) суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛизПланРус» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве ФИО2 об оспаривании постановления от 09.12.16 № 77046/5580755454 о взыскании исполнительского сбора.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явилось.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 г. было возбуждено сводное исполнительное производство № 596261/15/77046-СД, в состав которого входит исполнительное производство № 2066290/16/77046-ИП от 01.11.2016 в отношении ООО

«ЛизПлан Рус» на основании исполнительного документа № 78210177160707007473 от 30.06.2016, полученного от взыскателя Московской административной дорожной инспекцией (МАДИ) в соответствии со ст.ст.13, 14 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В исполнительном документе № 78210177160707007473 от 30.06.2016 г., (исполнительное производство № 2066290/16/77046-ИП, сводное исполнительное производство № 596261/15/77046-СД) имеется отметка о неоплате административного штрафа в срок установленный для добровольного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с п. 12 ст. 30 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник уведомлен соответствующим образом 15.11.2016г. — нарочно, что подтверждается личной подписью представителя должника-организации ООО «ЛизПлан Рус». Однако оплата в пятидневный срок произведена не была.

В связи с неоплатой задолженности в срок предоставленный для добровольного погашения взыскателем, а также Федеральной службой судебных приставов, 09.12.2016 было вынесено постановление № 77046/16/5580755454 о взыскании исполнительского сбора.

15.12.2016 года в МОСП по ВАШ № 2 было предоставлено платежное поручение № 27533 от 13.12.2016 о погашении задолженности по сводному исполнительному производству № 596261/15/77046-СД. Таким образом, данный срок для добровольного погашения задолженности истек.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (ст. 112 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В связи с уклонением от уплаты штрафов в срок установленный для добровольного погашения задолженности должнику-организации выносится исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности, но не менее 10 000 руб. по каждому исполнительному производству.

Приведенные заявителем доводы о том, что организация не получала постановление о возбуждении исполнительного производства и при оплате штрафа срок для добровольного исполнения не истек, не принимается судом.

В материалы дела СПИ доказательства ознакомления представителя заявителя 15.11.2016г. с постановлением об объединении исполнительного производства в сводное, которое содержало информацию о возбуждении рассматриваемого исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава-

исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из настоящего федерального закона, федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Требования ООО «ЛизПлан Рус» об оспаривании постановления СПИ ФИО2

М.Ф. от 09.12.16 № 77046/5580755454 о взыскании исполнительского сбора - оставить без

удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Н.В. Дейна