Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А42-8403/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-8403/2022

«29» октября 2024 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якимишиной А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре судебного акта по делу №А42-8403/2022 по новым обстоятельствам

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Решение», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Карла Либкнехта, дом 29, строение 12, офис 6, город Калуга, Калужская область, 248016

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>

о взыскании 948 972 руб. 85 коп.

при участии в заседании представителей:

заявителя (ИП ФИО1) - ФИО2, нотар. дов. серии 51 АА №1485643 от 22.02.2023

ответчика (ООО «Решение) - не участвовал, извещен

Резолютивная часть решения вынесена 22.10.2024

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 29.10.2024


установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2023 (с учетом определений от 17.10.2023, от 20.10.2023 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) частично удовлетворены исковые требования ООО «Решение» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд взыскал с ИП ФИО1 проценты за период с 17.08.2019 по 21.11.2022 в сумме 723 574 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 17 263 руб. 41 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

02.09.2024 ИП ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2020 по делу № А42-8403/2022 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель указал, что суд при вынесении решения по настоящему делу о взыскании с ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами основывался на постановлении Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А42-9491/2020, которым решение суда первой инстанции от 23.12.2021 было отменено, и вынесено новое решение о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «Решение» основного долга в сумме 4 140 416 руб. 06 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 46 754 руб.

В решении по делу № А42-8403/2022 суд указал, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения ИП ФИО1 денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Между тем, в настоящее время возникли новые обстоятельства, которые существенно меняют доказательственную базу, и являются основанием для пересмотра дела.

20.03.2024 Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда удовлетворено заявление ИП ФИО1 о пересмотре постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А42-9491/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанное постановление суда апелляционной инстанции от 07.06.2022 отменено, назначено судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Решение» на решение суда первой инстанции от 23.12.2021, которым во взыскании с ФИО1 основного долга было отказано.

Определением от 06.09.2024 заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание, суд предложил участвующим в деле лицам представить мотивированные отзывы на заявление и доказательства в обоснование своих позиций.

23.09.2024 рассмотрение заявления судом было отложено на 22.10.2024 в связи с отсутствием надлежащего извещения ООО «Решение» о дате, времени и месте рассмотрения заявления. Суд повторно предложил ООО «Решение» представить в суд и заявителю письменный отзыв на заявление о пересмотре судебного акта.

Определение суда ООО «Решение» не исполнило, своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 123, частью 2 статьи 316 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам в отсутствие представителей ООО «Решение».

Выслушав пояснения представителя заявителя, рассмотрев заявление, приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К числу вновь открывшихся обстоятельств, согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Новым обстоятельствами, в силу пункта 2 части 1 названной статьи, являются обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В пункте 4 Постановления № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Заявитель указывает, что у него возникло право на пересмотр решения суда от 17.10.2023 по делу № А42-8403/2022 по новым обстоятельствам, принимая во внимание, что постановление суда апелляционной инстанции о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Решение» основного долга по делу № А42-9491/2020 отменено Тринадцатым Арбитражным апелляционным судом в связи с удовлетворением заявления о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данное обстоятельство возникло после принятия судебного акта по делу №А42-8403/2022 о взыскании процентов на сумму основного долга, взысканного судом апелляционной инстанции в деле № А42-9491/2020, который впоследствии отменил свое постановление в связи с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785(1,2) по делу №А65-6755/2017, институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы (часть 5 статьи 317 АПК РФ).

Суд соглашается с доводами заявителя о наличии нового обстоятельства, имеющего существенное значение по делу, которое не было известно при принятии решения по настоящему делу, в связи с чем решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2023 по делу № А42-8403/2022 о взыскании с ФИО1 процентов за период с 17.08.2019 по 21.11.2022 в сумме 723 574 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 17 263 руб. 41 коп. подлежит отмене по новым обстоятельствам, а по вопросу обоснованности данного требования следует назначить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2023 по делу № А42-8403/2022 о взыскании с предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Решение» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 718 639 руб. 87 коп. за период с 23.08.2019 по 21.11.2022, и с 22.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 145 руб. 68 коп.

Отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2023 по делу № А42-8403/2022 о взыскании с предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Решение» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 718 639 руб. 87 коп. за период с 23.08.2019 по 21.11.2022, и с 22.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 145 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья О.А. Евтушенко