Постановление от 16 января 2023 г. по делу № А07-1127/2015

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16238/2022
г. Челябинск
16 января 2023 года
Дело № А07-1127/2015



Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «Дельта-Коллектинг» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2022 по делу № А07-1127/2015.

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственности «Дельта-Коллектинг» - ФИО2 (паспорт, директор на основании приказа №4 от 12.03.2018).


Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017 ООО «Башстройкомплект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; определением от 24.09.2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2021 удовлетворено заявление ООО Специализированный застройщик «Оникс» о намерении стать приобретателем прав застройщика ООО «Башстройкомплект».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2022 отказано в удовлетворении заявления кредитора общества с ограниченной ответственностью «Дельта-коллектинг» (далее – ООО «Дельта-коллектинг», заявитель, кредитор) о признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Башстройкомплект» ФИО3, об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Башстройкомплект».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в обособленном споре были привлечены Управление Росреестра по РБ, Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», ООО СК «Арсеналъ».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой ее податель указал на нарушение срока проведения собрания кредиторов; на нарушение периодичности собраний участников строительства; на отсутствие действий по инвентаризации имущества должника; на отсутствие мер по розыску имущества должника; на отсутствие мер и действий по регистрации прав собственности на объекты незавершенного строительства в пос. Цветы Башкортостана; на передачу неверных сведений оценщику для проведения оценки объектов незавершенного строительства в пос. Цветы Башкортостана; на отсутствие мер по взысканию дебиторской задолженности.

Апелляционная жалоба заявителя была принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание для ее рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующий участник процесса в судебном заседании заявил суду свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом приобщен отзыв на апелляционную жалобу от арбитражного управляющего.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований заявитель ссылался на следующие обстоятельства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 по делу №А07-1127/2015 конкурсным управляющим «Башстройкомплект» утверждена ФИО3.

Собрание кредиторов должника конкурсный управляющий ФИО3 провела 13.01.2021, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Собранием кредиторов должника от 25.12.2021 по четвертому вопросу повестки дня принято решение об определении периодичности проведения собраний и заседаний комитета кредиторов один раз в 6 шесть месяцев.

В период с 24.09.2020 по 24.02.2022 собрания комитета кредиторов должника конкурсным управляющим не проводилось.

ООО «Дельта-коллектинг» в заявлении ссылалось на отсутствие действий по инвентаризации имущества ООО «Башстройкомплект», сокрытие конкурсным управляющим фактического состояния и стоимости объектов строительства ЖК Цветы Башкирии и Бульвара Баландина. Сведения об инвентаризации имущества должника в нарушении cт. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не доведены до собрания кредиторов, не представлены в суд.

ООО «Дельта-коллектинг» в заявлении ссылалось то, что конкурсным управляющим не предприняты меры по розыску имущества ООО «Башстройкомплект».

Согласно сообщению, размещенному конкурсным управляющим ФИО4 на сайте ЕФРСБ за №2993710 от 30.08.2018 в ходе проведенной им инвентаризации, проинвентаризировано следующее имущество: автомобиль Infinity FX 37 2011 г.в. госномер <***> (имеется решение суда), автомобиль ВАЗ 21310 2007 г.в., госномер О0003ВЕ10, Прицеп МАЗ 975800 2012 г.в. госномер <***> Прицеп 829450 2012 г.в. госномер <***>.

ООО «Дельта-коллектинг» в заявлении ссылалось то, что конкурсный управляющий ФИО3 не проводила инвентаризацию имущества должника, скрыла фактическое состояние и стоимость объектов строительства в поселке Цветы Башкирии и Бульвару Баландина. Сведения об инвентаризации имущества должника не доведены до заявителя, собрания кредиторов.

ООО «Дельта-коллектинг» в заявлении ссылалось то, что конкурсным управляющим не предприняты меры по регистрации права собственности должника на объекты незавершенного строительства, расположенных по адресу г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкортостана.

Согласно сообщению, размещенному конкурсным управляющим ФИО4 на сайте ЕФРСБ за №2993710 от 30.08.2018 в ходе проведенной им инвентаризации, заинвентаризировано следующее имущество: многоэтажный жилой дом, Секции Al, А2, АЗ, А4; многоэтажный жилой дом, Секции А5, А6, А7, А8; многоэтажный жилой дом, Секции А9; многоэтажный жилой дом, Секции Б1, Б2; многоэтажный жилой дом, Секция БЗ; многоэтажный жилой дом, Секции Б4, Б5, Б6; многоэтажный жилой дом, Секции Б7, Б8; многоэтажный жилой дом, Секции Б9, Б10, Б11, Б12; многоэтажный жилой дом, Секции Б13; многоэтажный жилой дом, Секции Б14, Б15, Б16; многоэтажный жилой дом, Секции Bl, В2.

Впоследствии, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2018 по делу № А07-1127/2015 было признано право собственности ООО «Башстройкомплект» на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке по адресу Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, кадастровый номер №02:55:000000:33528:

В период с 24.09.2020 по 24.02.2022 конкурсный управляющий ФИО3 не обращалась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства.

ООО «Дельта-коллектинг» в заявлении ссылалось то, что конкурсным управляющим переданы неверные сведения оценщику для проведения оценки объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу г.Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкортостана.

18.11.2021 конкурсным управляющем опубликованы сведения о проведении согласно договору №221 от 05.11.2021 оценки имущества должника стоимостью 100 000 руб.

Техническое задание, представленное конкурсным управляющим ФИО3 на оценку, отличается от установленных судом площадей объектов недвижимости на 5120,8 кв.м.

Кроме того, в техническом задании не учтены смонтированные и находящиеся на участки сети водопровода, канализации, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения (колодцы и магистральная часть), а также проведенное на участке благоустройство территории (замощение проездов, тротуары, газоны).

Таким образом, по мнению заявителя, действия конкурсного управляющего по передаче данных для проведения оценки привели к снижению общей площади объектов незавершенного строительства, наносят ущерб кредиторам в сумме 206 424 675 руб.

ООО «Дельта-коллектинг» в заявлении ссылалось то, что конкурсным управляющим не предприняты меры, направленные на пополнение конкурсной массы должника ООО «Башстройкомплект» за счет взыскания дебиторской задолженности.

ООО «Дельта-коллектинг» в заявлении ссылалось то, что в отзыве конкурсного управляющего ФИО3, приобщенного в материалы настоящего обособленного спора от 09.02.2022 отсутствует информация о мерах, направленных на пополнение конкурсной массы должника за счет дебиторской задолженности ЖСК «Новый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Таким образом, ФИО3 признает своё бездействие в период с 24.09.2020 по 09.02.2022 по взысканию вышеуказанной задолженности, возникшей согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2015 по делу №А07- 3691/2012. Из резолютивной части определения следует, что ООО «Башстройкомплект» уплатило ЖСК «Новый дом» 4 000 765 рублей 83 копейки за передачу пяти однокомнатных квартир №№ 188, 185,183,122,193.

Заявитель пояснил, что кредиторам ЖСК «Новый дом» были возвращены вложенные средства. Таким образом, своим бездействием конкурсный управляющий ФИО3 наносит ущерб кредиторам на сумму 4 000 765 руб. 83 коп.

В письменных отзывах конкурсный управляющий возразила относительно заявленных требований по следующим основаниям.

Конкурсный управляющий представляет собранию (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").


24.09.2020 арбитражный управляющий ФИО3 утверждена конкурсным управляющим. 06.12.2020 ФИО3 было назначено проведение собрания кредиторов ООО «Башстройкомплект» на 25.12.2020 (сообщение ЕФРСБ № 581376).

В указанном собрание приняли участие 60,57% от общего числа кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принято в том числе решение определить периодичность проведения собраний и заседаний комитета кредиторов один раз в шесть месяцев.

Ранее предыдущими конкурсными управляющими должника какие-либо документы, в том числе и содержащие сведения о кредиторах должника, участниках строительства и их адресах конкурсному управляющему не передавались, доказательств обратного суду не представлено. Документы, из которых удалось установить адреса местонахождения кредиторов должника для целей уведомления о собрании кредиторов были получены ФИО3 06.10.2020 года посредством доставки документации курьерской службы от предыдущего конкурсного управляющего ФИО5, что подтверждается отчетом об отслеживании, при этом реестр требований кредиторов не был передан.

Общий вес переданных документов составил 180 кг., при этом отсутствовала опись документов, конкурсному управляющему понадобилось дополнительное время для изучения и анализа полученной документации.

С учетом установленной собранием кредиторов должника от 25.12.2020 периодичности (один раз в шесть месяцев) в 2021 году конкурсным управляющим ФИО3 были проведены собрания кредиторов 25.06.2021, 28.12.2021.

При данных обстоятельствах отсутствуют нарушения конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов ООО «Башстройкомплект» в установленный срок.

С учетом установленной собранием кредиторов должника от 25.12.2020 периодичности проведения собраний и заседаний комитета кредиторов один раз в шесть месяцев в 2021 конкурсным управляющим ФИО3 были проведены собрания кредиторов 25.06.2021, 28.12.2021, в которых приняли участи члены комитета кредиторов.

Участник строительства вправе предъявить требование о передаче жилого помещения (квартиры, комнаты), требование о передаче машино-места и нежилого помещения (площадью не более 7 кв.м.) и включении его требования в реестр требований участников строительства (реестра требований о передаче жилых помещений), который является частью реестра требований кредиторов (пп. 3, 3.1 п. 1 ст. 201.1, п. 3 ст. 201.4, ст. 201.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Таким образом участник строительства является кредитором застройщика.

С учетом установленной собранием кредиторов должника от 25.12.2020 года периодичности проведения собраний кредиторов (один раз в шесть месяцев) в 2021 году конкурсным управляющим ФИО3 были проведены собрания кредиторов 25.12.2020, 25.06.2021, 28.12.2021, в которых так же приняли участники строительства.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Конкурсным управляющим ФИО3 проведена инвентаризация имуществ, что подтверждается инвентаризационными описями №1 от 20.12.2020, №2 от 20.12.2020, №3 от 20.12.2020, №4 от 20.12.2020, №5 от 28.02.2022, соответствующие сведения отражены в отчете конкурсного управляющего.

Автомобиль Infinity FX 37 2011 г.в. госномер <***> предыдущими конкурсными управляющими ООО «Башстройкомплект» конкурсному управляющему ФИО3 не передавался, заявления об истребование имущества у бывшего руководителя ФИО6, арбитражных управляющих ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, Сороки В.М., ФИО5 были направлены в МВД по РБ, прокуратуру Республики Башкортостан. 26.02.2021 в отдел полиции № 6 по г. Уфа было направлено заявление об объявление автомобиля в розыск.

После проведения собрания кредиторов должника 26.12.2020 в адрес конкурсного управляющего ФИО3 поступило заявление ООО «Специализированный застройщик «Оникс-Уфа» о намерении стать приобретателем объектов незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Башстройкомплект», которое было зарегистрировано в Арбитражном суде Республики Башкортостан 08.02.2021 и принято к производству 09.02.2021.

В соответствие с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Действия по регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства в количестве 11 единиц в отношении юридических лиц предполагает уплату государственной пошлины в размере 22 000 рублей за один объект недвижимости.

Конкурсный управляющий ФИО3 в отсутствии конкурсной массе достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины в размере 220 000 руб. при наличии рассматриваемого Арбитражным судом Республики Башкортостан заявления ООО «Специализированный застройщик «Оникс-Уфа» о намерении стать приобретателем объектов незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Башстройкомплект» не обращалась с заявлением о регистрации права собственности. Исполнение определения суда об удовлетворении заявления о намерении стать приобретателем прав застройщика данного судебного акта не подразумевает обязательную регистрацию права собственности на объекты незавершенного строительства, не требует зарегистрированного права собственности на передаваемые объекты незавершенного строительства, действуя разумно и добросовестно, в целях экономии конкурсной массы, а так же безосновательного уменьшения конкурсной массы, конкурсный управляющий не проводила действия по регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2021 удовлетворено заявление ООО Специализированный застройщик «Оникс» о намерении стать приобретателем объектов незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Башстройкомплект».

В соответствие с п. 7 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно почтовой описи, а так же кассового чека, протокол собрания кредиторов ООО «Башстройкомплект» от 25.06.2021 с приложенными документами, в том числе и отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности, был направлен в Арбитражный суд Республики Башкортостан 02.07.2021, то есть в установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» сроки.

Управление Росреестра по РБ в ходе проведение административного расследования также ранее проверила данный довод путем ознакомления с материалами дела №А07-1127/2015, установило факт приобщения в материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства от 25.06.2021, отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств от 25.06.2021.

Определением Арбитражного суда РБ от 21.10.2015 по делу № А07-3691/2012 в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Новый дом» включено требование ООО «Башстройкомплект» о передаче однокомнатных квартир №№ 188, 185, 183, 122, 193, проектной площадью каждой квартиры 58 кв.м., расположенных в жилом доме по строительному адресу: <...>, за которые застройщику ЖСК «Новый дом» уплачено 4 004 765, 83 руб., невыплаченная сумма составляет 55 234,17 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2022 года по делу № А07-3691/2012 удовлетворено заявление Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ППК «Фонд развития территорий») о передаче прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями (в порядке ст. 201.15-2-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»):

- земельный участок площадью 9792 кв.м., с кадастровым номером 02:69:010:401:4639 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 02:69:010401:2765 - пяти секционный, пятиэтажный жилой дом Г образной формы по адресу: <...>, (строительный адрес: <...>), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в неё изменения.

Судом передан ППК «Фонд развития территорий» земельный участок площадью 9792 кв.м., с кадастровым номером 02:69:010:401:4639 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 02:69:010401:2765 - пяти секционный, пятиэтажный жилой дом Г образной формы по адресу: <...>, (строительный адрес: <...>), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в неё изменения.

Судом признаны погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельного участка площадью 9792 кв.м., с кадастровым номером 02:69:010:401:4639 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:69:010401:2765 - пяти секционный, пятиэтажный жилой дом Г образной?формы по адресу: <...> (строительный адрес: <...>).

Суд обязал ППК «Фонд развития территорий» в качестве встречного предоставления за передаваемое имущество произвести в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ выплату возмещения гражданам - участникам строительства, требования которых включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Новый дом», в том числе строительство которых осуществлялось без разрешения на строительство.

Указанное определение в законную силу не вступило, обжаловано, апелляционная жалоба ППК «Фонд развития территорий» была оставлена без движения.

Невозможность исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2022 года по делу № А07-3691/2012, в части обязания ППК «Фонд развития территорий» в качестве встречного предоставления за передаваемое имущество произвести в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ выплату возмещения гражданам - участникам строительства, требования которых включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Новый дом», в том числе строительство которых осуществлялось без разрешения на строительство, а именно бездействие третьих лиц по исполнению судебного акта, не может быть возложена в вину конкурсного управляющего ООО «Башстройкомплект» ФИО3 как бездействие по взысканию дебиторской задолженности ЖСК «Новый Дом».

Согласно норме п. 1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности, принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Права и обязанности конкурсного управляющего регламентированы нормами п. 2, 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности и добросовестности.

На заявителе жалобы лежит бремя доказывания того обстоятельства, что указанные в жалобе действия (бездействие) конкурсного управляющего причинили вред правам и законным интересам кредиторов, а также не соответствовали требованиям законодательства о банкротстве.

Судом отклонен довод заявителя о не своевременном проведении конкурсным управляющим собрания кредиторов. С учетом необходимости получения всей необходимой актуальной информации, сведений о кредиторах от предыдущего конкурсного управляющего, количества переданных документов бывшим конкурсным управляющим, необходимости расходования денежных средств для извещения кредиторов у конкурсного управляющего ФИО3 объективно не имелось достаточного времени для подготовки и проведения собрания кредиторов. Кроме того, собранием кредиторов должника 25.12.2021 принято решение по четвертому вопросу повестки собрания кредиторов о периодичности проведения собрания кредиторов один раз в шесть месяцев.

По доводу заявителя о не созыве конкурсным управляющим комитета кредиторов суд согласился с позицией конкурсного управляющего о том, что все члены комитета извещались о проведении собраний кредиторов, фактически являются представителями кредиторов. Заявитель не указал, какие вопросы подлежали рассмотрению комитетом кредиторов, каким образом данным бездействием конкурсного управляющего нарушаются законные права и интересы заявителя.

Конкурсным управляющим ФИО3 проведена инвентаризация имуществ, что подтверждается инвентаризационными описями №1 от 20.12.2020, №2 от 20.12.2020, №3 от 20.12.2020, №4 от 20.12.2020, №5 от 28.02.2022, соответствующие сведения отражены в отчете конкурсного управляющего.

Автомобиль Infinity FX 37 2011 г.в. госномер <***> предыдущими конкурсными управляющими ООО «Башстройкомплект» конкурсному управляющему ФИО3 не передавался, заявления об истребование имущества у бывшего руководителя ФИО6, арбитражных управляющих ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, Сороки В.М., ФИО5 были направлены в МВД по РБ, прокуратуру Республики Башкортостан. 26.02.2021 в отдел полиции № 6 по г. Уфа было направлено заявление об объявление автомобиля в розыск.

В сообщении №9252763 от 20.07.2022 на сайте ЕФРСБ конкурсный управляющий сообщила о проведении торгов в форме открытого аукциона автомобиль тойота аурис 01.09.2022. Торги не состоялись. В сообщении №95845994 от 07.09.2022 на сайте ЕФРСБ конкурсный управляющий сообщила о проведении торгов в форме открытого аукциона автомобиль тойота аурис 21.10.2022.

На дату проведения судебного заседания иное указанное в заявлении имущество (транспорт, прицепы) у конкурсного управляющего отсутствует. Конкурсным управляющим принимаются меры по розыску указанного имущества.

Суд согласился с доводом конкурсного управляющего о возможности передачи объектов незавершенного строительства ООО Специализированный застройщик «Оникс» без регистрации права собственности без отнесения на должника дополнительных финансовых затрат, необходимых для регистрации права собственности. Представители ООО Специализированный застройщик «Оникс» в судебном заседании подтвердили о принимаемых мерах для получения разрешений на строительство с учетом внесенных изменений, в том числе по этажности домов, и дальнейшей регистрации прав на объекты.

Судом первой инстанции в определении от 06.12.2021, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 установлено, что согласно отчету №221-21 от 08.11.2021 стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства составляет 717 279 000 руб. При составлении отчета № 221-21, оценщик правильно указал именно проектируемую площадь каждого объекта незавершенного строительства, а рыночную стоимость каждого объекта определял в зависимости от их процента готовности на момент проведения оценки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве к имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - имущество, земельный участок, неотделимые улучшения земельного участка, проектная документация). В этой связи как оценка имущества, так и его передача производилась с учетом наличия на земельном участке неотделимых улучшений, в том числе, сетей и благоустройства. В частности, на странице 17, 82 отчета №221-21 от 08.11.2021 указано, что на земельном участке произведено частичное благоустройство, а стоимость объектов приведена с учетом благоустройства. Также в отчете №221-21 от 08.11.2021 на странице 58 (таблица № 31) расчет стоимости объектов незавершенного строительства производится с учетом электроосвещения и внутреннего сантехнического устройства. Кроме того, в обжалуемом определении прямо указано, что обществу 12 А07-1127/2015 «Оникс» также переходят права по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе, технические условия от 24.06.2016 № 2372 на присоединение к газораспределительной сети, технические условия для присоединения к электрическим сетям 0,38 КВ № 14-10-04450-02-01 и иным сетям инженерно-технического обеспечения.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Новый дом» №А07-3691/2012 поступило заявление ППК «Фонд развития территорий» о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2022 заявление удовлетворено. ППК «Фонд развития территорий» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 29.06.2022, не согласившись в части пунктов 5, 6 резолютивной части определения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2022 по делу №А07-3691/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ППК «Фонд развития территорий» – без удовлетворения. В настоящее время у конкурсного управляющего имеется возможность дальнейшего распоряжения правом требования жилых помещений ЖСК «Новый дом» с согласованием собранием кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом отстранение конкурсного управляющего по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, является правом арбитражного суда, а не его обязанностью, в связи с чем, суд при рассмотрении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего должен оценить все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В силу п. 1 ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим;

Согласно разъяснениям п. 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства. В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверяя обоснованность доводов ООО «Дельта-коллектинг» суд не установил в действиях конкурсного управляющего нарушений, так как ООО «Дельта-коллектинг» не представлено доказательств, того, что действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Также ООО «Дельта-коллектинг» не представлено доказательств, что конкурсный управляющий не исполнял или ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности.

При этом судом установлено, что арбитражным управляющим ФИО3 представлены доказательства того, что мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» выполнялись.

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения жалобы кредитора, суд не усмотрел оснований и для отстранения конкурсного управляющего.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно норме п. 1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности, принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Права и обязанности конкурсного управляющего регламентированы нормами п. 2, 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности и добросовестности.

На заявителе жалобы лежит бремя доказывания того обстоятельства, что указанные в жалобе действия (бездействие) конкурсного управляющего причинили вред правам и законным интересам кредиторов, а также не соответствовали требованиям законодательства о банкротстве.

Судом правомерно был отклонен довод заявителя о не своевременном проведении конкурсным управляющим собрания кредиторов; суд правомерно согласился с позицией конкурсного управляющего о том, что заявитель не доказал, какие вопросы подлежали рассмотрению комитетом кредиторов, каким образом данным бездействием конкурсного управляющего нарушаются законные права и интересы заявителя.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Вопреки доводам жалобы, конкурсным управляющим ФИО3 была проведена инвентаризация имуществ, что подтверждается инвентаризационной описью № 1 от 20.12.2020, № 2 от 20.12.2020, № 3 от 20.12.2020, № 4 от 20.12.2020, № 5 от 28.02.2022, соответствующие сведения отражены в отчете конкурсного управляющего, и были представлены в материалы к собраниям кредиторов от 25.12.2020 г., от 25.06.2021 г., от 28.12.2021 г., доказательства обратного заявителем не представлены.

Автомобиль Infinity FX 37 2011 г.в. госномер <***> предыдущими конкурсными управляющими ООО «Башстройкомплект» конкурсному управляющему ФИО3 не передавался, заявления об истребование имущества у бывшего руководителя ФИО10, арбитражных управляющих ФИО11, ФИО8, ФИО4, ФИО9, Сороки В.М., ФИО5 были направлены в МВД по РБ, прокуратуру Республики Башкортостан.

26.02.2021 в отдел полиции № 6 по г. Уфа было направлено заявление об объявлениеавтомобиля в розыск.

В сообщении № 9252763 от 20.07.2022 на сайте ЕФРСБ конкурсный управляющий сообщила о проведении торгов в форме открытого аукциона автомобиль тойота аурис 01.09.2022. Торги не состоялись. В сообщении № 95845994 от 07.09.2022 на сайте ЕФРСБ конкурсный управляющий сообщила о проведении торгов в форме открытого аукциона автомобиль тойота аурис 21.10.2022.

На дату проведения судебного заседания иное указанное в заявлении имущество (транспорт, прицепы) у конкурсного управляющего отсутствует. Конкурсным управляющим принимаются меры по розыску указанного имущества, а так же истребованию имущества у бывшего руководителя ФИО10, арбитражных управляющих ФИО11, ФИО8, ФИО4, ФИО9, Сороки В.М., ФИО5 в суде.

После проведения собрания кредиторов Должника 26.12.2020 в адрес конкурсного управляющего ФИО3 поступило заявление ООО «Специализированный застройщик «Оникс-Уфа» о намерении стать приобретателем объектов незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БашСтройКомплект».

Действия по регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства в количестве 11 единиц в отношении юридических лиц предполагает уплату государственной пошлины в размере 22 000 рублей за один объект недвижимости.

Конкурсный управляющий ФИО3 не осуществила регистрацию поскольку в конкурсной массе не имеется денежных средств для уплаты государственной пошлины в размере 220 000 руб. Кроме того, имелся в суде на рассмотрении заявление ООО «Специализированный застройщик «Оникс-Уфа» о намерении стать приобретателем объектов незавершенного строительства и процессуальное исполнение данного судебного акта не подразумевает обязательную регистрацию права собственности на объекты незавершенного строительства. Действуя разумно и добросовестно, в целях экономии конкурсной массы, а так же безосновательного уменьшения конкурсной массы, управляющий не проводила действия по регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2021 года удовлетворено заявление ООО «Специализированный застройщик «Оникс-Уфа» о намерении стать приобретателем объектов незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БашСтройКомплект».

Суд согласился с доводом конкурсного управляющего о возможности передачи объектов незавершенного строительства ООО Специализированный застройщик «Оникс» без регистрации права собственности без отнесения на должника дополнительных финансовых затрат, необходимых для регистрации права собственности.

Представители ООО Специализированный застройщик «Оникс» в судебном заседании подтвердили о принимаемых мерах для получения разрешений на строительство с учетом внесенных изменений, в том числе по этажности домов, и дальнейшей регистрации прав на объекты.

Судом первой инстанции в определении от 06.12.2021, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 установлено, что согласно отчету №221-21 от 08.11.2021 стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства составляет 717 279 000 руб.

При составлении отчета № 221-21, оценщик правильно указал именно проектируемую площадь каждого объекта незавершенного строительства, а рыночную стоимость каждого объекта определял в зависимости от их процента готовности на момент проведения оценки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве к имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - имущество, земельный участок, неотделимые улучшения земельного участка, проектная документация).

В этой связи как оценка имущества, так и его передача производилась с учетом наличия на земельном участке неотделимых улучшений, в том числе, сетей и благоустройства. В частности, на странице 17, 82 отчета №221-21 от 08.11.2021 указано, что на земельном участке произведено частичное благоустройство, а стоимость объектов приведена с учетом благоустройства. Также в отчете №221-21 от 08.11.2021 на странице 58 (таблица № 31) расчет стоимости объектов незавершенного строительства производится с учетом электроосвещения и внутреннего сантехнического устройства.

Кроме того, в определении прямо указано, что обществу «Оникс» также переходят права по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе, технические условия от 24.06.2016 № 2372 на присоединение к газораспределительной сети, технические условия для присоединения к электрическим сетям 0,38 KB № 14-10-04450-02-01 и иным сетям инженернотехнического обеспечения.

Таким образом, указанные доводы были рассмотрены судом ранее судами трёх инстанции при рассмотрении заявления ООО «Специализированный застройщик «Оникс-Уфа» о намерении стать приобретателем объектов незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БашСтройКомплект» и им дана правовая оценка.

Определением Арбитражного суда РБ от 21.10.2015 по делу № А07-3691/2012 в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Новый дом» включено требование ООО «Башстройкомплект» (ИНН <***>) о передаче однокомнатных квартир №№ 188, 185, 183, 122, 193, проектная площадь каждой квартиры составляет 58 кв.м., расположенные в жилом доме по строительному адресу: <...>, за которые застройщику ЖСК «Новый дом» уплачено 4004765, 83 руб., невыплаченная сумма составляет 55 234,17 руб.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Новый дом» №А07-3691/2012 поступило заявление ППК «Фонд развития территорий» о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2022 заявление удовлетворено. ППК «Фонд развития территорий» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 29.06.2022, не согласившись в части пунктов 5, 6 резолютивной части определения. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2022 по делу №А07-3691/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ППК «Фонд развития территорий» - без удовлетворения.

В настоящее время у конкурсного управляющего имеется возможность дальнейшего распоряжения правом требования жилых помещений ЖСК «Новый дом» с согласованием собранием кредиторов, и бездействие третьих лиц по исполнению судебного акта, не может быть возложена в вину конкурсного управляющего ООО «БСК» ФИО3 как бездействие по взысканию дебиторской задолженности ЖСК «Новый Дом».

В соответствии с п. 1 ст. 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При этом отстранение конкурсного управляющего по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, является правом арбитражного суда, а не его обязанностью, в связи с чем, суд при рассмотрении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего должен оценить все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В силу п. 1 ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение, обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим;

Согласно разъяснениям п. 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверяя обоснованность доводов ООО «Дельта-Коллектинг» суд верно не установил в действиях конкурсного управляющего нарушений; ООО «Дельта-коллектинг» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, того, что действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления, не представлено доказательств, что конкурсный управляющий не исполнял или ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2022 по делу № А07-1127/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «Дельта-Коллектинг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья


Судьи



А.Г. Кожевникова


А.А. Румянцев


С.В. Матвеева