Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А26-4057/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4057/2017
23 января 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35400/2019) Маркиной Анны Сергеевны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2019 по делу № А26-4057/2017 (судья А.В. Тулубенская), принятое

по заявлению ФИО2

об обязании финансового управляющего ФИО3 принять имущество,

установил:

Определением суда от 15 мая 2017 года заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник; ИНН <***>, СНИЛС 069-898- 039 49, дата рождения: 07.09.1976, место рождения: с. Сумский Посад, Беломорский район, Карельская АССР, место жительства: 186500. <...>) о признании её банкротом принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 10 июля 2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14 июля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года) ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком по 20 декабря 2017 года, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 20 декабря 2017 года. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22 июля 2017 года № 132.

Срок реализации имущества ФИО2 неоднократно продлевался.

Определением суда от 02 августа 2019 года срок процедуры продлен до 29 октября 2019 года.

Определением суда от 29 июля 2019 года (резолютивная часть определения от 23 июля 2019 года) ходатайство Федеральной налоговой службы удовлетворено, ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего ФИО2 назначено в судебном заседании 13 августа 2019 года, кредиторам предложено провести собрание кредиторов должника по вопросу выбора кандидатуры финансового управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утверждён финансовый управляющий, представить в суд протокол собрания кредиторов.

Определением суда от 20 августа 2019 года финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество», адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 185005, <...>.

03 октября 2019 года в суд поступило заявление ФИО2 от 30.09.2019. В заявлении ФИО2 просила обязать финансового управляющего ФИО3 лично в кратчайшие сроки по акту приема – передачи принять у ФИО2 транспортное средство марки Хундай IX55 2013 года выпуска, находящееся у ФИО2 на ответственном хранении для реализации на торгах в рамках дела о банкротстве, обязать финансового управляющего ФИО3 опубликовать протокол о результатах торгов автомашины марки Хундай IX55 2013 года выпуска на сайте ЕФРСБ и на электронной торговой площадке ЭТП «ЦДТ» в сети интернет https://bankrot.cdtrf.ru.

Определением от 07.11.2019 суд в удовлетворении заявления отказал.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт:

1. об обязании ФИО3 исполнить действия по опубликованию протокола об определении победителя торгов и протокола о результатах торгов на ЭТП Центр Дистанционных Торгов в сети интернет https://b'atikrot.cdtrf.ru;

2. истребовать сведения от АО «Центр дистанционных торгов» ИНН 1656057203КПП 784101001, почтовый адрес:191028,г. Санкт-Петербург, а/я 50; 420066,г. Казань, а/я 3 по коду торгов 37229 сведения о статусе торгов, сведения об опубликовании протокола о результатах торгов, а также сведения о заведении новой карточки торгов в рамках реализации автомашины Hyundai ix55, VIN <***> арбитражным управляющим ФИО3 ИНН <***> Peг. Номер 11225СРОААУ "Содружество"

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.09.2019 от службы технической поддержки ЭТП АО «Центр дистанционных торгов» финансовому управляющему поступили материалы об участниках торгов, образцы протоколов об определении участников торгов и результатах проведения торгов, которые должны были быть оформлены ФИО4, но в связи с его отстранением не были оформлены и опубликованы.

По результатам выяснения всех обстоятельствах по торгам 20.09.2019 была установлены возможность опубликования результатов торгов при условии оформления соответствующего протокола с указанием обстоятельств отстранения организатора торгов – ФИО4

В связи с чем 21.09.2019 был организован выезд представителя финансового управляющего для осмотра места ответственного хранения автомобиля, по адресу хранения автомобиль не обнаружен, о чем 27.09.2019 составлен соответствующий акт, последовало обращение в правоохранительные органы, что позволило установить место хранение автомобиля.

Финансовым управляющим ФИО4 02.08.2017 ФИО2 по акту передан на ответственное хранение автомобиль Хундай IX55 2013 года выпуска.

08.10.2019 между финансовым управляющим и ФИО2 составлен акт приема-передачи автомобиля финансовому управляющему.

11.10.2019 на электронной торговой площадке опубликован протокол по итогам торгов. Сообщение о результатах торгов размещено в ЕФРСБ 14.10.2019 за номером 4267598.

Полагая, что действиями финансового управляющего нарушены права должника, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействии) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В силу абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Материалами дела подтверждается, что 11.10.2019 на электронной торговой площадке опубликован протокол по итогам торгов №37229. Сообщение о результатах торгов размещено в ЕФРСБ 14.10.2019 за номером 4267598.

Также, 08.10.2019 между финансовым управляющим и ФИО2 составлен акт приема-передачи автомобиля финансовому управляющему.

Таким образом, доводы должника о неисполнении финансовым управляющим своих обязанностей, вменяемых должником, опровергаются материалами дела, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд отмечает, что с требование истребовать сведения от АО «Центр дистанционных торгов» по коду торгов 37229 сведения о статусе торгов, сведения об опубликовании протокола о результатах торгов, а также сведения о заведении новой карточки торгов в рамках реализации автомашины Hyundai ix55, VIN <***> арбитражным управляющим ФИО3, должник в суд первой инстанции не обращался, в связи с чем указанное требование не может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции (статья 268 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2019 по делу № А26-4057/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева