Решение от 31 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-357491/25-147-2916
г. Москва
01 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Оборонэнерго» (129085, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Останкинский, пр-кт. Мира, д. 105, стр. 1, помещ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>)

к Московскому областному УФАС России (123423, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 23.03.2026 г.)

от ответчика – ФИО2 (удостов., диплом, по дов. от 30.10.2025 г.)

УСТАНОВИЛ:

АО «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России об оспаривании постановления от 03.12.25 по делу № 050/04/9.21-1630/2025.

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования, подтвердил, что организация о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении была уведомлена надлежащим образом.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, 03 декабря 2025 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области вынесено постановление о наложении штрафа по делу № 050/04/9.21-1630/2025 об административном правонарушении в отношении АО «Оборонэнерго», которым Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. и выдачей Заявителю представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд, оснований для удовлетворения которого отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения) недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, являются сетевыми организациями.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Как установлено судом, поводом к возбуждению дела № 050/04/9.21-1630/2025 об административном правонарушении является заявление ФИО3 (вх. от 18.06.2025 № 22174-ЭП/25) с жалобой на нарушение АО «Оборонэнерго» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Таким образом, АО «Оборонэнерго» является электросетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства.

АО «Оборонэнерго», осуществляя деятельность по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям АО «Оборонэнерго», является субъектом естественной монополии.

10.12.2024 между АО «Оборонэнерго» и ФИО3 заключен договор № 676/ЗТП/ЦНТ-2024 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, рп. Некрасовский, мкр. Трудовая, (кадастровый номер земельного участка: 50:04:0070504:1804), к электрическим сетям с максимальной мощностью 15 кВт, уровнем напряжения 0,4 кВ, категорией надежности 3.

Вместе с тем, 20.02.2025 между АО «Оборонэнерго» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору № 676/3ТП/ЦНТ-2024 об осуществлении технологического присоединения от 10.12.2024 в соответствии с которым внесены изменения в кадастровый номер обьекта технологического присоединения.

Таким образом, объектом по договору № 676/ЗТП/ЦНТ-2024 об осуществлении технологического присоединения от 10.12.2024 является земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070504:2782, расположенный по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, рп. Некрасовский, мкр. Трудовая.

Вместе с тем, сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению не продлевались.

Заявитель ошибочно утверждает, что заключение дополнительного соглашения от 20.02.2025 к договору № 676/ЗТП/ЦНТ-2024 от 10.12.2024 представляет собой новацию.

Новация предполагает замену первоначального обязательства на новое, отличающееся по предмету или основанию.

В данном случае обязательство осталось тем же: осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (физического лица) к электрическим сетям.

Изменение кадастрового номера земельного участка в связи с его разделом является лишь уточнением (изменением) объекта в рамках одного и того же продолжающегося обязательства по подключению, а не заменой обязательства на принципиально иное.

Само дополнительное соглашение не содержит условий о прекращении первоначального обязательства и возникновении нового.

02.05.2025 между АО «Оборонэнерго» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору № 676/ЗТП/ЦНТ-2024 об осуществлении технологического присоединения от 10.12.2024, в соответствии с которым продлен срок выполнения мероприятий технологического присоединения до 31.07.2025.

В соответствии с письмом ФАС России от 27.04.2022 № СП/42413/22 норма пункта 16 Правил технологического присоединения носит императивный характер, а срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 16 Правил технологического присоединения, является предельным сроком для каждой из сторон договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

При этом, возможность продления сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям Правилами технологического присоединения не предусмотрена.

Практика недопустимости продления сроков исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединении, на срок, превышающий срок, императивно установленный в пункте 16 Правил технологического присоединения, подтверждается Обзором судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2025.

В соответствии с пунктом 14 Правил технологического присоединения, к заявителям, предусмотренным пунктом 14 относятся физические лица, обратившиеся в сетевую организацию с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Таким образом, ФИО3 относится к категории заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил технологического присоединения.

Согласно пункту 5 договора № 676/3ТП/ЦНТ-2024, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, рп. Некрасовский, мкр. Трудовая, (кадастровый номер земельного участка: 50:04:0070504:2782), составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Учитывая изложенное, АО «Оборонэнерго» надлежало в срок не позднее 10.06.2025 выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, рп. Некрасовский, мкр. Трудовая, (кадастровый номер земельного участка: 50:04:0070504:2782).

Документы, подтверждающие выполнение со стороны АО «Оборонэнерго» мероприятий по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, рп. Некрасовский, мкр. Трудовая, (кадастровый номер земельного участка: 50:04:0070504:2782), в установленный срок, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, АО «Оборонэнерго» нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, рп. Некрасовский, мкр. Трудовая, (кадастровый номер земельного участка: 50:04:0070504:2782), в установленный срок, в материалы дела не представлены.

Невыполнив мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, рп. Некрасовский, мкр. Трудовая, (кадастровый номер земельного участка: 50:04:0070504:2782), в установленный срок, АО «Оборонэнерго» нарушило Правила технологического присоединения

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО «Оборонэнерго» не совершило все исчерпывающие действия, направленные на выполнение мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, рп. Некрасовский, мкр. Трудовая, (кадастровый номер земельного участка: 50:04:0070504:2782), в установленный срок, в материалы дела не представлены.

АО «Оборонэнерго» имелась возможность не совершать указанных действий, однако АО «Оборонэнерго» этого не сделало, совершив тем самым административное правонарушение.

Виновные действия АО «Оборонэнерго» заключаются в нарушении Правил технологического присоединения, выразившемся в невыполнении мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, рп. Некрасовский, мкр. Трудовая, (кадастровый номер земельного участка: 50:04:0070504:2782), в срок, установленный пунктом 16 Правил технологического присоединения, и в пренебрежительном отношении АО «Оборонэнерго» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Установлено, что АО «Оборонэнерго» уже привлекалось к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения, выразившееся в невыполнении мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в срок, установленный Правилами технологического присоединения: Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 050/04/9.21-585/2024 от 07.08.2024, Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 050/04/9.21-1508/2024 от 28.10.2024.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, это совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая изложенное, правонарушение АО «Оборонэнерго», выразившееся в невыполнении мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, рп. Некрасовский, мкр. Трудовая, (кадастровый номер земельного участка: 50:04:0070504:1804), правомерно квалифицировано административным органом по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Непринятие разумных и достаточных мер, направленных на выполнение взятых на себя обязательств, свидетельствует об отсутствии у Заявителя той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, то есть, виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 21.12.2017), при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, в действиях Заявителя установлены достаточные данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность АО «Оборонэнерго», не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 11.03.1998 №8-П и от 12.05.1998 №14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правомерно с учетом обстоятельств согласно ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств Московское УФАС России назначило Заявителю административный штраф в размере 600 000 руб., что является нижней границей штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Направление Постановления с отклонением от трёхдневного срока не является существенным процессуальным нарушением влекущим отмену Постановления, поскольку не нарушило право Заявителя на защиту.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Оборонэнерго» к Московскому областному УФАС России об оспаривании постановления от 03.12.25 по делу № 050/04/9.21-1630/2025 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Дейна