Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № А66-11520/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11520/2016
г. Вологда
05 июня 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 июня 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 марта 2017 года по делу № А66-11520/2016 (судья Головина Т.И.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие «Сахарово» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – МУП «Сахарово») обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Мамулино 21/3» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ТСЖ «Мамулино 21/3») о взыскании 19 844,08 руб., в том числе 19 725,73 руб. долга за теплоэнергию за июль 2016 года, 118,35 руб. неустойки за период с 19.09.2016 по 06.10.2016.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью Центр обслуживания клиентов «Город» (далее – ООО ЦОК «Город»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2017 в удовлетворении иска отказано.

МУП «Сахарово» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 210, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения от 01.11.2012 № 267-11/12 МУП «Сахарово» (ресурсоснабжающая организация) обязалась подавать ТСЖ «Мамулино 21/3» (управляющая организация) ресурсы надлежащего качества до точки поставки, для оказания управляющей организацией коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренными настоящим договором, а управляющая организация принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

Пунктом 4.1.1 данного договора предусмотрено, что учёт отпускаемых ресурсов производится по приорам учёта, принятым ресурсоснабжающей организацией в качестве коммерческих, находящихся в ведении управляющей организации, в соответствии с Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя. Количество тепловой энергии и теплоносителя, полученных управляющей организацией, определяется по показаниям установленных приборов, а в случае их отсутствия – в порядке, установленном пунктом 4.1.3 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1.3 договора при временном выходе приборов из строя на период, превышающий указанный в пункте 4.1,2, а также при отсутствии приборов учёта определение количества отпускаемой тепловой энергии производится по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению, по нормативам потребления коммунальной услуги для жилых помещений по горячему водоснабжению, по расчётному объёму потребления горячей воды и отопления нежилыми помещениями, по нормативам потребления коммунальной услуги на отопление и на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, утверждённым в установленным законом порядке.

Согласно пункту 6.4 договора оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

По договору от 30.12.2015г № 1 ООО ЦОК «Город» (исполнитель) обязалось по заявке МУП «Сахарово» (заказчик) производить действия по начислению стоимости и получению денежных средств в счёт оплаты за жилищно-коммунальные услуги от потребителей – физических и юридических лиц. ООО ЦОК «Город» обязано производить начисление и сбор платы за коммунальные услуги, а также ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным, предъявлять потребителям к оплате квитанции-извещения за коммунальные услуги с указанием своего расчётного счёта.

МУП «Сахарово» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ТСЖ «Мамулино 21/3» долга по оплате теплоэнергии за июль 2016 года.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

Согласно статье 19 Закона «О теплоснабжении» коммерческий учёт теплоэнергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта. Осуществление коммерческого учёта расчётным путём допускается в случаях отсутствия приборов учёта, неисправности приборов учёта, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичная норма содержится в пункте 31 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае ТСЖ «Мамулино 21/3», как управляющая компания, выступает абонентом, приобретая тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению в отношении граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к этим Правилам, исходя из показаний такого прибора учёта за расчётный период.

В рассматриваемом случае в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Оснабрюкская, д. 21, корп. 3, находящемся в управлении ответчика, иной ресурсоснабжающей организацией (ООО «Тверьводоканал») был установлен общедомовой прибор учёта, предназначенный для измерения объёма холодной питьевой воды по СанПиН 2.1.4.1074-01 и сетевой воды, протекающей по трубопроводу при температуре от + 5 С° до + 90 С° и рабочем давлении в водопроводной сети не более 1,0 МПа (10 кгс/см²), на который имеется свидетельство об утверждении типа средств измерений серии.

Пунктами 61, 62 Правил № 1034 предусмотрено, что смонтированный узел учёта, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию; ввод в эксплуатацию узла учёта, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

При отсутствии замечаний к узлу учёта комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учёта, установленного у потребителя (пункт 67 Правил № 1034).

Согласно пункту 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учёта служит основанием для ведения коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя по приборам учёта, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В рассматриваемом случае в ходе обследования 27.05.2016 сотрудниками истца – МУП «Сахарово» было выявлено, что на трубопроводе ГВС установлены счётчики норма СВК 32 № 2897908 А15 – прямой т/п и норма СВК 3 № 28970 А15 – циркулярный. Эти счётчики установлены правильно согласно монтажной схеме (паспорт – норма СВК).

При этом, согласно Акту приёмки в эксплуатацию водомерного узла со счётчиком на вводе в жилой дом от 01.06.2016, составленному ООО «Тверьводоканал», также являющимся ресурсоснабжающей организацией, водомерные узлы учёта допущены в эксплуатацию. Здесь же отмечено, что горячее водоснабжение в помещении осуществляется по закрытой системе горячего водоснабжения.

Истец – МУП «Сахарово» не опровергает тот факт, что во исполнение договорных обязательств ответчик произвел оплату поставленной теплоэнергии и теплоносителя за спорный период в полном объёме по показаниям указанного выше прибора учёта.

В обоснование своего иска МУП «Сахарово» ссылается на то, что названные приборы не могут быть приняты к учёту, поскольку не получены технические условия на проектирование узла учёта; не организовано проектирование и установка приборов учёта и ввод его в эксплуатацию непосредственно истцом.

Данные доводы являются необоснованными.

Законодатель не ставит в зависимость установку средств измерения непосредственно именно от поставщика коммунальных услуг.

Истцом не опровергнуты представленные ответчиком доказательства о наличии приборов учёта и о достоверности их показаний. То обстоятельство, что узел учёта установлен и допущен не истцом, а другим лицом, не является безусловным основанием для определения объёма поставленной теплоэнергии расчётным способом.

Расчёт ответчика фактически потреблённых коммунальных ресурсов на нужды горячего водоснабжения за спорный период судом первой инстанции проверен и признан не противоречащим правилам, установленным пунктом 42 Правил № 354. Позиция ответчика, избравшего приборно-учётный способ определения количественных показателей оказанной услуги, не противоречит законодательству и позволяет установить фактическое потребление ХВС на ГВС и размер соответствующей платы.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 марта 2017 года по делу № А66-11520/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

Л.Н. Рогатенко