Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А19-11518/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-11518/2023

«29» января 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Будаевой Е. А., Сидоренко В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молочная река» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2023 года по делу № А19-11518/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молочная река» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Хомутовского муниципального образования - Администрация сельского поселения (ОГРН 1053827059560, ИНН <***>) о признании незаконным решения № 2666-23 от 16.05.2023 об отказе в выдаче разрешения на строительство,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Молочная река»: ФИО2 - директор, личность установлена по паспорту. ФИО3 - представитель по доверенности от 25.05.2023 года, адвокат,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Молочная река» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Хомутовского муниципального образования - Администрация сельского поселения (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения № 2666-23 от 16.05.2023 об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2023 года по делу № А19-11518/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2023 года по делу № А19-11518/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на незаконность выводов суда первой инстанции ввиду отсутствия на момент отказа в выдаче разрешения на строительство акта Федерального агентства воздушного транспорта РФ, устанавливающего приаэродромную территорию.

Судом апелляционной инстанции в целях установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, к материалам дела приобщены: разрешение на строительство от 18.02.2021, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.11.2022, информационное письмо проектной организации от 13.12.2023, заключение кадастрового инженера от 14.12.2023, приказ об утверждении заключения экологической экспертизы от 02.12.2022, письмо Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области от 20.10.2023 № 02-61-6838/23.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором Администрация выводы суда первой инстанции поддержала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 04.11.2023.

Администрация представителей в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица.

Представители заявителя в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.12.2022 общество с ограниченной ответственностью «Молочная река» обратилось в Администрацию Хомутовского муниципального образования - Администрация сельского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - «Коровник с роботизированным доением 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 этапы строительства», расположенного по адресу: 1 контур многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:9556/1. 16.05.2023г.

Администрацией Хомутовского муниципального образования - Администрация сельского поселения принято решение от 16.05.2023 № 2666-23 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта - «Коровник с роботизированным доением 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 этапы строительства».

В качестве основания для отказа Администрация указала, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:9556/1 попадает в предполагаемые границы 6 подзоны, устанавливаемой на удалении 15 км от контрольной точки аэродрома, строительство которого планируется на территории Хомутовского муниципального образования.

Также Администрация ссылалась на ответ Службы архитектуры Иркутской области и правовую позицию Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Заявитель полагая, что отказ Администрации Хомутовского муниципального образования - Администрация сельского поселения № 2666-23 от 16.05.2023 об отказе в выдаче разрешения на строительство не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В силу частей 4, 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в орган местного самоуправления с приложением к заявлению соответствующих документов, в том числе, положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

В соответствие с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции, 18.02.2021 Администрация Хомутовского муниципального образования – Администрация сельского поселения с учетом градостроительного плана земельного участка от 13.05.2020 № RU38508317, выданного Администрацией Хомутовского муниципального образования, выдала обществу с ограниченной ответственностью «Молочная река» разрешение на строительство объекта капитального строительства - «Коровник с роботизированным доением» по адресу Иркутская область, Иркутский район, поле «Кедровская», расположенного: 2,3 км восточнее <...> км. Южнее <...> км. Севернее д. Талька.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU38508317-3-2022, выданного Администрацией Хомутовского муниципального образования – Администрация сельского поселения, объект капитального строительства «Коровник с роботизированным доением» введен в эксплуатацию 18.11.2022.

07.12.2022 общество с ограниченной ответственностью «Молочная река» обратилось в Хомутовское муниципальное образование с заявлением о выдаче разрешение на строительство объекта капитального строительства «Коровник с роботизированным доением 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 этапы строительства», расположенного по адресу: 1 контур многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:9556/1.

С заявлением были представлены документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе государственная экологическая экспертиза, положительное заключение которой было утверждено приказом Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от 02.12.2022 № 602-од.

На заявление общества о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - «Коровник с роботизированным доением 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 этапы строительства», Администрацией принято решение об отказе со ссылками на часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также на ответ Службы архитектуры Иркутской области, правовую позицию Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и поручение Губернатора Иркутской области, в соответствие с которыми на земельном участке, на котором планируется строительство, в перспективе будет установлена шестая подзона приаэродромной территории.

Апелляционный суд приходит к выводу, что основания для отказа обществу в выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства, указанные Администрацией, носят предположительный характер, что прямо следует из указанного решения от 16.05.2023 №2666-83.

Также предположительный характер того, что объект, строительство которого планируется на территории Хамутовского муниципального образования, попадает в границы шестой подзоны, устанавливаемой на удалении 15 км. от контрольной точки аэродрома, следует из имеющихся в материалах дела писем Службы архитектуры Иркутской области от 27.03.2023 № 02-82-385/23, от 17.01.2023 № 02-82-56/23.

Поручение Губернатора Иркутской области в материалах дела отсутствует, как следует из писем Администрации, оно было устным.

Из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.02.2023 № 5486/ЕБ/08, на которое также ссылается Администрация в оспариваемом решении от 16.05.2023 № 2666-23, со ссылкой на часть 3 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ от 01.07.2017 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» следует, что до установления с первой по шестую подзон приаэродромной территории в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, строительство объектов капитального строительства должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней:

1) с организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации, - для аэродрома экспериментальной авиации;

2) с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, - для аэродрома государственной авиации;

3) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации.

В случае непредставления согласования размещения этих объектов или непредставления отказа в согласовании их размещения в установленный срок размещение объекта считается согласованным.

Как следует из письма Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области от 20.10.2023 № 02-61-6838/23 в настоящее время на территории Хомутовского муниципального образования какой-либо аэродром отсутствует. Более того, отсутствует проектная документация строительства аэропорта и нормативно правовой акт об установлении приаэродромной территории нового аэропорта города Иркутска.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что в оспариваемом заявителем решении Администрации отсутствую законные основания для отказа в выдачи разрешения на строительство.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что из письма Администрации от 13.12.2022 №5541-22, адресованного руководителю Службы архитектуры Иркутской области, следует, что застройщиком предоставлен полный пакет документов, предусмотренный частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также, что данный объект получил положительное заключение Государственной экологической экспертизы проектной документации №38-1-01-1-78-0061-22, утвержденное приказом Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 02.12.2022 №602-од.

Из содержания выписки из ЕГРН не следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:9556 расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий (приаэродромной территории). Сведения в какой конкретно из семи подзон расположен спорный земельный участок в выписке также отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что доказательств вхождения земельного участка в шестую подзону приаэродромной территории, в границах которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц (подпункт 6 пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации), в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно письму ООО «Эй-Пи-Центр» от 21.08.2023 № 134, в случае осуществления строительства объекта «Коровник с роботизированным доением 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 этапы строительства», в соответствии с разработанным проектом, его последующая эксплуатация не повлечет привлечение и массовое скопление птиц, так как принятая технологическая схема строго закрытого типа и текущее производство не предусматривает зернохранилища.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что у Администрации не имелось законных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капительного объекта обществу с ограниченной ответственностью «Молочная река».

Незаконный отказ Администрации в выдачи разрешения на строительство объекта «Коровник с роботизированным доением 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 этапы строительства» ведет к нарушению прав и законных интересов ООО «Молочная река».

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установив, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суд апелляционной инстанции признает его незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Администрацию Хомутовского муниципального образования - Администрация сельского поселения устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Молочная река» путем выдачи разрешения на строительство объекта «Коровник с роботизированным доением 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 этапы строительства» на земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:9556/1.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Вместе с тем, судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции определил способ восстановления нарушенного права путем обязания Администрации Хомутовского муниципального образования - Администрация сельского поселения устранить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Молочная река».

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления обществом с ограниченной ответственностью «Молочная река» уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей по платежному поручению от 25.05.2023 №1183. При подаче апелляционной жалобы обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей по платежному поручению от 17.10.2023 №2100.

Поскольку суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации в пользу заявителя подлежат возмещению понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина 1500 рублей подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью «Молочная река» из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2023 года по делу № А19-11518/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Администрации Хомутовского муниципального образования - Администрация сельского поселения (ОГРН 1053827059560, ИНН <***>) № 2666-23 от 16.05.2023г. об отказе в выдаче разрешения на строительство обществу с ограниченной ответственностью «Молочная река» (ИНН <***>, ОГРН <***>) объекта капитального строительства - «Коровник с роботизированным доением 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 этапы строительства», расположенного по адресу: 1 контур многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:9556/1.

Обязать Администрацию Хомутовского муниципального образования - Администрация сельского поселения восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Молочная река» в установленном законом порядке.

Взыскать с Администрации Хомутовского муниципального образования - Администрация сельского поселения (ОГРН 1053827059560, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочная река» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Молочная река» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.В. Ломако


Судьи Е.А. Будаева


В.А. Сидоренко