Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № А55-27908/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27908/2018
г. Самара
26 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 01.08.2018;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность №1 от 20.06.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетон» на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2018 года по делу № А55-27908/2018 (судья Копункин В.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгаРегионСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 520 963 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаРегионСервис» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакор-Железобетон» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 520 963 руб. 14 коп., в том числе 498 866 руб. 14 коп. задолженности по договору № 4564 на оказание транспортных услуг/услуг по работе специальной техники от 27.06.2016, 22 097 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2018 по 31.08.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 по делу № А55-27908/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 27.06.2016 был заключен договор № 4564 на оказание транспортных услуг/услуг по работе строительной техники (далее – договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по работе строительной техники и/или иной на объекте: «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ». Блокированные жилые дома на одну семью в составе: жилые дома с земельным участком №№ 1-87 по ГП трансформаторная подстанция ТП по ГП, расположенного по адресу: Самарская область. Волжский район, пос.г.т. Смышляевка, а заказчик принимает и оплачивает оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Исполнитель оказывает услуги по работе строительной техники в соответствии с условиями настоящего договора, Регламентом взаимоотношений заказчика и исполнителя, и видами строительной техники и транспорта, указанными в Перечне строительной техники и маршрут, являющимся Приложением № 1 к настоящему договору. Доставка техники на место осуществления услуг и обратно на место базирования, а также установка техники, производится силами и за счет средств исполнителя, с учетом времени на дорогу в количестве 2-х (два) часов. Техника выделяется для оказания услуг согласно заявкам заказчика, в которых указывается место, маршрут и планируемый период использования техники. Заявка передается исполнителю в письменной форме нарочным или факсимильным сообщением. В случае невозможности выполнить заявку полностью или частично, исполнитель не позднее 2-х часов после ее получения информирует заказчика в письменной форме том числе посредством факсимильной связи, о невозможности исполнения заявки. При не поступления от исполнителя отказа по полученной заявке, последняя считается принятой исполнителем к исполнению. Исполнитель обязуется ознакомиться с Регламентом взаимоотношений на сайте www.aviakor.ru в разделе «Тендеры» (пункты 1.1 - 1.5 договора).

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень техники – автобетоносмеситель (организация доставки товарного бетона и раствора для ООО «Новый Город»), а также стоимость оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчеты сторон производятся по окончании периода оказания услуг на основании акта выполненных работ (услуг), составленного на основании первичных документов учета работы транспорта и строительной техники, оформленных в соответствии с требованиями установленными Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учету строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». Расчетный период для оплаты услуг - месяц. Акты выполненных работ (услуг) предоставляются исполнителем в срок не позднее 5 рабочих дней по окончании отчетного периода. В случае не предоставления указанных актов в установленный срок оплата за оказанные услуги переносится на следующий отчетный период.

По общему правилу, установленному статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из условий договора, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 40 ГК РФ и положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что оказал услуги на общую сумму 8 196 927,70 руб. за весь период действия договора.

Ответчиком была частично оплачена задолженность по договору, в результате чего, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 498 866 руб. 14 коп.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела подписанные сторонами универсальные передаточные документы (УПД) по доставке товарного бетона - УПД 137 от 30.11.2017 на сумму 384 982,50 руб.; УПД 138 от 30.11.2017 на сумму 52 850 руб.; УПД 145 от 31.10.2017 на сумму 2 100 руб.; УПД 146 от 31.10.2017 на сумму 525 руб.; УПД 148 от 20.12.2017 на сумму 179 725 руб.; УПД 149 от 20.12.2017 на сумму 4 900 руб.; УПД 150 от 20.12.2017 на сумму 35 700 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в досудебном порядке в полном объеме послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с заказчика 498 866 руб. 14 коп. задолженности, 22 097 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2018 по 31.08.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что у него возникли сомнения в реальности оказанных истцом транспортных услуг, на основании того, что предоставленные истцом УПД подписаны от имени продавца и покупателя одним лицом - ФИО4, занимавшим должность директора как у истца, так и у ответчика.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам названных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания услуг в заявленном размере, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности и процентов в полном объеме.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора о сроке оплаты, фактическим обстоятельствам дела и положениям статьи 395 ГК РФ.

Доводы ответчика проверены судом и обоснованно отклонены, поскольку ФИО4 со стороны и заказчика и исполнителя подписаны не только УПД, являющиеся предметом настоящего спора, но и другие УПД, по которым ответчик оплатил истцу стоимость оказанных услуг, а именно: №52 УПД от 31.05.2017, №65, УПД от 30.06.2017, №74 УПД от 15.07.2017, №75 УПД от 31.07.2017, № 84 УПД от 31.07.2017, №85 УПД от 15.08.2017, №100 УПД от 31.08.2017, №106, УПД от 15.09.2017, №112 УПД от 30.09.2017, №120 УПД от 30.09.2017, №121 на общую сумму 4 616 163 руб.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, УПД, подписанные сторонами без разногласий, подтверждают факт оказанию услуг по перевозке – доставке товарного бетона.

Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор № 2 на оказание юридических услуг от 01.08.2018, заключенный с исполнителем – гр. ФИО2, расходный кассовый ордер № 1 от 28.08.2018 на сумму 30 000 руб. (т. 1, л.д. 11-12, 77).

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит.

При взыскании понесенных истцом судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон, то есть принял законное, обоснованное и мотивированное решение (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 5 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор № 3 на оказание юридических услуг от 25.02.2019, заключенный с исполнителем – гр. ФИО2, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги на общую сумму 5 000 руб. по подготовке и направлению отзыва на апелляционную жалобу, по участию в судебном разбирательстве в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде; а также расходный кассовый ордер № 1 от 25.02.2019 на сумму 5 000 руб.

На основании частей 2 и 5 статьи 110 АПК РФ арбитражный апелляционный суд признает заявление о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 руб. обоснованным, подтвержденным документально, рамным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку постановление арбитражного апелляционного суда принято не в пользу ответчика.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2018 года по делу № А55-27908/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаРегионСервис» 5 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Т. Балашева


Судьи Н.В. Бросова

С.А. Кузнецов