Постановление от 14 октября 2022 г. по делу № А65-33613/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-33613/2021
г. Самара
14 октября 2022 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2022 года о взыскании судебных расходов по делу №А65-33613/2021 (судья Андреев К.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "ТранзитСити", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 714 000 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 26 000 руб. по делу №А65-33613/2021.

Заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства, истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2022 года о взыскании судебных расходов по делу №А65-33613/2021 заявление удовлетворено частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "ТранзитСити" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2022 по делу № А65-33613/2021 в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 14 000 руб. изменить, удовлетворив заявление в полном объеме в размере 26 000 руб.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на то, что суд необоснованно снизил размер судебных расходов. По мнению заявителя жалобы для подготовки искового заявления потребовались специальные познания в сфере гражданского права (в части обоснования требования о взыскании неустойки), железнодорожного законодательства и судебной практики (в части обоснования используемой доказательной базы и корректировки периода простоя на основании ж/д документов).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 05.10.2022, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "ТранзитСити", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 714 000 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2022 года в виде резолютивной части производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в размере 26 000 руб.

В обоснование заявления истец указал на то, что ПАО "НК "Роснефть" представляло АО "РН-Транс" (далее - исполнитель) на основании договора на оказание юридических услуг от 20.08.2021 № 100021/02588Д/4350021/0875Д (далее - договор), в соответствии п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, оформленному в соответствии с п. 1.2 договора оказывать юридические услуги (далее - услуги) по представлению интересов заказчика в судах, в том числе в арбитражных и третейских судах в качестве истца, заявителя, ответчика, заинтересованного лица, третьего лица, которые включают: формирование правовой позиции и необходимого пакета документов для защиты и представления интересов заказчика в судах; подготовку, подписание и представление в суд исковых заявлений, заявлений, ходатайств, отзывов, встречных исковых заявлений, жалоб и иных документов; участие и представление заказчика в судебных заседаниях судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, третейских судах, в том числе на стадии исполнения судебных актов, решений третейского суда; принятие мер по возмещению заказчику судебных расходов в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации; реализацию иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта по судебному делу для заказчика в соответствии с требованиями и условиями договора в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 5.1 договора действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.06.2021 Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2024.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость услуг исполнителя определяется по факту оказания услуг и фиксируется в актах сдачи-приемки оказанных услуг. Общая стоимость услуг включает в себя фиксированную абонентскую плату (вознаграждение исполнителя), понесенные и документально подтвержденные расходы исполнителя, применимые налоги с указанных сумм.

Согласно условиям договора фиксированная абонентская плата за один календарный месяц составляет: 1 249 198 руб. 08 коп., включая НДС 20% в размере 208 199 руб. 68 коп., начиная с 01.06.2021 г. (пункты 2.4, 5.1).

В соответствии с пунктами 4.6 - 4.12, 4.17 договора услуги принимаются по акту сдачи-приемки оказанных услуг на основании отчета об оказанных услугах, составленного по согласованной сторонами форме в приложениях к договорам. Под отчетным периодом понимается календарный месяц.

Согласно пунктам 4.16, 4.18 договора услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата услуг осуществляется заказчиком не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств юридические услуги оказаны исполнителем на основании задания от 26.11.2021 №04/2021 и приложения №1 представителем ФИО1, который состоит в трудовых отношениях с АО "РН-Транс", что подтверждается справкой АО "РН-Транс" от 31.05.2022 №43.

Услуги приняты ПАО «НК «Роснефть» по актам сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2021 № 12/2021, от 26.02.2022 № 02/2022 и подтверждены отчетом об оказанных услугах за соответствующий период.

Услуги полностью оплачены в составе абонентской платы по договору, что подтверждается платежными поручениями от 28.02.2021 ;12556, от 14.04.2022 №28934.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В частях 1 и 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категории разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что представитель истца оказал в рамках договора следующие услуги: составление искового заявления и заявления об отказе от иска.

Доказательств подтверждающих оказание истцом в рамках настоящего дела иных услуг в материалы дела не представлено.

Уменьшая размер судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя), суд первой инстанции принял во внимание довод отзыва о том, что дело рассмотрено в упрощенном порядке без вызова представителей, подготовка процессуальных документов по настоящему делу не требует повышенных интеллектуальных затрат, рассмотренный спор является типовым, истцом предъявлено множество аналогичных исковых заявлений, что подтверждается информацией с сайта картотеки арбитражных дел в сети "Интернет" kad.arbitr.ru.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При этом, разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" "при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг: продолжительность рассмотрения и сложность дела".

Вместе с тем, взыскание судебных расходов должно быть соразмерным и не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер с учетом таких оценочных категорий, как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

В соответствии с абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, характер спора, а также объема материалов дела, принимая во внимание возражения ответчика, суд посчитал обоснованным взыскание с ООО "Топливная Компания "ТранзитСити" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Уменьшая размер судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя), суд первой инстанции принял во внимание довод отзыва о том, что дело рассмотрено в упрощенном порядке без вызова представителей, подготовка процессуальных документов по настоящему делу не требует повышенных интеллектуальных затрат, рассмотренный спор является типовым, истцом предъявлено множество аналогичных исковых заявлений, что подтверждается информацией с сайта картотеки арбитражных дел в сети "Интернет" kad.arbitr.ru

Взысканная определением суда сумма подлежащих возмещению судебных расходов разумна и обоснована, поскольку цена иска, однозначно сложившаяся судебная практика, в том числе по идентичным спорам с участием истца, типовой характер судебных споров свидетельствует об отсутствии правовой сложности по подготовке искового заявления и заявления об отказе от иска по настоящему делу.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 01 августа 2022 г. (мотивированное определение от 17 августа 2022 года) о взыскании судебных расходов по делу №А65-33613/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья О.И. Буртасова