Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-30441/2018ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-61906/2018 Дело № А40-30441/18 г. Москва 27 декабря 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу АО «Аркан-М» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 по делу № А40-30441/18, принятое судьей Немтиновой Е.В. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО «Аркан-М» к ООО «Дженсер Запад» о взыскании, без вызова сторон, АО «Аркан-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО «Дженсер Запад» 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А40- 30441/18. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в пользу акционерного общества «Аркан-М» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб. Во взыскании остальной части расходов на оплату юридических услуг отказано. Истец, не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение изменить, взыскать сумму судебных расходов в полном объеме. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, исходя из следующего. Истец, в обоснование своих требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, представил в материалы дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 05.02.2018 № 02-2/2018-ЮР, акты оказанных услуг от 13.06.2018, акт сдачи-приема услуг от 13.06.2018 на сумму 20 000 руб., расходный кассовый ордер от 18.06.2018 № 129 на сумму 17 400 руб., платежное поручение от 18.06.2018 № 1235 на сумму 2600 руб. (уплата НДФЛ). В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, признаются судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с другого лица. При этом согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Если требования удовлетворены не полностью (частично), расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 23.12.2014 № 2777-О также указал на то, что в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Разумность размеров, произведенной оплаты представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. В силу статьи 110 АПК РФ необходимость и разумность расходов на оплату услуг представителя не может быть ограничена конкретной суммой, а обусловлена характером и сложностью спора. Сложность спора определяется стороной по делу и судом при решении вопроса о разумных пределах затрат. В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Таким образом, суд, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ, при распределении судебных расходов обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В настоящем случае истец, как выигравшая спор сторона, вправе претендовать на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением данного спора, за счет ответчика. Принимая во внимание характер и сложность спора, учитывая, что спор рассмотрен в упрощенном порядке без вызова сторон, исходя из объема представленных суду доказательств, а также принимая во внимание пассивную процессуальную позицию ответчика (иск по существу не оспорил, отзыв не представил), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный истцом размер документально подтвержденных судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу (20 000 руб.) является завышенным, и правильно посчитал разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя по данному делу 5 000 руб. Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 по делу № А40-30441/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Судья: М.В. Кочешкова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО аркан-м (подробнее)Ответчики:ООО Дженсер Запад (подробнее)Судьи дела:Кочешкова М.В. (судья) (подробнее) |