Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А40-96730/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-96730/24-33-753
г. Москва
15 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ

о признании незаконным Уведомления от 07.02.2024г.,об обязании при участии представителей:

от заявителя : ФИО1, по дов. от 22.12.2023, удост от заинтересованного лица: ФИО2, по дов. от 15.01.2024, удост

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным (незаконным) уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 07.02.2024 № КУВД-001/2023- 49749896/6 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 21.04.2004 № М-09-026333 на условиях, изложенных в резолютивной части решения суда по делу № А40-181554/20; об обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 21.04.2004 № М-09-026333 на условиях, изложенных в резолютивной части решения суда по делу № А40-181554/20.

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные объяснения на заявление, указал на законность и обоснованность оспариваемого акта.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере рредпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Азимут Москоу Яхтинг Клуб», МГО ВФСО «Динамо», ООО «Автоконцепт Ко» с иском об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 21.04.2004 № М- 09-026333 на предложенных условиях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу № А40181554/2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2024, заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал подписать дополнительное соглашение на согласованных судом условиях с учетом условий первоначально заключенного договора, а также редакций дополнительных соглашений, предложенных сторонами.

На основании судебных актов по делу № А40-181554/2020 Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации Дополнительного соглашения на согласованных судом условиях.

Уведомлением от 07.11.2023 № КУВД-001/2023-49749896/1 государственная регистрация была приостановлена, в связи с тем, что не представлено дополнительное соглашение, подписанное сторонами.

В целях устранения указанных замечаний в Управление Росреестра по Москве направлено письмо Департамента от 12.01.2024 с разъяснениями.

Уведомлением от 07.02.2024 № КУВД-001/2023-49749896/6 в государственной регистрации отказано в связи с неустранением замечаний, указанных в уведомлении от 07.11.2023.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Закон № 218-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», п. 1 ст. 16 АПК РФ, п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Следовательно, вступившее в законную силу судебное решение, содержащее условия договора, является достаточным основанием для признания договора

заключенным на указанных условиях и не требует каких-либо дополнительных действий от сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Письменное оформление документа и его подписание является правом, а не обязанностью лиц, совершающих сделку.

Таким образом, Дополнительное соглашение считается заключенным с даты вступления в силу решения суда по делу № А40-181554/2020 на условиях, указанных в резолютивной части решение. При этом дополнительное подписание сторонами указанного дополнительного соглашения не требуется.

Неисполнение регистрирующим органом вступившего в законную силу судебного акта по существу блокирует реализацию судебной защиты лица, права которого были установлены судебным актом.

В данном случае в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для внесения в ЕГРН записи об аренде земельных участков, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Департамент осуществляет управление и распоряжение земельными участками города Москвы.

Учитывая изложенное, отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации не соответствует ст. ст. 26, 27 Федерального закона № 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы Департамента в экономической деятельности, поскольку он лишен возможности осуществлять полномочия собственника земельного участка, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, признать недействительным Уведомление УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ от 07.02.2024 № КУВД-001/2023-49749896/6.

Обязать УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 21.04.2004 № М-09-026333 на условиях, изложенных в резолютивной части решения суда по делу № А40-181554/20.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.О. Ласкина