Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А56-646/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-646/2017
14 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Герасимовой Е.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 23.05.2022,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28955/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2023 по делу № А56-646/2017, принятое по ходатайству конкурсного управляющего от 11.07.2023 №25/4 о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Созвездие»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вега» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее -Должник, ООО «Созвездие») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.01.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Созвездие».

Определением арбитражного суда от 01.03.2017 (резолютивная часть от 21.02.2017) в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.03.2017 N41.

Решением арбитражного суда от 13.07.2017 (резолютивная часть от 11.07.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.07.2017 N 132.

Определением арбитражного суда от 16.08.2019 (резолютивная часть от 13.08.2019) по обособленному спору N А56-646/2017/отстр. 1 арбитражный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда от 25.09.2019 (резолютивная часть от 24.09.2019) конкурсным управляющим должником утверждена ФИО6.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом первой инстанции.

От конкурсного управляющего 11.07.2023 поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Определением от 18.07.2023 арбитражный суд удовлетворил ходатайство о продлении срока конкурсного производства, продлив конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 11.01.2024, назначил к рассмотрению отчет конкурсного управляющего в судебном заседании на 09.01.2024.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение от 18.07.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт, приостановив конкурсное производство по настоящему делу. По мнению апеллянта, кредиторы должника не являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, обладающими материально-правовым интересом в рассмотрении дела N А56-646/2017. ФИО2 указывает, что им направлены заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов в рамках обособленных споров N А56-646/2017/СД.1, N А56-646/2017/СД.2, N А56-646/2017/сд.З, N А56-646/2017/СД.5, N А56-646/2017/СД.6.

В судебном заседании представитель ФИО2 настаивал на апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, при этом закон не запрещает неоднократное продление данного срока по мотивированным ходатайствам заинтересованных лиц.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего. Необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства конкурсный управляющий указал, что на отчетную дату им не завершены мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства: не реализовано транспортное средство, принадлежащее Должнику; не произведены расчеты с кредиторами; не выполнены иные действия связанные с формированием конкурсной массы Должника, а именно: в рамках рассмотрения процедуры банкротства ООО «Холмские Ворота-Балтика», возбужденного по инициативе Должника, а также у ФИО2 было изъято транспортное средство Вольво ХС90, которое в настоящее время находится в реализации, а также оспорены иные сделки, по которым взыскана дебиторская задолженность, взыскание по которой возможно.

Оценив представленные доказательства, поскольку цель конкурсного производства по состоянию на дату вынесения обжалуемого определения не достигнута, учитывая сроки выполнения мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства.

Подача ФИО2 заявлений о пересмотре судебных актов по перечисленным выше обособленным спорам по вновь открывшимся обстоятельствам само по себе не препятствует продлению процедуры конкурсного производства, так как удовлетворение подобных требований влечет иные правовые последствия, не связанные с прекращением процедуры банкротства должника.

Иные доводы апеллянта проверены апелляционной инстанцией и отклонены как несостоятельные, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия апелляционным судом каких-либо мер реагирования, о которых заявлено ФИО2 в апелляционной жалобе, не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2023 по делу № А56-646/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи


Е.А. Герасимова


А.Ю. Сереброва