Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А41-99212/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99212/17
13 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи А.Х.Гараевой,

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания А.М.Кучмазоков

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по г. Клину Московской области об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 01 ноября 2017 года № 02295017 о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО1

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Клину Московской области (далее – заявитель) 24 ноября 2017 г. обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой, в которой просило отменить постановление от 01 ноября 2017 года № 02295017 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра МО).

Срок на обжалование оспариваемого постановления, предусмотренный ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ, ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюден.

В судебное заседание Управление Росреестра МО представителя не направило, извещено о времени и месте его проведения надлежаще.

Представитель заявителя требования поддержал, просил постановление отменить.

ФИО1 возражал, просил отказать заявителю в удовлетворении жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ИФНС России по г. Клину Московской области обратилась в Управление Росреестра МО с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО «СМУ-3» ФИО1.

Постановлением от 01 ноября 2017 года № 02295017 Управление Росреестра МО прекратило дело об административном правонарушении по ч. 3. ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

Из материалов дела следует, что в своей жалобе, направленной в Управление Росреестра МО ИФНС России по г. Клину Московской области просило проверить на соответствие закону действия конкурсного управляющего ЗАО «СМУ-3» ФИО1, считая, что им допущены нарушения норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), а именно:

- п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве, выразившиеся в некачественном проведении анализа финансового состояния должника;

- п. 4 ст.20.3 Закона о банкротстве, выразившиеся в неисполнении решений комитета кредиторов от 25.04.2017 г.;

- п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в полном объеме;

- выразившиеся в неправильном выборе способе защиты права и затягивании процедуры банкротства;

- ст. 20.7 Закона о банкротстве, выразившиеся в превышении допустимого лимита на привлечение лиц для обеспечения своей деятельности;

- ст. 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в не полном отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений, установленных действующим законодательством;

- действующему налоговому законодательству, выразившиеся в неуплате удержанного НДФЛ в бюджет Российской Федерации;

- п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении очерёдности уплаты текущих обязательств должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2015 г. по делу № А41-10284/13 ЗАО «СМУ-3» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член НП «КМ СРО АУ «Единство» ФИО1.

Определением суда от 26 сентября 2016 г. ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «СМУ-3».

Судом установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СМУ-3» № А41-10284/13 ИФНС России по г. Клину Московской области обращалась в суд с жалобой на действия (бездействие) ФИО1 в обоснование которой приводила аналогичные доводы.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2017 г. по делу № А41-10284/13 жалоба ИФНС России по г. Клину Московской области была признана необоснованной, действия ФИО1 – соответствующим закону.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере деятельности саморегулируемых организаций, в частности, в сфере деятельности арбитражных управляющих при ведении процедур банкротства.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия или бездействие арбитражного управляющего, повлекшие неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлена правомерность действий ФИО1, суд приходит к выводу о признании законным и обоснованным постановления от 01 ноября 2017 года № 02295017.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ИФНС России по г. Клину Московской области об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 01 ноября 2017 года № 02295017 о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.Х. Гараева