Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А35-5163/2020

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5163/2020
18 декабря 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2020

Полный текст решения изготовлен 17.12.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 07.12.2020 перерыва дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4

о признании недействительной сделки по расторжению договора аренды транспортных средств без экипажа №Н365ВР от 01.01.2020 – уведомление №110 от 15.06.2020 об отказе от исполнения договора аренды транспортных средств.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО5 по доверенности от 26.11.2019 (до перерыва), не явился, уведомлен (после перерыва);

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 11.08.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 318463200020910, ИНН <***>, (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ФИО3, ИНН <***>, (далее – ФИО3, ответчик) в лице финансового управляющего ФИО4 о признании недействительной сделки по расторжению договора аренды транспортных средств без экипажа №Н365ВР от 01.01.2020 – уведомление №110 от 15.60.2020 об отказе от исполнения договора аренды транспортных средств.

К судебному заседанию 07.12.2020 ответ на запрос суда от УГИБДД УМВД по Курской области не поступил.

В судебном заседании 07.12.2020 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными ответчиком документами, до начала судебного заседания через канцелярию суда представил дополнительное правовое обоснование, которое было приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, 04.12.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде представил дополнение к отзыву, которое было приобщено к материалам дела.

С учетом изложенного, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, назначенном на 07.12.2020 на 11 час. 40 мин., был объявлен перерыв до 14.12.2020 до 12 час. 30 мин.

07.12.2020 через канцелярию суда от УГИБДД УМВД по Курской области поступил ответ на запрос суда, который был приобщен к материалам дела.

После объявленного перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, 14.12.2020 через канцелярию суда направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание ИП ФИО2 по причине болезни, представителя ИП ФИО2 по причине участие в другом судебном заседании.

Статьей 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, в том числе если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле (часть 5).

Указанные нормы не носят императивного характера, и ни одна из причин не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Между тем, истцом не обоснованы обстоятельства, в силу которых участие истца и его представителя в заседании суда является обязательным, а рассмотрение дела в его отсутствие невозможным, какие существенные для рассмотрения дела пояснения либо доказательства мог бы дать (представить) указанный представитель в случае его участия в заседании суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание длительность рассмотрения дела, отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, на дату судебного заседания дополнительных пояснений и доказательств, представление истцом своей позиции в письменном виде (дополнительное правовое обоснование заявленных требований от 07.12.2020), суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела представил отзыв по делу от 01.10.2020, дополнение к отзыву от 04.12.2020, в которых пояснял, что транспортное средство, являющееся предметом договора, включено в конкурсную массу должника и выставлено на торги.

Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.01.2020 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды №Н365ВР транспортных средств без экипажа.

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, находящееся в собственности Арендодателя, без экипажа и оказания услуг по управлению Автомобилем и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1.2 договора в аренду передается следующий автомобиль: государственный номер <***> ПТС серия 77 ТХ 716331, № Марка, Модель FORD FOCUS, WIN WF0HXXWPDH8R783 05, год выпуска 2008.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование Автомобилем включает в себя НДС и начисляется за месяц .В случае, если Автомобиль использовался Арендатором неполный календарный месяц, то арендная плата определяется исходя из количества дней фактического использования Автомобиля. Арендная плата составляет 3 000 рублей в месяц.

В пункте 4.1 договора стороны установили, что договор заключен на срок с 01 января 2020 года по 01 ноября 2022 года.

При этом в пункте 4.2 договора сторонами согласовано, что каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора, письменно уведомив другую сторону об этом не позднее, чем за 14 календарных дней.

Транспортное средство было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2020 (Приложение №1 к договору).

Между тем, определением Арбитражного суда Курской области от 14.05.2019 по делу № А35-3985/2019 было принято заявление к производству заявление ФИО7 о ИП ФИО3 банкротом.

Определением суда от 30.09.2019 (резолютивная часть определения объявлена 23.09.2019) по делу № А35-3985/2019 заявление ФИО7 о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным, в отношении должника введена процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2020 (резолютивная часть объявлена 26.02.2020) по делу № А35-3985/2019 Алунтьев С.В. был признан несостоятельным (банкротом); в отношении Алунтьева С.В. введена реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утверждена Маренкова Д.П.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий ФИО3 ФИО9 направила в адрес ИП ФИО2 уведомление об отказе от исполнения договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2020 №Н365ВР, в котором просила не позднее 14 календарных дней с момента получения уведомления передать транспортное средство по акту приема-передачи.

Полагая, что данный отказа от исполнения договора совершен со злоупотреблением правом и в ущерб правам арендатора, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 о признании недействительной сделки по расторжению договора аренды транспортных средств без экипажа №Н365ВР от 01.01.2020 – уведомление №110 от 15.06.2020 об отказе от исполнения договора аренды транспортных средств.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

При этом в силу части 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (часть 1, 2 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды №Н365ВР транспортных средств без экипажа от 01.01.2020, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование, без экипажа и оказания услуг по управлению Автомобилем и его технической эксплуатации, транспортное средство, находящееся в собственности Арендодателя, а именно автомобиль, государственный номер <***> ПТС серия 77 ТХ 716331, № Марка, Модель FORD FOCUS, WIN WF0HXXWPDH8R783 05, год выпуска 2008.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом частью второй статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В пункте 25 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, разъяснено, что основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью второй статьи 619 ГК РФ, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

При этом положения статьи 619 ГК РФ развивают положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 5782/08 по делу № А19-9645/07-26).

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора, письменно уведомив другую сторону об этом не позднее, чем за 14 календарных дней.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае стороны оговорили возможность одностороннего отказа от договора без указания оснований, то оспариваемый отказ совершен ответчиком в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на то обстоятельство, что отказ от исполнения договора совершен со злоупотреблением правом и в ущерб правам арендатора, поскольку договор заключался с целью использования арендованного имущества в предпринимательской деятельности, арендатор полностью в надлежащем порядке исполнял условия договора, а именно своевременно и в полном объеме вносил арендную плату, использовал имущество в соответствии с целевым назначением и условиями договора.

Частью 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом частью 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2 статьи 10 ГК РФ).

Частью 4 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой настоящим ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Между тем, как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 14.05.2019 по делу № А35-3985/2019 было принято к производству заявление ФИО7 о признании ИП ФИО3 банкротом.

Определением суда от 30.09.2019 (резолютивная часть определения объявлена 23.09.2019) по делу № А35-3985/2019 заявление ФИО7 о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным, в отношении должника введена процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2020 (резолютивная часть объявлена 26.02.2020) по делу № А35-3985/2019 ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом); в отношении ФИО3 введена реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Согласно части 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий также вправе заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном названным Законом о банкротстве.

Частью 2 статьи 102 Закона о банкротстве предусмотрено, что отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Как пояснил ответчик, в отзыве от 01.10.2020 №186 и дополнении к отзыву от 04.12.2020 автомобиль, государственный номер <***> являвшийся предметом договора, включен в конкурсную массу должника, 06.11.2020 на электронной площадке АО «Центр дистанционных торгов» размещено объявление о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества, в том числе указанного автомобиля (лот №10).

При таких обстоятельствах, учитывая, что предоставленные законом права и обязанности финансового управляющего направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина – соразмерное удовлетворение требований кредиторов, тогда как по общему правилу реализация имущества с обременением в виде аренды влечет существенное сужение круга потенциальных покупателей имущества должника и, как следствие, снижение его цены, действия финансового управляющего ФИО3, ФИО4, по отказу от договора аренды транспортных средств без экипажа №Н365ВР от 01.01.2020 не могут быть признаны злоупотреблением правом.

Иных документально подтвержденных и аргументированных доводов о наличии в действиях финансового управляющего признаков злоупотребления своими правами или иного заведомо недобросовестного осуществления предоставленных законом прав истцом не приводится.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд с учетом установленного и изложенного выше, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлин относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых