Постановление от 11 апреля 2018 г. по делу № А65-35723/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело № А65-35723/2017
г. Самара
11 апреля 2018г.
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2018 года о признании заявления ФИО2 обоснованным, введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу № А65-35723/2017 (судья Нафиев И.Ф.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2018 г. по делу № А65-35723/2017 заявление ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер.Атабай-Анкебе Буинского района ТАССР, адрес: <...>/126 признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

ФИО3, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (121170, <...>, оф.205,814), утвержден финансовым управляющим имущества, принадлежащего должнику - ФИО2. Размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании ФИО2, несостоятельным (банкротом) на 09 час. 00 мин. 25 июня 2018 г. по адресу: <...>, зал заседаний 3.02.

На финансового управляющего возложена обязанность по представлению отчета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и признать ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 05 апреля 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 05 апреля 2018 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2018 года о признании заявления ФИО2 обоснованным, введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу № А65-35723/2017, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч.1 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно заявлению должника общая сумма задолженности составляет 1 584 918 руб. 12 коп.

В обоснование наличия задолженности суду представлены следующие документы: определения мирового судьи, кредитные договоры, справки о состоянии задолженности, уведомление о передаче права, договор цессии, выписки по счетам, договор уступки прав требования.

Принимая во внимание, что задолженность ФИО2 превышает 500 000 руб., и обязательства не исполняются в течение трех месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о признании его несостоятельным (банкротом) следует признать обоснованным.

В качестве доказательства, подтверждающего наличие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, в материалы дела представлены: договор на передачу жилого помещения в собственность граждан на квартиру, общая долевая собственность.

Согласно описи имущества гражданину принадлежит следующие имущество: денежные средства на счете в банке в общей сумме 25572,22 руб. С 01.06.2011 ФИО2 назначена пенсия по старости.

Вместе с тем при оценке имущественной несостоятельности ФИО2 судом апелляционной инстанции установлено неполное раскрытие должником своего финансового положения, а также неподтверждение заведомой и безусловной недостаточности имущества и доходов для погашения накопленных долгов.

Так из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что информация представлена только в отношении объектов недвижимого имущества за период с 01.01.2000 по 26.09.2017 на территории Управления Россреестра по Республике Татарстан, информация о наличии зарегистрированного имущества за ФИО2 в остальных субъектах Российской Федерации, при наличии такой формы запроса, представлено не было.

Должник в силу обязанности доказывания согласно статье 65 АПК РФ не представил доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности в получении доходов для погашения требований кредиторов.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно исходил из целесообразности введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, в рамках которой финансовым управляющим будет проведен полный анализ финансового положения должника, а также возможном достижении им разумного компромисса с кредиторами, основанного на балансе взаимных интересов.

Из положений пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве не следует, что впоследствии не будет принято решение о введении процедуры реализации имущества должника.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества и введения процедуры реструктуризации имущества.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего, в частности, следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Согласно п. 3 ст. 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве), то есть Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 ст. 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества и как следствие для удовлетворения требований апелляционной жалобы. Аналогичная правовая позиция нашла своё отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2018 г. по делу № А49-9440/2017.

В заявлении о признании себя банкротом ФИО2 указана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, а именно: Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, а также информацию о соответствии кандидатуры данного арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

Так как доказательства, подтверждающие, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 не соответствует требованиям Закона о банкротстве в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об утверждении ФИО3 финансовым управляющим должника.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Должником представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины по делу и внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2018 года о признании заявления ФИО2 обоснованным, введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу № А65-35723/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2018 года о признании заявления ФИО2 обоснованным, введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу № А65-35723/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.И. Александров


Судьи О.Н. Радушева


Г.М. Садило