Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А32-48212/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48212/2018
город Ростов-на-Дону
07 июня 2019 года
15АП-4559/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфортстрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 12.02.2019 по делу № А32-48212/2018,

принятое судьей Цатуряном Р.С.

по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Геленджикэнергосбыт»)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Комфортстрой»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – АО «НЭСК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» (далее – ООО «Комфортстрой») о взыскании задолженности за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 в размере 299 194 рублей 86 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 984 рублей.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 12.02.2019 суд взыскал с ООО «Комфортстрой» в пользу АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» задолженность за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 в размере 299 194 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 984 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Комфортстрой» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истец не произвел перерасчет по минусовым остаткам за август 2018г. по МКД №60 ул. Грибоедова, №134 ул. Островского, №10 мкр. Парус, №10 ул. Радужная, №66 ул. Розы Люксембург, за сентябрь 2018г. по МКД №60 ул. Грибоедова, №6 ул. ФИО1. С учетом того, что истец не оспаривает объем индивидуального потребления за спорный период, равно как и отрицательную разницу общедомового потребления, а также, что из предоставленных с иском квартирных начислений видно фактическое потребление коммунального ресурса и оно также истцом не опровергнуто, ответчик настаивает на произведении перерасчета истцом и уменьшении исковых требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между истцом АО «НЭСК» (гарантирующий поставщик) и ответчиком ООО «Комфортстрой» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2017 № 4610.

Точками поставки по договору являются МКД по следующим адресам в <...> а, ул. Майская, 14, Морская, 21/а, ФИО1, 4, ул. ФИО1, 6, ул. Островского, 134, ул. Островского, 146, ул. Островского, 152, ул. Парус, 6, ул. Парус, 10, ул. Полевая, 24, ул. Пушкина, 42, ул. Радужная, 10, ул. Р. Люксембург, 66, ул. Шевченко, 8.

Неоплата обществом электроэнергии, используемой в целях содержания общего имущества в МКД за период августа-сентябрь 2018 года послужила основанием для обращения АО «НЭСК» а в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, поскольку направленные в адрес ООО «Комфортстрой» претензии от 10.09.2018 и от 17.10.2018 не были удовлетворены в добровольном порядке (л.д. 23-34 том 1).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

В соответствии с пунктами 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279).

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилые или в нежилые помещении, и потребляемых в процессе использования и содержания общего имущества в МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, документально подтвержденный контррасчет ответчиком не был представлен.

При таких обстоятельствах, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 в размере 299 194 рублей 86 копеек.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы ООО «Комфортстрой» о том, что истец не произвел перерасчет по минусовым остаткам за август 2018г. по МКД №60 ул. Грибоедова, №134 ул. Островского, №10 мкр. Парус, №10 ул. Радужная, №66 ул. Розы Люксембург, за сентябрь 2018г. по МКД №60 ул. Грибоедова, №6 ул. ФИО1.

Ответчик указал в апелляционной жалобе, что с учетом того, что истец не оспаривает объем индивидуального потребления за спорный период, равно как и отрицательную разницу общедомового потребления, а также, что из предоставленных с иском квартирных начислений видно фактическое потребление коммунального ресурса и оно также истцом не опровергнуто, ответчик настаивает на произведении перерасчета истцом и уменьшении исковых требований.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик не оспаривает наличие у него обязанности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Вместе с тем, ответчик не согласен с представленным истцом расчетом размера задолженности.

При этом, контррасчет размера задолженности ответчиком не представлен.

Ответчиком также не представлен вариант акта сверки взаимных расчетов, на проведении которого он настаивает в апелляционной жалобе, как и не представлено доказательств обращения к истцу с предложением о проведении сверки и перерасчета.

В свою очередь, истец представил в материалы дела учетные документы (счета-фактуры, акты об отпуске электроэнергии, расшифровки начислений, ведомости ежемесячных съемов показаний индивидуальных приборов учета – л.д. 43-161, том 1, л.д. 1-182 том 2), подтверждающие поставку коммунального ресурса за период август – сентябрь 2018 года на сумму 299 194 рублей 86 копеек.

Ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса не представлено.

Ответчиком с учетом требований ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ также не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом сведения об объемах поставленного ресурса.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы ответчика о том, что им не был получен иск с приложениями. Ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в его адрес иска.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что согласно штампу на первом листе искового заявления исковое заявление с приложениями было сдано в ООО «Комфортстрой» 19.11.2018 - вх. №424 (л.д. 5 том 1).

Суд первой инстанции также разместил все документы по делу в сети Интернет. Согласно данным сайта 03.12.2018 в картотеке арбитражных дел было опубликовано исковое заявление и приложенные к нему материалы.

Ответчиком 07.12.2018 получено определение от 28.11.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, с кодом доступа к материалам дела.

Определением от 28.11.2019 участвующим в деле лицам было предложено представить свои возражения и пояснения, доказательства, в срок до 28.12.2018.

Таким образом, ответчик имел возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела в сети Интернет.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик также не лишен права в порядке статьи 41 АПК РФ на ознакомление с материалами судебного дела в Арбитражном суде Краснодарского края. Ответчик своим правом не воспользовался.

Таким образом, судом не могут быть приняты доводы о наличии у ответчика препятствий к ознакомлению с позицией истца, представленными истцом учетными документами, в целях подготовки мотивированных и документально обоснованных возражений по существу спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «НЭСК» не опровергнуты ответчиком, и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судебные расходы по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-48212/2018 от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяТ.Г. Гуденица