Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А40-199504/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-199504/23 город Москва 12 марта 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б.. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экостройсервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года по делу № А40-199504/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новоуренгойский филиал ЯмалСпецЦентр" (ИНН <***> , ОГРН <***> ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройсервис" (ИНН <***> , ОГРН <***> ) о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился, извещен, от ответчика представитель не явился, извещен, Общество с ограниченной ответственностью "Новоуренгойский филиал Ямалспеццентр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройсервис" о взыскании 1 060 026,30 руб. Решением суда от 18 декабря 2023 года исковые требования ООО "Новоуренгойский филиал ЯмалСпецЦентр" удовлетворены в полном объеме. На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, между ООО «НФ ЯмалСпецЦентр» (далее Истец) и ООО «Экостройсервис» (далее Ответчик) заключен Договор «На отпуск тепловой энергии» за № 59/20 от 20.09.2020. Согласно п. 1.1. Договора, Истец обязан отпускать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления в объем и на условиях, предусмотренных настоящим договором, на объект Ответчика. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счета-фактурами и актами сдачиприемки выполненных работ, возражений или претензий по качеству в адрес Истца не поступали. В связи с тем, что Ответчик необоснованно уклоняется от подписания актов Истец, в сложившейся ситуации руководствуется условиями заключенного договора а также статьей 753 ГК РФ (сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной на сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной) и считает работы принятыми без замечаний. Всего задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 060 026 руб. 30 коп. Ненадлежащее исполнение своих обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Экостройсервис" послужило причиной для обращения Общества с ограниченной ответственностью "Новоуренгойский филиал Ямалспеццентр" в суд с настоящим исковым заявлением. На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договорами срок в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец направил в адрес ООО «Экостройсервис» исковое заявление с иными требованиями, отличными от требований, предъявленных истцом в суд, отклоняется апелляционным судом, поскольку не имеет документального подтверждения. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года по делу № А40-199504/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Т.Ю. Левина Судьи: М.С. Кораблева Е.Б. Расторгуев Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "НОВОУРЕНГОЙСКИЙ ФИЛИАЛ ЯМАЛСПЕЦЦЕНТР" (ИНН: 8904079016) (подробнее)Ответчики:ООО "ЭКОСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 8904043789) (подробнее)Судьи дела:Расторгуев Е.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |