Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А40-199504/2023




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А40-199504/23
город Москва
12 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б..

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Экостройсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 декабря 2023 года по делу № А40-199504/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новоуренгойский филиал ЯмалСпецЦентр" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройсервис"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика представитель не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью "Новоуренгойский филиал Ямалспеццентр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройсервис" о взыскании 1 060 026,30 руб.

Решением суда от 18 декабря 2023 года исковые требования ООО "Новоуренгойский филиал ЯмалСпецЦентр" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «НФ ЯмалСпецЦентр» (далее Истец) и ООО «Экостройсервис» (далее Ответчик) заключен Договор «На отпуск тепловой энергии» за № 59/20 от 20.09.2020.

Согласно п. 1.1. Договора, Истец обязан отпускать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления в объем и на условиях, предусмотренных настоящим договором, на объект Ответчика.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счета-фактурами и актами сдачиприемки выполненных работ, возражений или претензий по качеству в адрес Истца не поступали.

В связи с тем, что Ответчик необоснованно уклоняется от подписания актов Истец, в сложившейся ситуации руководствуется условиями заключенного договора а также статьей 753 ГК РФ (сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной на сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной) и считает работы принятыми без замечаний.

Всего задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 060 026 руб. 30 коп.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Экостройсервис" послужило причиной для обращения Общества с ограниченной ответственностью "Новоуренгойский филиал Ямалспеццентр" в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договорами срок в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец направил в адрес ООО «Экостройсервис» исковое заявление с иными требованиями, отличными от требований, предъявленных истцом в суд, отклоняется апелляционным судом, поскольку не имеет документального подтверждения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года по делу № А40-199504/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: М.С. Кораблева


Е.Б. Расторгуев



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "НОВОУРЕНГОЙСКИЙ ФИЛИАЛ ЯМАЛСПЕЦЦЕНТР" (ИНН: 8904079016) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЭКОСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 8904043789) (подробнее)

Судьи дела:

Расторгуев Е.Б. (судья) (подробнее)