Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А33-4270/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-4270/2023
г. Красноярск
21 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ханса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2023 года по делу № А33-4270/2023,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Альдо»: Дик В.С.,

представителя по доверенности от 21.02.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ханса» (далее – истец, ООО «Ханса») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альдо» (далее – ответчик, ООО «Альдо») о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «Hansa», номер свидетельства на товарный знак (№601005) на сайте avelot.ru в размере 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ларета», общество с ограниченной ответственностью «Пикар», общество с ограниченной ответственностью «Мерлион», общество с ограниченной ответственностью «Беркс» (далее - ООО «Ларета», ООО «Пикар», ООО «Мерлион», ООО «Беркс»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец указывает, что судом первой инстанции неправомерно применено толкование исчерпания права, регламентированного статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не представил товарные накладные на каждую позицию. Представленные договоры с третьими лицами не являются доказательствами того, что товары, предлагаемые к продаже, планировалось приобретать у официального дилера. Истец просит в рамках указанного дела взыскать компенсацию за неправомерное использование товарного знака «Hansa» в информационного-коммуникационной сети «Интернет», а именно на страницах интернет-сайта avelot.ru.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.10.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 в составе суда произведена замена, судья Бутина И.Н. заменена на судью Белан Н.Н. Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 в составе суда произведена замена, судья Белан Н.Н. заменена на судью Радзиховскую В.В.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В период рассмотрения апелляционной жалобы от сторон неоднократно поступали дополнительные пояснения к материалам дела, которые приобщены судом. Как представленные в обоснование правовых позиций сторон.

Судом установлено, что в материалы дела 12.12.2023 от ответчика поступили дополнительные пояснения с приложением скриншота эл. почты с перепиской с сотрудником ООО «Ларента», УПД № 15000004489 от 04.05.2021 г., УПД № 15000004489 от 04.05.2021 г., прайс–листа, приложенных к заказу документов, с ходатайством о приобщении указанных документов к материалам дела.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании после отложения председательствующим объявлено, что в материалы дела 12.03.2024 через «Мой арбитр» от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу с приложенными к ним доказательствами направления указанных пояснений в адрес истца, в которых содержится ходатайство об истребовании у третьих лиц информацию об ассортименте, номенклатуре товаров под товарным знаком «Hansa» опубликованных на электронных ресурсах (собственные сайты, https://4dealer.ai/') на момент 06.11.2022,

Представитель ответчика в судебном заседании на вопрос суда пояснил, что не поддерживает заявленное ходатайство об истребовании информации у третьих лиц.

С учетом изложенного, указанное ходатайство оставлено судом апелляционной инстанции без рассмотрения.

Дополнительные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Ханса» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки «Hansa». Данный факт подтверждается свидетельствами на товарные знаки №601005.

Указанным товарным знакам «Hansa» предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в широком перечне классов Международной классификации товаров и услуг (далее – «МКТУ»), в соответствии со свидетельствами на товарные знаки.

Официальный сайт Истца https://www.hansa.ru/.

В процессе мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» истцом выявлен интернет-сайт avelot.ru (далее – интернет-сайт), где ведет свою коммерческую деятельность ООО «Альдо». Данный факт подтверждается скриншотом страницы сайта avelot.ru, содержащим наименование владельца сайта, которым является ответчик.

Ответчиком размещены на своем интернет-сайте предложения о продаже продукции, маркированной обозначениями, сходными до степени смешения с Товарными знаками истца.

Данный факт подтверждается скриншотами интернет-страницы ответчика.

По мнению истца, ответчик использует принадлежащие истцу объекты интеллектуальной собственности в целях демонстрации товаров в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия правообладателя, в целях их дальнейшего продвижения, распространения неопределенному кругу лиц, что является нарушением прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Истец обращался к ответчику с претензиями, в которых просил устранить на интернет-сайте avelot.ru нарушения интеллектуальных прав правообладателя, прекратить дальнейшее их использование, а также выплатить правообладателю компенсацию за неправомерное использование товарных знаков «Hansa» и фотографических произведений на Интернет-сайте avelot.ru.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование размера предъявленной ко взысканию с ответчика компенсации истец указал, что на интернет-сайте размещено 115 ссылок, содержащих товарный знак «Hansa». Соответственно, на Интернет-сайте фигурируют 115 фактов нарушений интеллектуальных прав истца. При определении размера компенсации истец исходит из совокупности следующих обстоятельств: узнаваемость товарного знака «Hansa» на потребительском рынке Российской Федерации; 115 фактов нарушений интеллектуальных прав, размещенных на интернет-сайте ответчика; срок незаконного использования ответчиком товарного знака истца.

Исходя из принципов разумности и справедливости, истец считает заявленный размер компенсации 150 000 рублей за незаконное использование товарных знаков ответчиком достаточным для восстановления нарушенного права.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований истца указал, что истец путем выпуска товара, маркированного своим товарным знаком, и реализации его через своих дилеров в свободное обращение на территории России исчерпал свое исключительные право (статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Судом первой инстанции верно установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В качестве подтверждения использования ответчиком товарного знака истцом в материалы дела представлены скриншоты интернет-сайт avelot.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ответчик принадлежность ему сайта не отрицает как и факт размещения на сайте товаров, маркированных товарным знаком истца, ссылаясь на принцип исчерпания права.

Стороны также не оспаривают, что реализуемый ответчиком товар является оригинальным товаром, доводов о контрафактности сторонами не заявлено.

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

В рассматриваемом случае правовая позиция ответчика о законности использования спорного товарного знака основана на том, что спорный товар был произведен и введен в гражданский оборот истцом и приобретен ответчиком через цепочку сделок с поставщиками, следовательно, исключительное право ответчика является исчерпанным.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены в материалы дела копии УПД № 15000004489 от 04.05.2021 г., УПД № 15000004489 от 04.05.2021 г., во исполнение договора №5592-М от 19.08.2020г., заключенного между ООО «Альдо» (покупатель) и ООО «Пикар» (поставщик). В материалы дела также представлена переписка между ответчиками и третьими лицами (дилерами), прайс – листы официальных дилеров

Из указанных документов следует, что ответчик в случае заявки на приобретение демонстрируемых товаров приобретает их у официальных дилеров истца.

В подтверждение статуса официального дилера представлены сертификаты официального дилера, подписанные директором истца, а также заверенные печатью ООО «Hansa».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы и приходит к выводу, что истец выпускает товар, маркированный своим товарным знаком, реализует его через своих дилеров в свободное обращение на территории России, в связи с чем ответчик вправе приобрести такой товар на свободном рынке и в дальнейшем его реализовать.

При этом материалами дела подтверждается, что товар, демонстрируемый на своем сайте ответчиком, введен истцом в гражданский оборот на территории РФ, приобретается в случае необходимости путем закупки у официального дилера (статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации) и иных поставщиков.

Суд апелляционной инстанции дополнительно обращает внимание, что истцом предъявлена к взысканию компенсация за демонстрацию изображений товаров истца, а не за фактическую реализацию.

Согласно пункту 5 Обзора практики суда по интеллектуальным правам по вопросам использования товарного знака для целей, не связанных с индивидуализацией товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, утвержденного постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2022 № СП-21/24, с учетом статьи 1487 ГК РФ допускается использование товарного знака, в том числе на интернет-сайте, для предложения к продаже товаров, вводимых в оборот самим правообладателем или третьими лицами с его согласия.

Из данного разъяснения следует, что согласие правообладателя требуется не для использования (например, путем демонстрации изображений с целью продажи) продавцом введенных в гражданский оборот товаров, а для введения товаров в гражданский оборот третьими лицами.

С учетом изложенного, поскольку ранее состоялось введение товаров в гражданский оборот, не требуется согласие истца на демонстрацию ответчиком товара на сайте в целях продажи товара, а демонстрация и продажа товара не является нарушением прав истца.

В данном случае не происходит смешения товарного знака истца с использованным ответчиком обозначением, так как ответчик указывает достоверные сведения о производителе товара, отсутствует введение потенциальных покупателей в заблуждение относительно производителя, торговой марки, характеристиках товара, в целом отсутствует нарушение прав истца.

Ответчик вправе приобрести товар истца на свободном рынке и у него имеется реальная возможность такого приобретения при поступлении заявки. Необходимость подтверждения законного приобретения товара у дилеров в данном случае отсутствует, поскольку иск в данном деле предъявлен в связи с предложением ответчиком к продаже товара на своем сайте, а не с фактической его реализацией. Отсутствие названных договоров в настоящий момент не исключает возможность заключения сделок в будущем непосредственно с товаропроизводителем либо с иными продавцами, легально купившими товар у истца.

Информирование потребителей путем размещения на интернет-сайте ответчика товарного знака, принадлежащего истцу, не вызывает смешения, поскольку ответчиком на своем интернет-сайте также указаны и сведения о надлежащем производителе предлагаемых к продаже товаров.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком исключительного права истца на спорные товарные знаки, истец не представил, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2023 года по делу № А33-4270/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Н.Н. Пластинина

Судьи:


О.Ю. Парфентьева



В.В. Радзиховская