Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А83-13321/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


15 сентября 2022 года Дело №А83-13321/2021


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации г. Ялты Республики Крым

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии:

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 01.01.2015 по 29.02.2020 в размере 4 082 478, 91 руб., пени за период с 11.04.2015 по 08.04.2020 в размере 3 761 136, 03 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2021 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

09.08.2021 в ходе судебного заседания, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

13.09.2021 от ответчика поступило ходатайство в порядке статьи 66 АПК РФ.

13.09.2021 от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

13.09.2021 представитель ответчика представил суду ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию г. Ялты Республики Крым.

26.11.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого последний просил суд принять отказ в части взыскания суммы основной задолженности за период с 01.01.2015 по 29.02.2020 в размере 4 082 478, 91 руб., взыскать с ответчика пеню за период с 11.04.2015 по 24.06.2021 в размере 4 003 179,94 руб.

29.11.2021 от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

29.11.2021 от ответчика поступил отзыв на заявление.

В судебном заседании 29.11.2021, суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований и продолжил рассмотрение искового заявление с учетом принятых уточнений. Заявление об отказе от части исковых требований судом не рассмотрено.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ от искового заявления в рамках данного дела не нарушает прав других лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его непринятия.

Кроме того, судом проверены полномочия лица, подписавшего поданное заявление.

Также, суд считает необходимым разъяснить о последствиях, предусмотренных пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд считает необходимым принять отказ истца от искового заявления в части взыскания суммы основной задолженности за период с 01.01.2015 по 29.02.2020 в размере 4 082 478, 91 руб.

С учётом принятого отказа от части исковых требований в рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 11.04.2015 по 24.06.2021 в размере 4 003 179,94 руб.

29.11.2021 суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных документов.

15.12.2021 от ответчика поступили пояснения.

17.03.2022 от ответчика поступили возражения на исковое заявление.

17.03.2022 от ответчика поступило ходатайство в порядке статьи 66 АПК РФ.

22.04.2022 от истца поступили пояснения.

29.06.2022 от государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили истребованные документы.

12.09.2022 суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика от 17.03.2022 об истребовании дополнительных документов.

В судебное заседание, состоявшееся 12.09.2022, стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 30.07.2008 года между Ялтинским городским советом и гр. ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,2770 га, расположенного по адресу: <...>, зарегистрированный 07.11.2008 № 040800700055, (далее- Договор).

В связи с ликвидацией органов местного самоуправления Форосского, Симеизского, Ливадийского, Массандровского поселковых советов, Алупкинского и Ялтинского городских советов, имущественные комплексы предприятий, учреждений и исполнительных органов Форосского, Симеизского, Кореизского, Гаспринского, Ливадийского, Массандровского, Гурзуфского поселковых советов и Алупкинского городского совета, правопреемником всех прав и обязанностей по Договорам является Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, (далее - Департамент).

Согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальныхпредпринимателей на территории Российской Федерации ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.03.2016г.

Согласно п.1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (согласно Украинскому классификатору целевого использования земли - УКЦИЗ: промышленности, коммерческого использования и общественного назначения», код 1.13.4) по адресу: <...>, кадастровый номер 0111900000:01:008:0141.

Согласно п.2.1 Договора в аренду предоставляется земельный участок общей площадь 0,2770 га, в том числе по угодьям: 0,2770 га - «Застроенные земли», в т.ч. «земли смешанного использования».

Согласно п.3.1 Договор заключен на срок 50 лет.

Согласно п.9.1.2 Арендодатель вправе требовать своевременного внесения арендной

платы.

Истец указывает, что на дату подачи настоящего искового заявления Договор не расторгнут не прекращен, ни одной из сторон не совершены действия, направленные на досрочное расторжение Договора

Таким образом, Договор является действующим, обязательства сторон по немуактуальны и действительны.

Истец указывает, что ответчик длительное время не производит оплату арендной платы в полном объеме по указанному договору аренды.

Как указывает истец, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2015г. по 29.02.2020г. составляла 4 082 478,91 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в адрес ответчика была отправлена претензия №03-19/1563 от 17.04.2020, которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рамках настоящего дела правоотношения между сторонами возникли из договора аренды земельного участка от 30.07.2008 года, в связи с чем применено надлежащее законодательство Украины и Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 762 Гражданского кодекса Украины за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2).

До заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38 - 3РК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенным до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8. Такая арендная плата, начиная с 01.01.2015, подлежит изменению в одностороннем порядке собственником земельного участка на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

В соответствии с п.3.4 постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (с внесенными изменениями), арендная плата подлежит изменению на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Законом Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» установлено, что уровень инфляции на 2015 год не превышает 5,5%, соответственно сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 14 декабря 2015 года №359-Ф3 «О федеральном бюджете на 2016 год» установлено, что уровень инфляции на 2016 год не превышает 6,4%.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года №415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» установлено, что уровень инфляции на 2017 год не превышает 4%.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 5 декабря 2017 года №362-Ф3 «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» установлено, что уровень инфляции на 2018 год не превышает 4%.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 29 ноября 2018 года №459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» установлено, что уровень инфляции на 2019 год не превышает 4,3%.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 2019 года №380-Ф3 «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» установлено, что уровень инфляции на 2020 год не превышает 3%.

При этом как усматривается из материалов дела, согласно Договора аренды земельного участка расположенного по адресу <...>, заключенного между сторонами по спору, сроком на 50 лет, действующего с 30.07.2008 г. по 30.07.2058 г.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в аренду передается земельный участок (кадастровый номер 0111900000:01:008:041) площадью 0,2770 га,: «Застроенные земли», в том числе «земли смешанного использования».

При этом, как следует из представленной в материалы дела Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 90:25:010108:112 ( ранее присвоенным кадастровым номером 0111900000:01:008:041) с 30.01.2015 имеет площадь 2 476 кв.м.

Однако, как следует из представленного истцом расчета задолженности, арендная плата рассчитывалась из расчета за 2 770 кв.м.

При этом, в связи с тем, что ответчиком была погашена сумма основной задолженности, истцом было заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности за период с 01.01.2015 по 29.02.2020 в размере 4 082 478, 91 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ от искового заявления в рамках данного дела не нарушает прав других лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его непринятия.

Таким образом, суд считает необходимым принять отказ истца от искового заявления в части взыскания суммы основной задолженности за период с 01.01.2015 по 29.02.2020 в размере 4 082 478, 91 руб.

С учётом принятого отказа от части исковых требований в рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 11.04.2015 по 24.06.2021 в размере 4 003 179,94 руб.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом суд отмечает, что в материалах дела имеется ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, согласно которого последний просил суд применить срок исковой давности с 11.04.2015 по 10.06.2018.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 12 разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска в период с 11.04.2015 по 10.05.2018.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить срок исковой давности, начиная с 11.04.2015 по 10.05.2018, поскольку истцом последний был пропущен.

Суд также отмечает, что пунктом 13.1 договора от 30.07.2008, предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего договора, в том числе изменение или расторжение договора в одностороннем порядке Арендатор несет ответственность перед Арендодателем в виде уплаты пени в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, на момент возникновения задолженности, а также иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Данные исковые требования обоснованы нормами пункта 4.7 Положения о порядке определения нормативной цены арендной платы, платы за установление сервитута в том числе публичного, платы за проведение, перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков находящихся в собственности Республик Крым или муниципальной собственности, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от 12.14.2014, согласно которому в случае невнесения причитающихся сумм арендной платы взимается пеня в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Однако, нормативный акт Республики Крым, принятый после 18.03.2014 и предусматривающий размер штрафной санкции за несоблюдение сроков уплаты арендных платежей за пользование земельными участками, не подлежит применению, поскольку не является федеральным законом. Согласно положениям статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом либо договором.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 27.06.2016 по делу №А83-3705/2015.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушение денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Таким образом, требование о взыскании пени, установленной постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 №450, лишено правовых оснований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика пени исходя из ставки равной 0,1%, установленной пунктом 4.7 Положения, удовлетворению не подлежат.

Суд, также полагает, необходимым отметить, что ответчикам в материалы дела была представлена копия квитанции № 527 от 24.06.2021, согласно которой ответчикам была оплачена пеня в размере 1 803 000 руб.

У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Таким образом, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь п.4 ч.1. ст. 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым от требований в части взыскания суммы основной задолженности за период с 01.01.2015 по 29.02.2020 в размере 4 082 478, 91 руб.

2. Производство по делу в части взыскания суммы основной задолженности за период с 01.01.2015 по 29.02.2020 в размере 4 082 478, 91 руб. - прекратить.

3. В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.Н. Букина