Решение от 17 января 2020 г. по делу № А41-83786/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83786/19
17 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раужевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Синтема" (ИНН 3710006316, ОГРН 1063703007940)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 22.10.2013 № 313-АП/13, о взыскании 2427,48 руб.

и встречному исковому заявлению

АО "Синтема" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 22.10.2013 № 313-АП/13, о взыскании 2753343,75 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Синтема" о взыскании задолженности по аренной плате в размере 2427,48 руб., о расторжении договора аренды земельного участка от 22.10.2013 № 313-АП/13 и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060202:618.

К производству Арбитражного суда Московской области принято встречное исковое заявление АО "Синтема" к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о расторжении договора аренды земельного участка от 22.10.2013 № 313-АП/13, о взыскании 2753343,75 руб.

В судебном заседании представитель АО "Синтема" заявил об отказе от встречного требования о расторжении договора аренды земельного участка от 22.10.2013 № 313-АП/13.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив заявление, полномочия лица, подписавшего заявление, суд считает, что поскольку заявленный отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд приходит к выводу, что данный отказ принимается судом, а производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области поддержал исковые требования в полном объеме, по встречному иску возражал, изложил позицию суду. Представитель АО "Синтема" поддержал встречный иск, по первоначальным требованиям возражал. Суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства АО "Синтема" о привлечении ООО «Газпром трансгаз Москва» в качестве третьего лица, не заяляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку не представлено доказательств, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности данного лица, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 22.10.2013 № 313-АП/13, заключенному с Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, для строительства административно-складского центра сроком на 49 лет АО "Синтема" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060202:618. Выпиской из ЕГРН подтверждается, что вид разрешенного использования земельного участка изменен на «склады». Участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Договором аренды земельного участка от 22.10.2013 № 313-АП/13 и дополнительным соглашением к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

В соответствии с разделом 3 договора ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы, размер которой определен в приложении № 1. Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывается истцом, в связи с нарушением сроков внесения арендной платы Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области направил в адрес АО "Синтема" претензию от 22.02.2019 с требованием об уплате неустойки в сумме 2476,40 руб. по состоянию на 31.01.2019.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Вместе с тем, АО "Синтема" представило в материалы дела платежное поручение от 12.03.2019 № 331 о перечислении денежных средств в сумме 2476,40 руб. в счет оплаты неустойки по договору аренды от 22.10.2013 № 313-АП/13. Данное обстоятельство также подтверждается справкой Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 15.03.2019.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о взыскании неустойки является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае:

1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса;

2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

3) неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

4) неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

5) изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 настоящего Кодекса;

6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 51 настоящего Кодекса;

7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 2 статьи 452 ГК РФ).

Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения. В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060202:618 передан АО "Синтема" для целей строительства по акту приема-передачи в связи с заключением договора аренды от 22.10.2013 № 313-АП/13.

При этом актом обследования от 18.02.2019 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060202:618 не огорожен, на территории участка имеется кустарниковая растительность, признаки освоения участка и объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Претензией от 22.02.2019 Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области уведомил АО "Синтема" о выявленном факте не использовании земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060202:618 для целей строительства, предложил представить доказательства освоения земельного участка или досрочно расторгнуть договор.

При этом данная претензия направлена ответчику по адресу регистрации и получена обществом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области соблюден претензионный порядок, предусмотренный для расторжения договора аренды недвижимого имущества.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060202:618 в течение более трех лет не освоен арендатором в целях строительства, и договор аренды не расторгнут сторонами, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 45, статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации действующее законодательство разделяет два понятия «освоение земельного участка» и «использование земельного участка».

Под «освоением земельного участка» понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

Поскольку в данном случае земельные участки предоставлены под строительство, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным.

При этом, исходя из смысла статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, служащий основанием для прекращения арендных отношений.

Под «использованием земельного участка» понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060202:618 передан АО "Синтема" по акту приема-передачи от 22.10.2013.

При этом в материалах дела не имеется доказательств, что земельный участок осваивался ответчиком с момента заключения договора аренды от 22.10.2013 № 313-АП/13.

В материалы дела представлены градостроительная проработка инвестиционного от 2018 года, градостроительные планы земельного участка от 30.05.2016, 24.07.2019. Доказательств подготовки градостроительной и проектной документации до 30.05.2016 в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

АО "Синтема" также не представлено доказательств невозможности освоения земельного участка в течение трех лет с момента предоставления участка либо чинения органами публичной власти препятствий в реализации данного права.

Кроме того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, АО "Синтема" ссылается не невозможность использования земельного участка для целей строительства.

Исходя из системного толкования норм 606, 611 ГК РФ цель договора аренды заключается во встречном исполнении обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации и частью шестой ст. 28 Закона о газоснабжении границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9 (далее - Правила), предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

На основании части четвертой ст. 32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно п. 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Из представленных АО "Синтема" в материалы дела градостроительной проработки инвестиционного проекта, градостроительного плана земельного участка от 24.07.2019 (пункт 5), письма ООО «Газпром трансгаз Москва» от 10.06.2019 следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060202:618 полностью расположен в пределах охранной зоны газопровода – минимальных расстояний от газопроводов-отводов, в границах которой строительство запрещено.

В силу пункта 2 статьи 53.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В связи с невозможностью использования земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060202:618 для целей строительства АО "Синтема" в письменном отзыве заявляет о необходимости расторжения договора аренды от 22.10.2013 № 313-АП/13.

Таким образом, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, ввиду неиспользования земельного участка для целей строительства более трех лет, наличие охранных зон газопровода, исключающих строительство определенных объектов в границах земельного участка, при отсутствии воли сторон на сохранение арендных отношений по договору аренды от 22.10.2013 № 313-АП/13, исходя их совокупности конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от 22.10.2013 № 313-АП/13 подлежит расторжению.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о расторжении договора аренды от 22.10.2013 № 313-АП/13 и обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Встречный иск АО "Синтема" о взыскании уплаченной арендной платы по договору подлежат оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ требования о взыскании денежных средств по договору могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

В материалы дела АО "Синтема" представило письмо от 18.03.2019 в адрес Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, в котором указывает на недостатки переданного в аренду имущества в виде установления охранных зон газопровода и просит оказать содействие в использовании такого участка по целевому назначению. Требований о возврате перечисленной арендной платы за период с 21.11.2013 по 10.09.2019 данное письмо не содержит.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обществом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1).

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу пункта 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поскольку первоначальные требования удовлетворены частично, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с отказом от части требований и оставлением встречного иска без рассмотрения, уплатой АО "Синтема" государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 39767 руб., суд приходит к выводу, что в результате зачета судебных расходов по уплате государственной пошлины государственная пошлина в сумме 33767 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 49, 104, 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области удовлетворить в части.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.10.2013 № 313-АП/13.

Обязать АО "Синтема" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области земельный участок площадью 8500 кв.м с кадастровым номером 50:09:0060202:618, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, д. Дурыкино, с видом разрешенного использования – склады, путем подписания акта приема-передачи в течение десятидневного срока с момента вступления судебного акта в законную силу.

В удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области в остальной части отказать.

2. Принять отказ АО "Синтема" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от встречного иска в части расторжения договора аренды от 22.10.2013 № 313-АП/13.

Производство по делу № А41-83786/19 в этой части прекратить.

3. Встречные требования АО "Синтема" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2753343,75 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить АО "Синтема" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 33767 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.12.2019 № 1591.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.С. Таранец