Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А52-4063/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4063/2018
г. Вологда
06 декабря 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Знак-плюс» на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 октября 2018 года по делу № А52-4063/2018 (судья Буянова Л.П.),

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 180502, <...>; далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Знак-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 180007, <...> далее – общество, ООО «Знак плюс») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 15 октября 2018 года заявленное требование удовлетворено – общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде предупреждения.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции указывает, что установленный им информационный указатель не содержит сведений рекламного характера, его функция заключается в информировании участников дорожного движения.

От отдела отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 17.08.2018 в 11 час 30 мин госинспектором дорожного надзора ОГИБДД на 5 км 866 м отдела автомобильной дороги «Псков - Изборск – граница с Эстонской Республикой» установлено размещение справа на стойке дорожных знаков таблички следующего содержания: «УГРАДА СТРОЙБАЗА 950 м» с указанием направления маршрута движения, о чем составлен акт от 17.08.2018.

Посчитав, что данная табличка представляет собой рекламную конструкцию, которая в нарушение части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) установлена без соответствующего разрешения администрации Псковского района, отдел вынес определение от 29.08.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования отделом установлено, что ответственным за размещение и распространение вышеуказанной рекламной информации является ООО «Знак-Плюс» на основании договора от 12.01.2012, заключенного с заказчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Новый город».

По окончании административного расследования отелом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 31.08.208 № 60АП065020, в котором действия общества квалифицированы по статье 14.37 КоАП РФ.

Посчитав состав правонарушения установленным, отдел на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление отдела, поскольку посчитал доказанным факт нарушения обществом части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ.

Апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы общества исходит из следующего.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности и распространения рекламы.

Согласно части 3 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается.

В силу пункта 3 части 4 статьи 5 названного Закона реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

В статье 3 Закона № 38-ФЗ закреплено: реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2); ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4); рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5); рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

Вместе с тем, как определено пунктом 5 части 2 статьи 2 Закона № 38-ФЗ, Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, помимо прочего, регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусматривают такой вид знаков дорожного движения как информационные знаки, которые информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения.

Согласно Приложению 1 к указанным Правилам на информационных знаках «Указатель направлений», «Указатель направления» (6.10.1, 6.10.2) содержатся направления движения к пунктам маршрута; на них может быть указано расстояние (км) до обозначенных на них объектов, нанесены символы автомагистрали, аэропорта и иные пиктограммы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», постановления Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 № 4 «О национальных стандартах Российской Федерации» утвержденные приказами Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст и № 121-ст национальный стандарт Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» ГОСТ Р 52289-2004 (далее - ГОСТ Р 52289-2004) и национальный стандарт Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения, Знаки дорожные. Общие технические требования» ГОСТ Р 52290-2004 (далее - ГОСТ Р 52290-2004) в части положений, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, являются обязательными для соблюдения.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 52290-2004 на знаках 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.10.2, 6.12, 6.14.1, 6.14.2 для каждого из направлений движения указывают не более трех названий населенных пунктов, других объектов или номеров маршрута.

В качестве объектов, указываемых на знаках 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1 - 6.12, могут быть: населенные пункты, административные образования (районы, округа и т.п.), ландшафтно-географические объекты (реки, озера, горы и т.п.), элементы дорожной сети (другие дороги, площади, путепроводы, мосты и т.п.), придорожные объекты (вокзалы, грузовые причалы, производственные и торговые предприятия), объекты сервиса (мотели, кемпинги, гостиницы, станции технического обслуживания и т.п.), объекты туризма и спорта (музеи, исторические памятники, памятники архитектуры, дворцы спорта, стадионы, бассейны, ипподромы, гребные каналы, автомобильно-спортивные трассы и т.п.).

На основании пункта 5.7.22 ГОСТ Р 52289-2004 допускается размещать информацию об объектах притяжения участников движения (служебное слово, название, направление движения, расстояние до объекта, пиктограмма или символ) совместно со знаками 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.12, при этом:

- ее размещают на отдельном щите непосредственно под знаком индивидуального проектирования;

- щит должен быть конструктивно связан со знаком индивидуального проектирования;

- ширина щита должна быть равна ширине знака;

- информацию размещают на желтом фоне;

- высота отдельного щита с информацией об объектах притяжения участников дорожного движения не должна превышать 1/3 высоты знака индивидуального проектирования с информацией об объектах притяжения при высоте прописных букв на знаке 200 мм и менее и 1/4 - при высоте прописных букв 250 мм и более;

- при изготовлении знака, совмещенного со щитом с информацией об объектах притяжения участников дорожного движения, применяют световозвращающие пленки типа В.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 58), решая вопрос о том, является ли рекламой информация только о наименовании организации, ее местонахождении, указании направления проезда к организации, размещенная на знаках маршрутного ориентирования или совмещенная с этими знаками, а соответствующие знаки - рекламными конструкциями, суды должны учитывать следующее.

В силу пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, ГИБДД осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которые регламентируют, в частности, установку и эксплуатацию технических средств организации дорожного движения.

Согласно пункту 12 названного Положения ГИБДД предписывает или разрешает соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения.

Проектирование, изготовление, монтаж и эксплуатация информационных знаков осуществляются на основании требований ГОСТа Р 52290-2004.

Поэтому если установка знака маршрутного ориентирования либо размещение на таком знаке указанной в абзаце первом настоящего пункта информации согласовано в установленном порядке с ГИБДД и информация, размещенная на этих знаках, отвечает требованиям соответствующих ГОСТов, данная информация в силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона № 38-ФЗ не является рекламой, в связи с чем к ней не применяются положения статьи 14.38 КоАП РФ.

Информация, размещенная без соблюдения упомянутых требований, подлежит оценке на предмет выявления наличия в ней признаков рекламы.

В данном случае отдел ГИБДД УМВД России по Псковской области согласовал размещение спорного дорожного знака 6.10.1 «Указатель направлений» в пос. Уграда по ходу движения от города (л.д. 105). При этом доказательства согласования отделом ГИБДД УМВД России по Псковской области размещения совместно со знаком 6.10.1 информации об объекте притяжения участников дорожного движения: «УГРАДА СТРОЙБАЗА 950 м» в деле отсутствуют.

Однако ввиду приведенных выше положений пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона № 38-ФЗ, установленного места размещения рассматриваемого информационного щита надлежит признать, что размещенная на дорожном знаке информация «УГРАДА СТРОЙБАЗА 950 м» с указанием направления маршрута движения к месту нахождения данного объекта не позволяет ее идентифицировать как рекламу юридического лица или оказываемых им услуг.

Данная информация, кроме того, что Уграда стройбаза находится на расстоянии 950 метров, не содержит каких-либо суждений о преимуществах указанного объекта перед другими организациями, адрес нахождения объекта или иных сведений по объекту, направленных на привлечение внимания к объекту, формированию или поддержанию интереса к нему и его продвижение на рынке. Фактически данная информация лишь оптимизирует поиск конкретного объекта, что способствует безопасности дорожного движения посредством минимизации маневров и вероятности создания аварийно-опасных ситуаций водителями транспортных средств.

Иными словами, эта информация не создает угрозу безопасности дорожного движения, а напротив, обеспечивает адекватное распределение дорожного трафика.

При указанных обстоятельствах на размещенную обществом табличку с вышеуказанной информацией не распространяются требования Закона № 38-ФЗ, а значит, в действиях общества отсутствует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Следовательно, у суда первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствовали основания для удовлетворения заявления отдела и привлечения общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления отдела - отказать.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 15 октября 2018 года по делу № А52-4063/2018 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковскому району о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Знак-плюс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина