Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А72-3567/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-3567/2023 24.11.2023

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023 Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой-Плюс" (ОГРН:

1027301578028, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>), г. Ульяновск о взыскании 24 848 324 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен (поступило ходатайство об участии в судебном

заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседания), в назначенное время

представитель не подключился);

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом, ФИО3,

паспорт, доверенность, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" о взыскании задолженности в размере 24 848 324 руб. 00 коп., в том числе 11 673 802 руб. 74 коп. – переплата по договору от 05.06.2019 № 1ЛМ/М, 9 274 896 руб. 06 коп. – основной долг, 3 899 625 руб. 21 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от «29» марта 2023 года исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2023 суд принял к рассмотрению ходатайство истца о фальсификации доказательств по делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2023 суд удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс» о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу, назначена судебная почерковедческая экспертиза по делу. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Ульяновской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперту ФИО4 либо эксперту ФИО5. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- кем, ФИО6 или иным лицом, выполнена подпись, изображение которой расположено в уточнении платежа от 24 января 2022

подписанного от имени ООО «Монолитстрой-Плюс», в лице директора Елизарова С.А., на третьем листе, в строке «Директор Елизаров С.А.»;

- кем, ФИО6 или иным лицом, выполнена подпись, изображение которой расположено в акте сверки от 30.04.2022, подписанного от имени ООО «Монолитстрой-Плюс», в лице директора ФИО6, на седьмом листе, в строке «Директор ФИО6».

Производство по делу № А72-3567/2023 приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

30.10.2023 в суд поступило заключение экспертов по делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2023 суд возобновил производство по делу.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по доводам, изложенным ранее, приобщил дополнительные документы к материалам дела (соглашения, акт, доказательства отправки).

Протокольным определением от 21.11.2023 суд определил возвратить оригиналы документов, представленные для проведения судебной экспертизы ответчику, ПАО Промсвязьбанк, УФНС России по Ульяновской области.

Как следует из материалов дела, 05.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Монолитстрой-Плюс" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда № 1ЛМ/М, согласно которому генподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы и ввод в эксплуатацию объекта, оказать услуги в объеме, необходимом для ввода в эксплуатацию объекта по настоящему договору, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ (оказанных услуг) и уплатить цену договора. Результатом выполненных работ (выполненных услуг) по договору является законченный строительством объект, который введен в эксплуатацию и в отношении которого получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подписан акт приемки законченного строительством объекта в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (п. 2.1 договора).

Работы, выполняемые генподрядчиком по настоящему договору, включают строительно-монтажные работы (строительно-монтажные работы, создание зелёных насаждений, оснащение объекта инженерными системами и оборудованием, строительство внутренних и внешних инженерных сетей (до точки подключения к системам инженерных коммуникаций строящегося объекта) и их подключение к системам инженерных коммуникации, выполнение пусконаладочных работ и предварительных испытаний устранение возможных недостатков (дефектов) в период строительства объекта, гарантийные работы (устранение возможных недостатков (дефектов), выявленных в течение гарантийного периода), а также иные работы и действия, направленные на строительство и обеспечение ввода объекта в эксплуатацию) (п. 2.2 договора).

Общая стоимость работ и услуг по настоящему договору составляет 843 172 369 руб. 66 коп., в том числе НДС 20 % (п. 3.1 договора).

Цена договора рассчитана на основании и с учетом сметного расчета, является твердой, включает все затраты генподрядчика, связанные с выполнением работ (оказанием услуг) по настоящему договору, и не подлежит каким-либо изменениям, за исключением согласованного сторонами изменения, не влияющими на качество работ и

услуг и график производства работ и оказания услуг по соглашению сторон (путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору) (п. 3.2 договора).

Согласно п. 7.1 договора фактически выполненные объемы строительно-монтажных работ оплачиваются заказчиком по подписанным заказчиком и строительным контролем ежемесячным актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течении 30 рабочих дней получения от генподрядчика комплекта исполнительной документации, соответствующего объемам всех выполненных работ по КС-2, оригиналов счета и счета- фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ.

При осуществлении платежа за выполненные строительно-монтажные работы заказчик производит гарантийное удержание 10 % от суммы каждого платежа.

Согласно п. 7.2 договора возврат гарантийного удержания за строительно-монтажные работы производится в следующем порядке:

- 5% от стоимости строительно-монтажных работ выплачиваются в течении 30 рабочих дней с момента получения генподрядчика разрешения на ввод объекта эксплуатацию, при условии выполнении строительно-монтажных работ в полном объеме, подписания акта приемки законченного строительством объекта и после передачи заказчику исполнительной документации в отношении объекта, приемки объекта службой эксплуатации заказчика на основании надлежаще оформленного оригинала счета на оплату, но не ранее «30» сентября 2020 года;

- 5% от стоимости строительно-монтажиых работ выплачиваются равными частями (по 2,5% от стоимости строительно-монтажных работ) по окончании первого и второго года с момента приемки объекта службой эксплуатации заказчика в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения заказчиком надлежаще оформленного оригинала счета.

Работы по договору были выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" на сумму 843 172 369 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно:

1. справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 за декабрь от 25.12.2019 на сумму 401 219 487 руб. 36 коп., к которой были подписаны акты о приемке выполненный работ: № 1.1 от 25.12.2019 на сумму 51 978 945 руб. 00 коп., № 1.2 от 25.12.2019 на сумму 40 209 775 руб. 00 коп., № 1.3 от 25.12.2019 на сумму 88 384 811 руб. 00 коп., № 1.4 от 25.12.2019 на сумму 29 944 000 руб. 00 коп., № 1.5 от 25.12.2019 на сумму 19 222 360 руб. 00 коп., № 1.6 от 25.12.2019 на сумму 6 000 000 руб. 00 коп., № 1.7 от 25.12.2019 на сумму 1 060 000 руб. 00 коп., № 1.8 от 25.12.2019 на сумму 43 476 787 руб. 00 коп., № 1.9 от 25.12.2019 на сумму 52 472 894 руб. 00 коп., № 1.10 от 25.12.2019 на сумму 1 600 000 руб. 00 коп.

2. справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.01.2020 на сумму 91 796 046 руб. 80 коп., к которой были подписаны акты о приемке выполненный работ: № 2.1 от 25.01.2020 на сумму 91 476 046 руб. 80 коп., № 2.2 от 25.01.2020 на сумму 320 000 руб. 00 коп.

3. справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 25.02.2020 на сумму 38 793 243 руб. 44 коп., к которой были подписаны акты о приемке выполненный работ: № 3.1 от 25.02.2020 на сумму 38 473 243 руб. 44 коп., № 3.2 от 25.02.2020 на сумму 320 000 руб. 00 коп.

4. справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 25.03.2020 на сумму 48 087 238руб. 40 коп., к которой были подписаны акты о приемке выполненный работ: № 4.1 от 25.03.2020 на сумму 47 767 238 руб. 40 коп., № 4.2 от 25.03.2020 на сумму 320 000 руб. 00 коп.

5. справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 24.04.2020 на сумму 105 156 045 руб. 60 коп, к которой был подписан акт о приемке выполненный работ № 5 от 24.04.2020 на сумму 105 156 045 руб. 60 коп.

6. справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 22.05.2020 на сумму 19 180 000 руб. 00 коп, к которой был подписан акт о приемке выполненный работ № 6 от 22.05.2020 на сумму 19 180 000 руб. 00 коп.

7. справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 24.07.2020 на сумму 70 032 771 руб. 92 коп, к которой был подписан акт о приемке выполненный работ № 7 от 24.07.2020 на сумму 70 032 771 руб. 92 коп.

8. справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 13.10.2020 на сумму 60 507 536руб. 12 коп, к которой был подписан акт о приемке выполненный работ № 8 от 13.10.2020 на сумму 60 507 536 руб. 12 коп.

9. Актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 13.10.2020 на сумму 8 400 000 руб. 00 коп.

Между сторонами спор об объёмах и стоимости выполненных работ отсутствует.

Согласно искового заявления, общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой-Плюс" исполнило свои обязательства по договору, перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" денежные средства по договору генерального подряда № 1ЛМ/М в общем размере 854 846 172 руб. 38 коп.: платежным поручением № 983 от 30.09.2019 - аванс за строительно-монтажные работы в размере 47 000 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 352 от 09.12.2019 - за строительно-монтажные работы в размере 50 000 000 руб.00 коп., платежным поручением № 390 от 16.12.2019 - за строительно-монтажные работы в размере 10 000 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 422 от 24.12.2019 - за строительно-монтажные работы в размере 40 000 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 433 от 25.12.2019 - за строительно-монтажные работы в размере 10 000 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 454 от 26.12.2019 - за строительно-монтажные работы в размере 5 000 000 руб.00 коп., платежным поручением № 5 от 09.01.2020 - за строительно-монтажные работы в размере 10 000 000 руб.00 коп., платежным поручением № 49 от 16.01.2020 - за строительно-монтажные работы в размере 10 000 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 80 от 22.01.2020 - за строительно-монтажные работы в размере 10 000 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 103 от 27.01.2020 - за строительно-монтажные работы в размере 10 000 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 137 от 04.02.2020 - за строительно-монтажные работы в размере 55 000 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 223 от 26.02.2020 - за строительно-монтажные работы в размере 7 000 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 226 от 27.02.2020 - за строительно-монтажные работы в размере 10 000 000 руб.00 коп., платежным поручением № 237 от 02.03.2020 - за строительно-монтажные работы в размере 10 000 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 262 от 06.03.2020 - за строительно-монтажные работы в размере 10 000 000 руб.00 коп., платежным поручением № 300 от 16.02.2020 - за строительно-монтажные работы в размере 10 000 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 326 от 18.03.2020 за строительно-монтажные работы в размере 10 000 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 330 от 19.03.2020 - за строительно-монтажные работы в размере 10 000 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 339 от 23.03.2020 - за строительно-монтажные работы в размере 63 000 000 руб.00 коп., платежным поручением № 367 от 30.03.2020 - за строительно-монтажные работы в размере 70 000 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 379 от 31.03.2020 - за строительно-монтажные работы в размере 79 500 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 649 от 25.05.2020 - за строительно-монтажные работы в размере 160 000 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 147 от 18.08.2020 - за строительно-монтажные работы в размере 60 000 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 653 от 08.12.2020 - за строительно-монтажные работы в размере 35 238 856 руб.00 коп., платежным поручением № 739 от 31.08.2021 - возврат гарантийного удержания 2,5 % за строительно-монтажные работы в размере 21 079 308 руб. 80 коп., поручением № 12 от 13.01.2022 - возврат гарантийного удержания 2,5 % за строительно-монтажные работы в размере 20 948 698 руб. 79 коп., платежным поручением № 318 от

04.10.2022 - возврат гарантийного удержания 2,5 % за строительно-монтажные работы в размере 21 079 308 руб. 79 коп.

На основании приведенных выше сумм, истец полагает, что обществом с ограниченной ответственностью "Монолитстрой-Плюс" была произведена переплата по договору № 1ЛМ/М в размере 11 673 802 руб. 74 коп., из расчета 854 846 172 руб. 38 коп. (оплата по платежным поручениям) - 843 172 369 руб. 66 коп. (цена договора) = 11 673 802 руб. 74 коп. (переплата).

Кроме того, как указывает истец, стороны пунктом 7.1 договора согласовали, что в возмещение расходов заказчика за услуги, оказываемые генподрядчику (административно-хозяйственные расходы заказчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых генподрядчиком, приемкой от генподрядчика и сдачей инвестору работ, выполненных генподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; прочие расходы заказчика по организации строительства), генподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления заказчику в размере 1,1% от стоимости фактически выполненных работ согласно актам выполненных работ (КС-2).

Согласно искового заявления, обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" не исполнены обязательства п. 7.1 договора № 1ЛМ/М, а именно обществом не оплачены денежные средства в размере 9 274 896 руб. 06 коп. (1,1 % от 843 172 369 руб. 66 коп.) – стоимость услуг генерального подряда.

На основании вышеизложенного, истец полагает, что у общества с ограниченной ответственностью "Монолит" перед обществом с ограниченной ответственностью "Монолитстрой-Плюс" образовалась задолженность в соответствии с пунктом 7.1. Договора № 1ЛМ/М от 05 июня 2019 в размере 9 274 896 руб. 06 коп., а также неосновательное обогащение в размере 11 673 802 руб. 74 коп.

Истец 17.02.2023 направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в размере 9 274 896 руб. 06 коп., а также неосновательное обогащение в размере 11 673 802 руб. 74 коп.

Ответчик представил ответ на претензию, в котором пояснил, что общество с ограниченной ответственностью "Монолит" не имеет задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Монолитстрой-Плюс".

Поскольку ответчик задолженность добровольно не оплатил, возврат излишне перечисленных денежных средств не произвел, это послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражая против исковых требований, пояснил, что обществом по договору № 1ЛМ/М работы были выполнены в полном объеме, в соответствии в условиями заключенного договора. За вычетом обязательства по п. 7.1 договора из общей стоимости выполненных генподрядчиком работ, общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой-Плюс" должно было перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" денежные средства в размере 833 897 473 руб. 59 коп., из расчета 843 172 369 руб. 66 коп. - 9 274 896 руб. 06 коп.

Ответчик пояснил, что указанное истцом платежное поручение № 12 от 13.01.2022 года на сумму 20 948 698 руб. 79 коп. не относится к оплате по договору № 1ЛМ/М от 05.06.2019, поскольку письмом исх. № 01 от. 24.01.2022, общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой-Плюс" в лице директора и единственного учредителя ФИО6 уточнило назначение платежа в платежном поручении № 12 от 13.01.2022, указав в качестве надлежащего назначения - погашение задолженности общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой-Плюс" перед обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" по п. 7 Соглашения о переводе долга. Ответчик представил указанное соглашение в материалы дела.

Подтверждением непринятия данного платежа при расчетах по рассматриваемому договору генерального подряда от 05.06.2019, а взятие его в расчет по Соглашению о

переводе долга от 23.04.2021 согласно содержания письма об уточнении платежа является двусторонний Акт взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 (пункты 1 и 8 указанного акта).

Также, как пояснил ответчик, подтверждением реализации письма об уточнении назначения платежа является то, что в п. 1 указанного Акта сверки по договору № 1 ЛМ/М от 05.06.2019 по состоянию на 30.04.2022 отражена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в размере 21 079 308 руб. 79 коп., которая и была погашена обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс» 04.10.2022 последним из вышеперечисленных платежным поручением № 318.

Ответчик полагает, что стороны свои обязательства по договору генерального подряда № 1ЛМ/М от 05.06.2019 исполнили, общество с ограниченной ответственностью "Монолит" не имеет задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Монолитстрой-Плюс", основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Усомнившись в подлинности подписи ФИО6 на представленных ответчиком документах, общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой- Плюс» обратилось в общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛ- ЭКСПЕРТ» за проведением исследования подписи в следующих документах: уточнение платежа от 24 января 2022 г., акт сверки от 30.04.2022 . После проведения исследования, специалистом был сделан вывод, что подписи от имени ФИО6, изображение которой расположено в уточнение платежа от 24 января 2022 г. и акте сверки от 30.04.2022 г., выполнены не ФИО6, а иным лицом.

Поскольку оценка судом письменного доказательства уточнение платежа от 24 января 2022 г. и акта сверки от 30.04.2022 может существенным образом повлиять на правовую квалификацию отношений сторон по делу, общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс» заявило ходатайство о фальсификации уточнения платежа от 24 января 2022 г. и акта сверки от 30.04.2022, просило провести проверку достоверности подписи путем проведения комплексной почерковедческой, технико-криминалистической экспертизы.

Определением от 29.06.2023 суд принял к рассмотрению ходатайство истца о фальсификации доказательств в соответствии со ст. 161 АПК РФ, предложил представить ответчику представить пояснения относительно добровольного исключения документов из числа доказательств по делу документов о фальсификации которых заявлено, представить на обозрение суда оригиналы документов, о фальсификации которых заявлено.

В определении от 29.06.2023 суд разъяснил уголовно-правовые последствия как для лица, обратившегося с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации), так и для лица, представившего такое доказательство (статья 303 УК РФ), если по результатам проверки заявления о фальсификации доказательства факт фальсификации с достоверностью подтвержден либо опровергнут, суд выносит частное определение и в порядке части 4 статьи 188.1 АПК РФ направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, предупрежденных об уголовной ответственности, к данной ответственности.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Монолит" отказался исключить из числа доказательств по делу уточнение платежа от 24 января 2022 г., акт сверки от 30.04.2022 .

В связи с возникшими между сторонами разногласиями и с целью проверки заявления о фальсификации доказательств, суд, руководствуясь положениями статьи 82 АПК РФ, назначил судебную экспертизу, проведение судебной экспертизы поручено Ульяновской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской

Федерации, эксперту Борисовой Надежде Михайловне либо эксперту Куракиной Диане Александровне. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- кем, ФИО6 или иным лицом, выполнена подпись, изображение которой расположено в уточнении платежа от 24 января 2022 подписанного от имени ООО «Монолитстрой-Плюс», в лице директора ФИО6, на третьем листе, в строке «Директор ФИО6»;

- кем, ФИО6 или иным лицом, выполнена подпись, изображение которой расположено в акте сверки от 30.04.2022, подписанного от имени ООО «Монолитстрой-Плюс», в лице директора ФИО6, на седьмом листе, в строке «Директор ФИО6».

Из выводов, изложенных в заключении эксперта № 1048/02-3 от 26.10.2023, следует, что «подписи от имени ФИО6, расположенные уточнении платежа на имя директора ООО «МОНОЛИТ» ФИО7 (исх. № 01 от 24 января 2022) в графе «С уважением, Директор ООО «Монолитстрой-Плюс» в строке «ФИО6», акте сверки взаимных расчетов по состоянию с 01.01.2021 по 30.04.2022 между ООО «Монолитстрой-Плюс» и ООО «МОНОЛИТ», в строке «Директор ООО Монолитстрой-Плюс» ФИО6, выполнены самим ФИО6.

Согласно ч. 1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Представленное заключение эксперта № 1048/02-3 от 26.10.2023 соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьям 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключение экспертов отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта признано судом надлежащим доказательством по делу.

Результаты проведенного экспертным учреждением сторонами по делу по существу не оспорены. Дополнительных доказательств, суду не представлено.

Представленное обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой- Плюс» заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью «Профессионал-Эксперт» судом не принимается, поскольку данное заключение получено вне рамок судебного процесса по инициативе истца, заинтересованного в исходе настоящего дела. Несмотря на наличие подписки, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперт судом не предупреждался.

Кроме того, из данного заключения следует, что на исследование специалисту были представлены копии спорных документов, в то время как экспертом, назначенным судом, были исследованы оригиналы данных документов. В качестве свободных образцов почерка ФИО6, назначенному судом эксперту были предоставлены

документы, полученные из незаинтересованных источников, что исключает сомнения в их подлинности и принадлежности Елизарову С.А.

Исходя из изложенного, оценив доводы и документы сторон, суд установил, что обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс» не представлено относимых и допустимых доказательств фальсификации спорных доказательств, в связи с чем, заявление о фальсификации подлежит оставлению без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчик) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьей 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункт 2). Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 данной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3).

Взаимоотношения организаций - генеральных подрядчиков (генподрядчиков) с субподрядными организациями (субподрядчиками), их права, обязанности и ответственность при заключении и исполнении договоров субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ для обеспечения ввода в действие производственных мощностей, объектов и сооружений, а также жилых домов и других объектов социального назначения регулируются также Положением о взаимоотношениях организаций -генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденным постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 № 132/109 (действовавшим на дату заключения договора) (далее - Положение № 132/109).

В пункте 33 Положения № 132/109 определен перечень услуг генерального подрядчика, расходы на оказание которых подлежат возмещению субподрядчиком, а именно: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика нетитульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика. Кроме того, данный пункт предусматривает, что в возмещение таких расходов субподрядчик ежемесячно по

отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

Аналогичные положения в отношении услуг генерального подряда содержатся в Методических рекомендациях по составлению договоров подряда на строительство в Российской Федерации, утвержденных Протоколом Межведомственной комиссии по подрядным торгам при Госстрое РФ от 05.10.1999 № 12.

По смыслу данных норм, с учетом положений статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, генподрядный процент призван компенсировать расходы генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику в процессе выполнения им работ.

Сторонами факт оказания услуг генподряда, их размер и стоимость не оспаривалась. В материалы дела представлены оказанных услуг подписанные сторонами без замечаний (л.д.121-129 т.2).

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Общая стоимость работ и услуг по настоящему договору составляет 843 172 369 руб. 66 коп., в том числе НДС 20 % (п. 3.1 договора).

Цена договора рассчитана на основании и с учетом сметного расчета, является твердой, включает все затраты генподрядчика, связанные с выполнением работ

(оказанием услуг) по настоящему договору, и не подлежит каким-либо изменениям, за исключением согласованного сторонами изменения, не влияющими на качество работ и услуг и график производства работ и оказания услуг по соглашению сторон (путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору) (п. 3.2 договора).

Работы по договору были выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" на сумму 843 172 369 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой-Плюс" исполнило свои обязательства по договору, перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" денежные средства по договору генерального подряда № 1ЛМ/М в общем размере 833 897 473 руб. 59 коп., за исключением из общей стоимости выполненных генподрядчиком работ обязательств по п. 7.1 договора.

Платежное поручение № 12 от 13.01.2022 года на сумму 20 948 698 руб. 79 коп. не относится к оплате по договору № 1ЛМ/М от 05.06.2019, поскольку письмом исх. № 01 от. 24.01.2022, общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой-Плюс" в лице директора и единственного учредителя ФИО6 уточнил назначение платежа в платежном поручении № 12 от 13.01.2022, указав в качестве надлежащего назначения - погашение задолженности общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой-Плюс" перед обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" по п. 7 Соглашения о переводе долга.

Подтверждением непринятия данного платежа при расчетах по рассматриваемому договору генерального подряда от 05.06.2019, а взятие его в расчет по Соглашению о переводе долга от 23.04.2021 согласно содержания письма об уточнении платежа является двусторонний Акт взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 (пункты 1 и 8 указанного акта).

Факт подписи директором и единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой-Плюс" ФИО6 уточнения платежа от 24 января 2022 и акта сверки от 30.04.2022 подтвержден заключением эксперта № 1048/02-3 от 26.10.2023.

На основании представленных в материалы дела документов, суд установил, что в соответствии с пунктом 7.1 договора заказчик ежемесячно выставлял генподрядчику счёта на оплату. Однако, обществом с ограниченной ответственностью "Монолитстрой- Плюс" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Монолит" были направлены письма о зачете взаимных требований, изучив которые суд установил следующее.

По состоянию на 30.12.2019 у общества с ограниченной ответственностью "Монолит» перед обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс» имелась задолженность в сумме 4 413 414 руб. 36 коп. по акту № 153 от 30.12.2019, выставленного на основании договора № 1ЛМ/М от 05.06.2019. Так же по состоянию на 30.12.2019 у общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» по акту о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2019 имелась задолженность в размере 401 219 487 руб. 36 коп. на основании договора № 1ЛМ/М от 05.06.2019.

30.12.2019 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Монолит» был произведен зачет встречных требований в одностороннем порядке на сумму 4 413 414 руб. 36 коп.

По состоянию на 31.01.2020 у общества с ограниченной ответственностью "Монолит» перед обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс» имелась задолженность в сумме 1 009 756 руб. 51 коп. по акту № 14 от 31.01.2020, выставленного на основании договора № 1ЛМ/М от 05.06.2019. Так же по состоянию на 31.01.2020 у общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» по акту о приемке

выполненных работ № 2 от 25.01.2020 имелась задолженность в размере 91 796 046 руб. 80 коп. на основании договора № 1ЛМ/М от 05.06.2019.

31.01.2020 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Монолит» был произведен зачет встречных требований в одностороннем порядке на сумму 1 009 756 руб. 51 коп.

По состоянию на 28.02.2020 у общества с ограниченной ответственностью "Монолит» перед обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс» имелась задолженность в сумме 426 725 руб. 68 коп. по акту № 18 от 28.02.2020, выставленного на основании договора № 1ЛМ/М от 05.06.2019. Так же по состоянию на 28.02.2020 у общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» по акту о приемке выполненных работ № 3 от 25.02.2020 имелась задолженность в размере 38 793 243 руб. 44 коп. на основании договора № 1ЛМ/М от 05.06.2019.

28.02.2020 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Монолит» был произведен зачет встречных требований в одностороннем порядке на сумму 426 725 руб. 68 коп.

По состоянию на 31.03.2020 у общества с ограниченной ответственностью "Монолит» перед обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс» имелась задолженность в сумме 528 959 руб. 62 коп. по акту № 36 от 31.03.2020, выставленного на основании договора № 1ЛМ/М от 05.06.2019. Так же по состоянию на 31.03.2020 у общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» по акту о приемке выполненных работ № 4 от 25.03.2020 имелась задолженность в размере 48 087 238 руб. 40 коп. на основании договора № 1ЛМ/М от 05.06.2019.

31.03.2020 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Монолит» был произведен зачет встречных требований в одностороннем порядке на сумму 528 952 руб. 62 коп.

По состоянию на 30.04.2020 у общества с ограниченной ответственностью "Монолит» перед обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс» имелась задолженность в сумме 1 156 716 руб. 50 коп. по акту № 38 от 30.04.2020, выставленного на основании договора № 1ЛМ/М от 05.06.2019. Так же по состоянию на 30.04.2020 у общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» по акту о приемке выполненных работ № 5 от 24.04.2020 имелась задолженность в размере 105 156 045 руб. 60 коп. на основании договора № 1ЛМ/М от 05.06.2019.

30.04.2020 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Монолит» был произведен зачет встречных требований в одностороннем порядке на сумму 1 156 716 руб. 50 коп.

По состоянию на 29.05.2020 у общества с ограниченной ответственностью "Монолит» перед обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс» имелась задолженность в сумме 210 980 руб. 00 коп. по акту № 60 от 29.05.2020, выставленного на основании договора № 1ЛМ/М от 05.06.2019. Так же по состоянию на 29.05.2020 у общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» по акту о приемке выполненных работ № 6 от 22.05.2020 имелась задолженность в размере 19 180 000 руб. 00 коп. на основании договора № 1ЛМ/М от 05.06.2019.

29.05.2020 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Монолит» был произведен зачет встречных требований в одностороннем порядке на сумму 210 980 руб. 00 коп.

По состоянию на 31.07.2020 у общества с ограниченной ответственностью "Монолит» перед обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс» имелась задолженность в сумме 770 360 руб. 49 коп. по акту № 79 от 31.07.2020, выставленного на основании договора № 1ЛМ/М от 05.06.2019. Так же по состоянию на

31.07.2020 у общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» по акту о приемке выполненных работ № 7 от 24.07.2020 имелась задолженность в размере 70 032 771 руб. 92 коп. на основании договора № 1ЛМ/М от 05.06.2019.

31.07.2020 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Монолит» был произведен зачет встречных требований в одностороннем порядке на сумму 770 360 руб. 49 коп.

По состоянию на 30.10.2020 у общества с ограниченной ответственностью "Монолит» перед обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс» имелась задолженность в сумме 757 982 руб. 90 коп. по акту № 115 от 30.10.2020, по акту № 116 от 30.10.2020, выставленного на основании договора № 1ЛМ/М от 05.06.2019. Так же по состоянию на 13.10.2020 у общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» по акту о приемке выполненных работ № 8 от 25.07.2020 имелась задолженность в размере 60 507 536 руб. 12 коп. и акту № 1 сдачи-приёмки выполненных работ от 13.10.2020 имелась задолженность в размере 8 400 000 руб. 00 коп. на основании договора № 1ЛМ/М от 05.06.2019. Общая сумма задолженности составляет 68 907 536 руб. 12 коп.

30.10.2020 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Монолит» был произведен зачет встречных требований в одностороннем порядке на сумму 757 982 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного суда N 6 от 10.06.2020), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ № 6 разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения). Указанные обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют.

Представленные в материалы дела заявления общества с ограниченной ответственностью «Монолит» о зачете взаимных требований не оспорены обществом с

ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс», каких либо возражений не заявлено.

В связи с чем, суд полагает, что заявления о зачете, представленные ответчиком обоснованы и подлежат учету при определении наличия либо отсутствия задолженности между сторонами.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Монолит" погасило задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс» в размере 9 274 896 руб.06 коп. путем произведенных зачетов взаимных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что в совокупности установленных по делу обстоятельств, стороны свои обязательства по договору генерального подряда № 1ЛМ/М от 05.06.2019 исполнили, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности на основании п. 7.1. договора № 1ЛМ/М от 05 июня 2019 в размере 9 274 896 руб. 06 коп., а также неосновательного обогащения в размере 11 673 802 руб. 74 коп. отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2020 по 15.03.20203.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основного долга.

Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.10.2020, однако по состоянию на 30.10.2020 все обязательства по договору № 1ЛМ/М от 05 июня 2019 года были исполнены обществом с ограниченной ответственностью "Монолит".

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежит.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 147 242 руб. 00 коп.

Так как в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ истцу возмещению не подлежат.

По делу была проведена судебная независимая экспертиза.

Расходы на проведение по делу независимой судебной экспертизы относятся к судебным издержкам. Результат полученного экспертного исследования является принятым судом доказательством по делу.

Согласно выставленного экспертным учреждением счета на оплату стоимость экспертизы составила 24 240 руб. 00 коп.

Денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп. были перечислены обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой- Плюс» на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области на основании платежного поручения № 629 от 08.09.2023.

Стоимость судебной экспертизы в полном объеме возлагается на истца в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как на проигравшую сторону.

Излишне оплаченная сумма в размере 25 760 руб. 00 коп. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс» с депозитного счета арбитражного суда Ульяновской области на основании соответствующего заявления истца с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (расчетный/лицевой счет, реквизиты банка).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТСТРОЙ-

ПЛЮС» о фальсификации доказательств оставить без удовлетворения. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его

принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в

порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд

кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья М. В. Страдымова Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи