Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А32-31153/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-31153/2021
г. Краснодар
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе

Судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Покров» г. Краснодар (ИНН 2312254163, ОГРН 1162375051662)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700)


об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 20.05.2021 № 000670, об отмене решения от 17.06.2021 № 000009 по делу об административном правонарушении,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Багненко Е.В. – доверенность от 11.09.2020 № 75-02-28 11717/20 (диплом).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Покров» г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, инспекция) об оспаривании постановления от 20.05.2021 № 000670 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей; об отмене решения от 17.06.2021 № 000009 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении указал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения и оспариваемое постановление вынесено административным органом с нарушением норм материального и процессуального права. Так полагает, что административный орган не принял во внимание и не дал оценку тому факту, что общество брало плату с собственников помещений за вывоз строительного мусора и производило расчет исходя из объема вывезенного строительного мусора. Данный расчет не имеет никакого отношения к расчету за вывоз ТКО и является дополнительной услугой. Управляющая компания указывало данную услугу как вывоз ТБО. Кроме того, считает, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом необоснованно применены следующие акты: постановление администрации МО г. Краснодара от 30.11.2016 № 5990, устанавливающий тариф на услуги по обращению с ТКО, приказ РЭК Краснодарского края от 20.12.2017 № 31/2017, приказ РЭК КК от 29.11.2017 № 12/2017-тко, постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов твердых бытовых отходов в Краснодарском крае» к гражданско-правовым отношениям.

Представитель административного органа в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал. Так указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Указал, что общество производит расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО с нарушениями установленных правил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Заявитель является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 09.04.2021 № 893 административный орган провел внеплановую документарную проверку общества в целях рассмотрения обращений от 05.02.2021 № 75-2666-П/21, от 16.02.2021 №75-3643-П/21, от 02.03.2021 № 75-5116-П/21 в ходе которой установил, что общество производит расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО с нарушением действующего законодательства, а именно пункта 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, что также является нарушением подпункта «ж» пункта 4 раздела II Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

По данному факту административный орган составил акт от 27.04.2021 № 756 и выдал обществу предписание от 27.04.2021 № 323 о необходимости в срок до 25.06.2021 устранить нарушение и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО потребителям в МКД за период с декабря 2017 года по март 2021 года в соответствии с требованиями пункта 148 (30) Правил № 354.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2021 № 1111.

Рассмотрев материалы проверки, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении товарищества от 20.05.2021 № 000670, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением, что и послужило поводом для обращения с заявлением в суд.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание жилого помещения, включающую плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 статьи 156 Кодекса.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее одного года.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

При этом, действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее по тексту - Правила N 416).

Пунктом 2 Правил N 416 предусмотрено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил N 416 надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9 (1) приложения № 2 Правил № 354, а именно исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, нормативов накопления ТКО и цены на коммунальную услугу по обращению с ТКО, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Пунктом 148 (36) Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 30 ноября 2016 г. № 5990 в период с декабря 2017 г. установлен тариф на услугу по обращению с ТКО в размере 118,26 руб./куб. м.

Приказом региональной энергетической комиссии-департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2017 № 31/2017-тко (с изменениями от 17.01.2018 № 1/2018-тко; от 04.07.2018 № 11/2018-тко) (тарифы); приказ РЭК-ДЦиТ КК от 29.11.2017 № 12/2017-тко (с изменениями от 04.07.2018 № 11/2018-тко) в период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. установлен тариф на услугу по обращению с ТКО в размере 429,72 руб./куб. м., в период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. установлен тариф на услугу по обращению с ТКО в размере 360,63 руб./куб. м

Приказом региональной энергетической комиссии-департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2017 № 31/2017-тко (в редакции от 19.12.2018 № 44/2018-тко) в период с 01.01.2019 г. по 30.06.2020 г. установлен тариф на услугу по обращению с ТКО в размере 366,74 руб./куб. м.

Приказом региональной энергетической комиссии-департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2017 № 31/2017-тко (в ред. от 20.12.2019 № 39/2019-тко) в период с 01.07.2020 г. по 30.06.2021 г. установлен тариф на услугу по обращению с ТКО в размере 387,44 руб./куб. м.

Постановлением главы администрации (губернатор) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении нормативов твердых бытовых отходов в Краснодарском крае» установлены нормативы накопления ТКО в г. Краснодаре для многоквартирных домов годовой норматив накопления ТКО в размере 3,2 куб. м в расчете на 1 проживающего.

Административным органом в ходе анализа расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО установлено, что ООО УК «Покров» производит расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО с нарушением норм пункта 148 (30) Правил № 354.

Так, размер излишне предъявленной платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО для потребителей в жилом помещении № 355 МКД за период с декабря 2017 г. по март 2021 г. составил 6424,05 руб.

Также, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги с нарушением требований действующего законодательства, являются нарушением подпункта «ж» пункта 4 раздела II Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановление Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416.

Оплата обществом услуг за вывоз мусора и включение стоимости оказываемой услуги в счет на оплату за вывоз ТБО подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и счет-квитанциями на оплату ЖКУ.

В обоснование довода об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, общество указало на наличие гражданско-правовых отношений, возникших на основании заключенного договора на вывоз строительного мусора в интересах собственников помещений.

Так из материалов дела следует, что между ООО УК «Покров» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ляхно Ю.И. (исполнитель) заключен договор от 29.04.2019 на оказание услуг по организации вывоза отходов IV-V класса опасности, не относящихся к ТКО. Договор заключен в целях обеспечения заказчика комплексом услуг исполнителя по транспортированию к местам размещения отходы IV-V класса опасности, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Общество пояснило, что оказываемая собственникам помещений услуга ошибочно указывалась как услуга по вывозу ТБО.

Вместе с тем, само по себе наличие договора на оказание услуг по вывозу отходов нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников помещений спорного МКД решения об установлении размера платы за содержание помещения.

Доказательства проведения общего собрания собственников помещений спорного МКД с целью определения размера платы за содержание помещения суду не представлены.

Вместе с тем, нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Таким образом, доводы общества о необоснованном применении административным органом постановления администрации МО г. Краснодара от 30.11.2016 № 5990, устанавливающий тариф на услуги по обращению с ТКО, приказа РЭК Краснодарского края от 20.12.2017 № 31/2017, приказа РЭК КК от 29.11.2017 № 12/2017-тко, а также постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов твердых бытовых отходов в Краснодарском крае» основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 N 15АП-22453/2020 по делу N А32-47505/2019 и в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2020 N Ф04-369/2020 по делу N А70-12255/2019.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 12.05.2021 № 1111 составлен в присутствии представителя общества по доверенности Лось В.Г.

Постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2021 № 000670 вынесено в присутствии представителя общества Лось В.Г, что подтверждается его подписью.

Судом установлено, что административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности, что обществом и не оспаривалось.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение носит формальный характер, несет угрозу охраняемым общественным отношениям, ущемляет права собственников помещений МКД.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 20.05.2021 № 000670 законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими отмене.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира