Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А39-9979/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-9979/2022

05 декабря 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шемякиной О.А.,


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Авангард»


на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.05.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023

по делу № А39-9979/2022


по иску общества с ограниченной ответственностью «Трио»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности


и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард»

к обществу с ограниченной ответственностью «Трио»

о признании недействительным договора уступки права требования от 08.08.2022,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Поволжский колос»,

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия,

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Пензы,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Трио» (далее – ООО «Трио») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард») о взыскании 3 363 081 рубля 20 копеек задолженности по договорам поставки от 30.08.2021 № 143/з и от 23.09.2021 № 161/з, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» (далее – ООО «Поволожский колос»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Поволжский колос», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – Управление) и Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Пензы (далее – Инспекция).

ООО «Авангард» обратилось в суд с встречным иском к ООО «Трио» и ООО «Поволжский колос» о признании недействительным договора уступки права требования от 08.08.2022, а также применении последствий недействительности сделки в виде восстановления обязательства по уплате задолженности ООО «Авангард» перед ООО «Поволжский колос».

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.05.2023 первоначальный иск удовлетворен: с ООО «Авангард» в пользу ООО «Трио» взысканы 3 363 081 рубль 20 копеек задолженности и 39 815 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Авангард» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статьи 10, 168, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. ООО «Авангард» ссылается на то, что сделка по уступке права требования выходит за пределы обычного гражданского оборота и совершена со злоупотреблением правом.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

ООО «Авангард» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пензенской области (дело № А49-10663/2022).

Ходатайство судом округа рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.11.2023.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Авангард» (покупатель) и ООО «Поволжский колос» (поставщик) заключили договоры поставки от 30.08.2021 № 143/з и от 23.09.2021 № 161/з (в редакции дополнительных соглашений к ним), по условиям которых поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать зерно, по составу и качеству, соответствующее условиям договоров поставки.

В силу пункта 3.2 договоров покупатель оплачивает поставленную и принятую продукцию в течение 5 календарных дней после предоставления поставщиком документов, указанных в пункте 6.3 договора.

На основании универсально-передаточных документов от 22.11.2021 № 112201, от 23.11.2021 № 112301, от 24.11.2021 № 112401, от 25.11.2021 № 112502, от 25.11.2021 № 112501 и от 26.11.2021 № 112605 поставщик передал покупателю товар на сумму 3 363 081 рубль 20 копеек.

Покупатель товар не оплатил.

ООО «Поволожский колос» 21.02.2022 направило в адрес ООО «Авангард» претензию с требованием оплатить задолженность.

ООО «Поволожский колос» (цедент) и ООО «Трио» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 08.08.2022, по которому цедент передал цессионарию право требования задолженности к ООО «Авангард» по договорам поставки от 30.08.2021 № 143/з и от 23.09.2021 № 161/з в сумме 3 363 081 рубля 20 копеек.

ООО «Трио», ссылаясь на договор уступки денежного требования и на задолженность ООО «Авангард» по договорам поставки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО «Авангард» обратилось в суд с встречным иском о признании недействительным договора уступки права требования от 08.08.2022, а также применении последствий недействительности сделки в виде восстановления обязательства по уплате задолженности ООО «Авангард» перед ООО «Поволжский колос».

Руководствуясь статьями 166, 382, 386, 388, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ООО «Трио» о взыскании задолженности. В удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора уступки права требования суд отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

На основании части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ООО «Трио» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Авангард» задолженности по договорам поставки от 30.08.2021 № 143/з и от 23.09.2021 № 161/з, заключенным с ООО «Поволожский колос».

Определением суда от 16.01.2023 ООО «Поволжский колос» привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

17.01.2023 суд первой инстанции принял к производству встречный иск ООО «Авангард» к ООО «Трио» и ООО «Поволжский колос» о признании недействительным договора уступки права требования от 08.08.2022. Таким образом, ООО «Поволжский колос» приобрело статус соответчика по встречному иску.

Вместе с тем нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность наличия у лица, участвующего в деле, одновременно статуса соответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку по встречному иску ООО «Поволжский колос» является соответчиком, то данное лицо утратило статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и подлежало исключению судом из состава третьих лиц.

Однако в рамках рассмотрения настоящего дела данную процессуальную обязанность суд первой инстанции не исполнил.

С учетом изложенного суд округа полагает, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, определить правильный состав лиц, участвующих в деле, их процессуальное положение и разрешить спор с соблюдением норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

В связи с окончанием кассационного производства определение суда округа от 12.10.2023 о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу следует считать утратившим силу на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа






ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А39-9979/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.05.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2023, отменить.

Возобновить исполнение судебных актов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.Е. Бердников




Судьи


Л.В. Соколова

О.А. Шемякина