Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А32-51753/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51753/2020
г. Краснодар
30 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения 30 марта 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 30 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1, г. Анапа (ОГРИП: 304230106900181, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа, обязании внесения дополнительно к основному виду разрешенного использования земельного участка,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 10.05.2017 б/н;

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – заинтересованные лица), о признании незаконным отказ внесения дополнительно к основному виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103003:394 площадью 233 кв. м., расположенного по адресу: <...>/Терская 13/129 – ИЖС, гостиничное хозяйство, условно-разрешенного вида использования – магазин, обязании внесения дополнительно к основному виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103003:394 площадью 233 кв. м., расположенного по адресу: <...>/Терская 13/129 – ИЖС, гостиничное хозяйство, условно-разрешенного вида использования – магазин.

Настоящее заявление передано в Арбитражный суд Краснодарского края по подсудности на основании определения Анапского городского суда Краснодарского края от 19.10.2020 г. по делу № 2А-2529/2020.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований.

Заинтересованные лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились.

Суд, рассматривая ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, исходил из следующего.

Согласно ходатайству заявитель просит суд:

- признать незаконным отказ № 17-3553/2011 от 09.06.2020 г. администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа по внесению дополнительно к основному виду разрешенного использования земельного участка расположенного по адресу: <...> /Терская 13/129 - ИЖС, гостиничное хозяйство, условно-разрешенного вида использования – «магазин»;

- обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа внести дополнительно к основному виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103003:394 площадью 233 кв.м., расположенного по адресу: <...>/Терская 13/129 - ИЖС, гостиничное хозяйство, условно-разрешенного вида использования – «магазин».

Судом установлено, что данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:0103003:394 площадью 233 кв.м. расположенный по адресу: г.-к. Анапа, ул. Гребенская/Терская, 13/129, с видом разрешенного использования ИЖС, гостиничное обслуживание.

Согласно сведениям ИСОГД муниципального образования город-курорт Анапа № 17.2765/20-20 от 21.09.2020 г. — земельный участок с кадастровым номером 23:37:0103003:394 площадью 233 кв.м. расположен в зоне ИЦ-ПСЖ. Зона смешанной особо плотной жилой застройки исторического центра города.

На вышеуказанном земельном участке расположены 4-х этажный жилой дом литер «Д» площадью 356 кв.м. введенный в эксплуатацию в 2008 году и жилой дом литер «3» площадью 375 кв.м., введенный в эксплуатацию в 2012 году, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

На первых этажах жилых домов литеры «Д» и «3» расположены нежилые помещения общая площадь которых, согласно технических паспортов, составляет 101,3 кв.м., в том числе в жилом доме литер «Д» два нежилых помещения «магазины» площадью 67,4 кв.м. в доме литер «3» - 33,9 кв.м.

Жилые дома литер «Д» и литер «3» со встроенными нежилыми помещениями построены на основании выданных разрешений на строительство администрацией муниципального образования город-курорт Анапа в соответствии с договором делового партнерства № 1248 от 17.12.2007 г., а также решения Экспертного межведомственного инвестиционного совета администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 29.11.2007 г. и технических условий № 7/2007 на благоустройство территории объекта здания для отдыхающих со встроенными магазинами.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования письмом от 10.02.2020 г. № 42.01-09-826120 указано на необходимость приведения в соответствие с фактическим использованием указанного земельного участка - виду разрешенного использования «магазины».

24.07.2020 г. в отношении ФИО1 выдано представление об устранении причин и условий способствующих совершению административного правонарушения, а также вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, в размере 27 763 рублей.

12.03.2020 г. ФИО1 обратилась в администрацию Муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением на имя главы администрации о внесении дополнительно к основному виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103003:394 - ИЖС, гостиничное хозяйство, условно-разрешенного вида использования – «магазин».

Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 09.06.2020 г. № 17-3553/2011, ФИО1 отказано во внесении дополнительно к основному виду разрешенного использования земельного участка условно-разрешенного вида использования, в виду того, что спорный земельный участок составляет 233 кв.м. и в соответствии с правилами застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 424 от 26.12.2013 г., в редакции от 29.08.2019 г. не соответствует минимально допустимым параметрам.

Не согласившись с данным отказом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих возражений заявитель пояснил, что жилой дом с магазинами возведены последним на земельном участке с категорией земель ИЖС на основании выданного администрацией муниципального образования город-курорт Анапа разрешения.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В пункте 1 статьи 85 ЗК РФ содержится перечень земельных участков, отнесенных градостроительным регламентом к указанным в данном пункте территориальным зонам земель населенных пунктов.

Согласно пункту 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).

Градостроительный кодекс относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2).

Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Как видно из приведенных нормативных положений, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний. Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Анализ норм статьи 39 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.

Как следует из оспариваемого письма, вопрос по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103003:394 «магазины» рассмотрен без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

В связи с чем, отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, выраженный в письме от 09.06.2020 № 17-3553/2011, не соответствует закону.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 г.).

Таким образом, оспариваемый отказ нарушает процедуру предоставления разрешения на испрашиваемый условно разрешенный вид использования земельного участка.

Доводы заинтересованных лиц, о том, что спорный земельный участок составляет 233 кв.м. и в соответствии с правилами застройки муниципального образования город-курорт Анапа не соответствует минимально допустимым параметрам для размещения на нем магазина не свидетельствуют о законности отказа, поскольку данные возражения могут быть заявлены при надлежащем рассмотрении заявления о предоставлении разрешения на испрашиваемый условно разрешенный вид использования земельного участка.

Поскольку оспариваемый отказ не соответствует ГрК РФ и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, данное несоответствие в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований в части признания такого отказа незаконным.

В связи с чем, заявленные требования в части признания отказа незаконным подлежат удовлетворению.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства определен статьей 39 ГрК РФ.

В данном случае в целях устранения нарушений прав предпринимателя суд полагает необходимым обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа и администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 от 12.03.2020 г. в соответствии с положениями статьи 39 ГрК РФ.

Способом восстановления нарушенных прав заявителя в данном случае может быть только повторное рассмотрение заявления в установленном законом порядке.

В связи с чем, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 г. по делу № А79-10461/2019.

Учитывая подачу заявления на имя главы муниципального образования, которое рассматривается управлением архитектуры и градостроительства в силу административного регламента, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 09.09.2019 № 2447, при этом, по результатам проведенных публичных слушаний властное решение принимается самой администрацией в лице главы, лицами обязанными рассмотреть соответствующее заявление являются заинтересованные лица по настоящему спору – администрация и управление.

Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на заинтересованное лицо, чей отказ признан недействительным (управление) как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении требований – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выраженный в письме от 09.06.2020 № 17-3553/2011 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103003:394 - «Магазины», незаконным.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа и администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 12.03.2020 в соответствии с положениями статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Анапа (ОГРНИП 304230106900181, ИНН <***>) расходы 300 рублей государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий