Постановление от 21 июля 2022 г. по делу № А33-28973/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-28973/2019
21 июля 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2022 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства»на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2021 годапо делу № А33-28973/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года по тому же делу по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск; далее – общество «Сибиряк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее –МКУ «УКС»), обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск; далее – общество «Стройтехникс»)о признании недействительным электронного аукциона на выполнение работпо строительству объекта «Строительство автодороги пр. Молодежный от дома № 31до ул. Преображенской» в городе Красноярске (I этап строительства), о признании недействительным муниципального контракта № 2019.81 на выполнение работпо строительству объекта «Строительство автодороги пр. Молодежный от дома № 31до ул. Преображенской» в городе Красноярске (I этап строительства) от 19.08.2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечен Департамент муниципального заказа администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня2021 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениев Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Красноярского краяот 19 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными торги на выполнение работпо строительству объекта «Строительство автодороги пр. Молодежный от дома № 31до ул. Преображенской» в г. Красноярске (I этап строительства) в части выполнения работ по строительству объекта на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:50:0000000:196421, 24:50:0400397:5169; признан недействительным муниципальный контракт от 19.08.2018 № 2019.81 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство автодороги пр. Молодежный от дома № 31 до ул. Преображенской»в г. Красноярске (I этап строительства), заключенный между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Сройтехникс» в части выполнения работпо строительству объекта «Строительство автодороги пр. Молодежный от дома № 31до ул. Преображенской» в г. Красноярске (I этап строительства) на земельных участкахс кадастровыми номерами: 24:50:0000000:196421, 24:50:0400397:5169. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения исковых требований, в связи несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

В кассационной жалобе заявитель не соглашается с выводом судов о том,что границы планируемой автодороги пересекают границы земельных участков 24:50:0000000:196421, 24:50:0400397:5169, указывая на его неподтвержденность материалами дела: в разрешении на строительство автодороги данные земельные участки не указаны; суды необоснованно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, проектировщика работ – акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект».

В отзыве на кассационную жалобу истец с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законнымии обоснованными.

Третье лицо в отзыве доводы кассационной жалобы поддержало, просило о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебном заседании 11.07.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.07.2022. После окончания перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено в прежнем составе судей, без участия представителей сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом, как собственником земельных участков, заявлено требование о признании недействительными результатов торгов на выполнение работ по строительству объекта «Строительство автодороги пр. Молодежный от дома№ 31 до ул. Преображенской» в городе Красноярске (I этап строительства) и признании недействительным муниципального контракта № 2019.81 на выполнение работпо строительству объекта «Строительство автодороги пр. Молодежный от дома № 31до ул. Преображенской» в городе Красноярске (I этап строительства) от 19.08.2018 года, заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехникс».

Суды, удовлетворяя требование истца в части выполнения работ по строительству автодороги на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:50:0000000:196421, 24:50:0400397:5169, исходили из того, что выполнение работ нарушает права собственника указанных земельных участков, поскольку часть территории, прилегающейк автодороге, располагается в границах спорных земельных участков.

Выводы судов в оспариваемой части судебных актов являются неправомернымии необоснованными в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 449 названного Кодекса торги, проведенныес нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

С учетом толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерациив определении от 16.07.2009 № 739-О-О, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 20.01.2004 № 10623/03, положениечасти 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено в системной связи с частью 2 статьи 449 названного Кодекса на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интересас использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Вывод суда о том, что при выполнении работ, являющихся предметом оспариваемых торгов, часть земельных участков истца будет использована для организации газона и подъезда к комплексу многоквартирных домов, застройщиком которых является истец, сделан на основе исследования приложения к проекту (графической части) и пояснений ответчика МКУ «УКС».

Вместе с тем, данный вывод противоречит имеющимся в деле доказательствам.В представленном в материалы дела разрешении на строительство от 17.07.2019№ 24-308-210-2019 (листы дела 3-5 том 2) указаны кадастровые номера земельных участков, на которых должны быть выполнены работы I этапа строительства автодорогипр. Молодежный от дома № 31 до ул. Преображенской в городе Красноярске. Сведенияо спорных земельных участках в указанном разрешении отсутствуют.

Иных доказательств, подтверждающих основание иска, истцом не представлено.

Более того, сам по себе факт осуществления работ по организации подъездных путей на автодорогу к объектам строительства, вводимых истцом на спорных земельных участках (комплекс многоквартирных домов и объектов социального назначения),не свидетельствует о нарушении прав землевладельца-застройщика.

Поскольку вывод о доказанности нарушения прав и законных интересов собственника земельного участка при проведении торгов на выполнение работпо строительству объекта «Строительство автодороги пр. Молодежный от дома № 31до ул. Преображенской» в городе Красноярске (I этап строительства) и заключениепо результатам этих торгов с их победителем муниципального контракта от 19.08.2018 года № 2019.81 не находит своего подтверждения материалами дела, у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, истцом при предъявлении требований не указаны основания,по которым допущены нарушения его законных прав и интересов при строительстве автодороги и организации подъездных путей к объектам капитального строительства (многоквартирные дома, социальные объекты), возводимых на сопряженных с ним участках.

При таких конкретных обстоятельствах, поскольку судами двух инстанцийв полной мере установлены фактические обстоятельства дела, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным,не направляя дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске полностью.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2021 годапо делу № А33-28973/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 03 марта 2022 года по тому же делу по тому же делу отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Л.М. Соколова

Судьи


Т.В. Белоножко



М.А. Клепикова