Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А41-14149/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

09 марта 2021 года Дело № № А41-14149/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 07.12.2020

от ответчика – ФИО2, дов. № 11 от 14.12.2020

от третьего лица –

рассмотрев 04 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Универсальные решения»

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года

по иску ТСН (ТСЖ) «ЛЕСНАЯ ДОМ 11»

к ООО «Универсальные решения»

третье лицо: ГУ МО «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ»

об обязании,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ООО «Универсальные решения» передать, а при отсутствии изготовить и передать Товарищество собственников недвижимости (Товарищество собственников жилья) «ЛЕСНАЯ ДОМ 11» техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в течение 14 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу (перечень документов указан).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МО «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ».

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В приобщении к материалам дела письменной позиции третьего лица судебной коллегией суда кассационной инстанции отказано.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ТСН (ТСЖ) «ЛЕСНАЯ ДОМ 11» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного: <...> от 25.12.2019 осуществляет управление указанными выше многоквартирным домом.

Ранее управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «УНИВЕРСАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ».

Письмом от 27.02.2020 ТСН (ТСЖ) «ЛЕСНАЯ ДОМ 11» просило Ответчика передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирными домами документацию, а также совершить действия по направлению в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» заявления об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий.

Ссылаясь на то, что письмо от 27.02.2020 ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162, 192, 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку доказательств передачи заявленной документации истцу ответчиком не представлено, при том, что требования истца носят правомерный характер.

Вопреки доводам ответчика о том, что ему не передана какая-либо документация от прежней управляющей организации, апелляционный суд правомерно указал на то, что указанное для настоящего дела не имеет правового значения.

На случай неисполнения ответчиком судебного акта, суды признали обоснованным размер неустойки в сумме 15 000 руб. за каждый день просрочки, не усмотрев при этом оснований для снижения указанной суммы, так как ответчик не доказал ее несоразмерности.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года по делу № А41-14149/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


А.А. Кочетков

Е.Ю. Воронина


С.В. Нечаев