Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А45-5545/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-5545/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УглеТранс» (№07АП-4249/2021(7)) на определение от 05.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5545/2020 (судья Белкина Т.Ю.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УглеТранс» о включении требования в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «ВостокУгольТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630091, <...>),

при участии в рамках обособленного спора третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «УглеТранс» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «ВостокУгольТранс» (далее – ООО «ВостокУгольТранс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО3.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2021 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ВостокУгольТранс» утвержден ФИО4.

07.08.2021 в Газете «Коммерсантъ» дана публикация о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства.

29.07.2021 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.

05.10.2021 (посредством электронной связи) в Арбитражный суд Новосибирской области направлено заявление общества с ограниченной ответственностью «УглеТранс» (далее – ООО «УглеТранс», заявитель) о включении требования в размере 83 623 418 руб. 10 коп. - основной долг в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «УглеТранс» ФИО2.

Определением от 05.03.2022 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления ООО «УглеТранс» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УглеТранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым включить требования ООО «УглеТранс» в сумме 83 623 418,10 рублей в составе третьей очереди кредиторов ООО «ВостокУгольТранс».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не были исследованы сведения факта оказания услуг должником кредитору, которые отражаются в журнале учета выставленных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров или на основе договоров транспортной экспедиции, отражаемых за истекший налоговый период на основании статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; судом не исследованы все обстоятельства дела по зачету сумм, которые отражены в акте сверки взаимных расчетов за период 2020 г.

ООО «ВостокУгольТранс» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно материалам дела, в обоснование заявления ООО «УглеТранс» указало, что между Кредитором и Должником заключен договор №ТЭ 46/06-2011 транспортной экспедиции от 13.06.2011.

Во исполнение данного договора 12.11.2019, 23.01.2020, 27.01.2020, 28.01.2020, 26.03.2020, ООО «УглеТранс» осуществило платежи в счет оказания услуг, что подтверждается платежными поручениями №1649, 1651, 51, 58, 60, 61, 217, 218 в общей сумме 142 800 000 руб. 00 коп.

Данные платежи являлись авансовыми в счет оказания услуг по договору. Должником по вышеназванным авансовым платежам были оказаны услуги по договору на общую сумму 56 274 981 руб. 17 коп.

В настоящее время между странами договорные обязательства не осуществляются, услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожной перевозки грузов со стороны Должника не предоставляются, следовательно, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, из заявления следует, что задолженность Должника перед Кредитором по Договору №ТЭ 46/06-2011 транспортной экспедиции от 13.06.2011 составляет 83 623 418 руб. 10 коп. основного долга.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с условиями договора «Исполнитель» (должник) обязуется по поручению «Заказчика» (кредитор) за вознаграждение и за счет «Заказчика» организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой экспортно-импортных, транзитных или других грузов по линии российских железных дорог и государств СНГ - участниц Тарифного соглашения, по заявкам «Заказчика», и выполнение дополнительных транспортно-экспедиционных услуг, связанных с этими перевозками (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.2. Договора, под услугами, оговоренными в пункте 2.1. понимается услуга по организации и сопровождению железнодорожных перевозок Грузов в Вагонах, в том числе:

- предоставление Вагонов для осуществления железнодорожной перевозки Груза;

- организация подачи Вагонов под погрузку на станцию отправления в количестве необходимом для обеспечения вывоза согласованного в Заявках объема Груза Заказчика и в согласованные в Заявках сроки;

- уведомление Заказчика о продвижении Груза;

- организация диспетчерского контроля за продвижением Груза;

- выполнение иных обязанностей в соответствии с настоящим Договором;

- услуги по организации оплаты железнодорожного тарифа за перевозки Грузов в Вагонах по территории РФ, СНГ и других государств.

Согласно п. 3.1. Договора, ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, Заказчик представляет Исполнителю предварительный план отгрузок на следующий месяц с разбивкой по суткам отгрузки.

Не позднее, чем за 3 суток, до начала планируемой перевозки предоставляет копию формы ГУ-12 по запланированному объему. Заявка на перевозку направляется Заказчиком Исполнителю в письменном виде по факсимильной связи или электронной почте не позднее, чем за 17 (семнадцать) календарных дней до начала месяца планируемой перевозки (п.3.2 Договора).

Исполнитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения Заявки на перевозку подтвердить возможность ее выполнения или отказаться от выполнения Заявки на перевозку с указанием причин отказа. Отсутствие в течение оговоренного выше срока отказа Исполнителя от выполнения Заявки на перевозку считается его подтверждением на выполнение Заявки на перевозку, за исключением случаев, указанных в п. 3.7 Договора (п.3.3 Договора).

На основании согласованной Сторонами Заявки на перевозку Заказчик оформляет заявку на перевозку и направляет ее для согласования Перевозчику (на железную дорогу по месту нахождения грузоотправителя). После согласования Перевозчиком, заявки, поданной Заказчиком. Заказчик направляет Исполнителю окончательную Заявку на перевозку. В случае необходимости внесения изменений в согласованную Заявку. Заказчик предоставляет Исполнителю измененную Заявку для ее дальнейшего рассмотрения Исполнителем не позднее, чем за 4 (четыре) рабочих дня до начала перевозки. Согласование Исполнителем измененной Заявки производиться согласно пунктам 3.3. настоящего Договора. Исполнитель принимает Заявки Заказчика, передаваемые посредством факсимильной или электронной связи, как имеющие юридическую силу, при условии обязательной последующей доставки оригиналов почтой либо курьером в течение 15 (пятнадцати) календарных дней. Заявка, оформленная с нарушением формы, установленной Приложением 1 к настоящему Договору, Исполнителем не рассматривается и не согласовывается. В этом случае отсутствие согласования Заявки Исполнителя не является согласованием Заявки. (п.п. 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 Договора).

Стоимость услуг и порядок расчета определяется разделом 5 Договора в следующем порядке: Стоимость возмещаемых расходов на услуги, оказываемые Исполнителем в соответствии с настоящим Договором, определяется Сторонами исходя из: фактически понесенных Исполнителем расходов на оплату провозных платежей за груженый рейс Вагонов; согласованных ставок Исполнителя в «Соглашении о ставках Исполнителя» (по форме, указанной в Приложении № 2 к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью). Ставка Исполнителя включает в себя только плату за предоставление Вагона под перевозку; а также других понесенных расходов на услуги в соответствии с п. 2.2 настоящего Договора, которые оговариваются в Дополнительном соглашении к Договору.

Оказание Исполнителем услуг без подписанного Сторонами Дополнительного соглашения о ставках Исполнителя не осуществляется, даже при наличии согласованных Заявок.

В случае изменения условий перевозки Грузов (рода Вагонов, наименования Груза), указанных в Дополнительном соглашении к настоящему Договору, или добавления новых условий, Стороны обязуются согласовать новые условия и ставку Исполнителя путем подписания соответствующего Дополнительного соглашения.

В обосновании наличия задолженности по возврату неосновательного обогащения Кредитор ссылается на частичное исполнение обязательства по настоящему договору.

В материалы дела представлены платежные поручения:

- № 1649 от 12.11.2019 с назначением платежа: «Плата за ж.д. тариф и пользование вагонами в ноябре 2019 согласно дог. №ТЭ 46/06-2011 от 13.06.2011 счет № 172 от 12.11.2019» на сумму 104 000 000 руб.;

- № 1651 от 12.11.2019 с назначением платежа: «Плата за ж.д. тариф и пользование вагонами в ноябре 2019 согласно дог. №ТЭ 46/06-2011 от 13.06.2011 счет № 172 от 12 .11. 2019» на сумму 17 000 000 руб.;

- № 51 от 23.01.2020 с назначением платежа: «Плата кредиторской задолженности за ж.д. тариф и пользование вагонами по договору №ТЭ 46/06-2011 от 13.06.2011» на сумму 6 000 000 руб.;

- № 58 от 27.01.2020 с назначением платежа: «Плата кредиторской задолженности за ж.д. тариф и пользование вагонами по договору №ТЭ 46/06-2011 от 13.06.2011» на сумму 5 000 000 руб.;

- № 60 от 27.01.2020 с назначением платежа: «Плата кредиторской задолженности за ж.д. тариф и пользование вагонами по договору №ТЭ 46/06-2011 от 13.06.2011» на сумму 100 000 руб.;

- № 61 от 28.01.2020 с назначением платежа: «Плата кредиторской задолженности за ж.д. тариф и пользование вагонами по договору №ТЭ 46/06-2011 от 13.06.2011» на сумму 4 000 000 руб.;

- № 217 от 26.03.2020 с назначением платежа: «Плата по письму №9 от 26.03.2020 за ООО «ВостокУгольТранс» по Д№0108/ВУТ от 01.08.2019 в счет взаиморасчетов по Д№ ТЭ 46/06-2011 от 13.06.2011» на сумму 3 300 000 руб.;

- № 218 от 26.03.2020 с назначением платежа: «Плата по письму №08 от 26.03.2020 за ООО «ВостокУгольТранс» по Д№ ЕЛС-214/9-Н от 25.03.2009 в счет взаиморасчетов по Д№ ТЭ 46/06-2011 от 13.06.2011» на сумму 3 400 000 руб.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, ООО «Углетранс» не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих об образовании задолженности, подлежащей возврату в заявленном размере применительно к периодам оказания услуг за ноябрь 2019 г., за январь 2020 г., за март 2020 г. с учетом фактического объема оказанных услуг за отчетные периоды, в соответствии с условиями договора (в материалах дела отсутствуют согласованные заявки, документы по форме ГУ-12, соглашения о ставках исполнителя, дополнительное соглашение к договору, квартальные акты сверки взаиморасчетов, перевозочные документы, информационные отчеты экспедиторов, таможенные документы, прейскуранты цен на оказанные услуги, расчеты объема оказанных услуг, планы отгрузок, Приложения к договору №1, №2, №3).

Не принимая счета-фактуры, акты о выплате вознаграждения, сведения из журнала выставленных счетов-фактур в качестве надлежащих доказательств наличие обязанности по возврату денежных средств в размере 83 623 418 руб. 10 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из данных документов невозможно установить фактический объем оказанных услуг. Кроме того, Кредитором не указан период оказания услуг, не представлены ежеквартальные акты сверки взаимных расчетов, как предусмотрено условиями договора.

Платежные поручения: № 51 от 23.01.2020 с назначением платежа: «Плата кредиторской задолженности за ж.д. тариф и пользование вагонами по договору №ТЭ 46/06-2011 от 13.06.2011» на сумму 6 000 000 руб.; № 58 от 27.01.2020 с назначением платежа: «Плата кредиторской задолженности за ж.д. тариф и пользование вагонами по договору №ТЭ 46/06-2011 от 13.06.2011» на сумму 5 000 000 руб.; № 60 от 27.01.2020 с назначением платежа: «Плата кредиторской задолженности за ж.д. тариф и пользование вагонами по договору №ТЭ 46/06-2011 от 13.06.2011» на сумму 100 000 руб.; № 61 от 28.01.2020 с назначением платежа: «Плата кредиторской задолженности за ж.д. тариф и пользование вагонами по договору №ТЭ 46/06-2011 от 13.06.2011» на сумму 4 000 000 руб.; № 217 от 26.03.2020 с назначением платежа: «Плата по письму №9 от 26.03.2020 за ООО «ВостокУгольТранс» по Д№0108/ВУТ от 01.08.2019 в счет взаиморасчетов по Д№ ТЭ 46/06-2011 от 13.06.2011 на сумму 3 300 000 руб.; № 218 от 26.03.2020 с назначением платежа: «Плата по письму №08 от 26.03.2020 за ООО «ВостокУгольТранс» по Д№ ЕЛС-214/9-Н от 25.03.2009 в счет взаиморасчетов по Д№ ТЭ 46/06-2011 от 13.06.2011 на сумму 3 400 000 руб., обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства неосновательного обогащения на стороне должника, поскольку в материалы дела конкурсным управляющим представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2020 г. между ООО «УглеТранс» и ООО «ВостокУгольТранс», подписанный обеими сторонами, в котором отражено, что по данным ООО «УглеТранс» на 31.12.2020 задолженность в пользу ООО «ВостокУгольТранс» составляет 1 118 184 862 руб. 07 коп., где учтены платежные поручения № 51, № 58, № 60, №61, №217 и № 218 как отработанные, то есть по ним отсутствует задолженность.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2021 по делу № А45-1962/2021 задолженность ООО «УглеТранс» перед ООО «ВостокУгольТранс» установлена на сумму 1 137 848 000,00 руб. долга и 16 572 617,28 руб. неустойки (судебный акт обжалован конкурсным управляющим только в части понижения требований ООО «ВостокУгольТранс»).

На основании изложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие задолженности.

Также судом принято во внимание наличие между заявителем и должником аффилированности, установленной вступившими в законную силу судебными актами - определением АС НСО от 26.03.2021 и постановлением апелляционного суда от 13.07.2021 по настоящему делу; факт аффилированности должника и кредитора также устанавливался в рамках иных судебных дел - Определение АС НСО от 17.12.2020 и Постановление 7ААС от 24.02.2021 по делу А45-43321/2019.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства (первичные документы), которые бы в совокупности с достоверностью подтверждали обоснованность заявленных требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства подтверждающие наличие превышения сумм, уплаченных Исполнителю над стоимостью фактически оказанных услуг в размере 83 623 418 руб. 10 коп. и, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «УглеТранс» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


определение от 05.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5545/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УглеТранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».





Председательствующий С. В. Кривошеина


Судьи Т. В. Павлюк


С. Н. Хайкина