Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А40-180252/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-180252/23-62-1507
г. Москва
18 октября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 22 сентября 2023 года Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЗАВОД "КРАСНОЕ ЗНАМЯ" (390043, РЯЗАНСКАЯ ОБЛ, РЯЗАНЬ Г, ШАБУЛИНА ПРОЕЗД, Д. 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРАФ.РУ" (127576, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ. Г236, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: Тульская таможня о взыскании убытков в размере 91 018 руб. 99 коп. без вызова сторон руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО ЗАВОД "КРАСНОЕ ЗНАМЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АГРАФ.РУ" о взыскании убытков в размере 91 018 руб. 99 коп., связанных с осуществлением таможенного декларирования спорного оборудования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Тульская таможня.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40180252/23-62-1507 изготовлена 22.09.2023г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от истца и ответчика поступили ходатайства о составлении мотивированного решения суда, а также от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

Истцом в материалы дела были представлены оригинал искового заявления и надлежащим образом заверенные копии всех приложений к иску, которые приобщены к делу в порядке ст. 65, 159 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о восстановлении срока для предоставления отзыва по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023г. исковое заявление ПАО ЗАВОД "КРАСНОЕ ЗНАМЯ", поступившее в суд 10.08.2023, было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и судом был установлен срок для представления мотивированного отзыва на исковое заявление и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 01.09.2023г. а также разъяснено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 22 сентября 2023 года.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления (заявления) в суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

АПК РФ не устанавливаются какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. В связи с этим уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия (в данном случае - связанные с исполнением судебного акта).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок на предоставление ответчиком отзыва на исковое заявление. В связи с чем, представленный ответчиком отзыв на исковое заявление приобщен в делу в порядке ст. 131 АПК РФ.

Третьим лицом также представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к делу в порядке ст. 131 АПК РФ.

От ответчика 25.08.2023г. путем подачи электронного документа через kad.arbitr.ru поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГРИДЖО ЦЕНТР» (ИНН: <***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Таким образом, необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу непосредственно может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 51 АПК РФ отклоняет ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГРИДЖО ЦЕНТР» (ИНН: <***>). Поскольку принятый по делу судебный акт не может повлиять на его права и обязанности.

От ответчика в материалы дела 12.08.2023 поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - ООО «ГРИДЖО ЦЕНТР» (ИНН: <***>), а также 18.08.2023г. путем подачи электронного документа через kad.arbitr.ru поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - ООО «ГРИДЖО ЦЕНТР» (ИНН: <***>).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, исходя из положений АПК РФ, выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца, арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.

По смыслу ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 44 АПК РФ истцу принадлежит право определения процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Так, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Суд не обладает полномочиями по изменению состава лиц, участвующих в деле, по собственной инициативе.

Вместе с этим, суд вправе по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Однако АПК РФ не предусматривает возможность изменения процессуального статуса ответчика по его собственной инициативе.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

Статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц до 800 тыс. и до 400 тыс. – для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В настоящем случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом, вопреки утверждениям ответчика, не установлено. Само же по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства таким основанием не является. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО завод «Красное знамя» (покупатель, Общество) и ООО «АГРАФ.РУ» (продавец) заключен договор от 25.06.2015 № 59-26/711, по условиям которого продавец обязуется передать ленточнопильный станок SNA 800 в количестве 1 шт. производства фирмы GRJGGIO (Италия) (далее - оборудование) в полном соответствии с техническими характеристиками, наименованием, количеством, ценами, согласно спецификациям (приложение № 1, № 2 к договору) и выполнить работы, услуги в полном объеме, согласно спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование. ООО «АГРАФ.РУ» исполнено обязательство по поставке оборудования.

13.11.2018 на основании положений ст. 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), решения о проведении выездной таможенной проверки от 13.11.2018 № 10116000/210/131118/Р000070 Тульской таможней (далее - таможенный орган) в отношении ПАО завод «Красное знамя» проведена внеплановая выездная таможенная проверка по вопросу проверки факта помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

С целью установления факта помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможенным органом осуществлена проверка, в том числе, ленточнопильного станка SNA 800 в количестве 1 шт. производства фирмы GRIGGIO (Италия) приобретенного Обществом у ООО «АГРАФ.РУ» по договору от 25.06.2015 № 59-26/711.

В ходе проведения выездной таможенной проверки таможенным органом проведен анализ таможенного декларирования оборудования принадлежащего Обществу, с использованием информационных ресурсов ФТС России, получена дополнительная информация из центрального информационно - технического таможенного управления, таможенных органов, поставщиков и декларантов о таможенном декларировании товаров, в отношении которых, сведения о декларировании отсутствовали в предоставленных счетах-фактурах, или не были подтверждены в ходе анализа таможенным органом.

По результатам проведения выездной таможенной проверки таможенным органом принято решение от 12.03.2021 № 10116000/210/120321/Т000070/001 о признании товаров незаконно перемещёнными через таможенную границу Евразийского экономического союза, а также вынесено постановление об изъятии товаров от 12.03.2021.

Основанием для принятия таможенным органом решения от 12.03.2021 № 10116000/210/120321/Т00070/001 по результатам таможенного контроля явилось следующее.

В отношении оборудования приобретенного Обществом у ООО «АГРАФ.РУ» по договору от 25.06.2015 № 59-26/711 станок ленточнопильный SNA 800, изготовитель GRIGGIO Woodworking Machinery – 1 шт., инвентарный № 200625, серийный № L15010010, год выпуска 2015, страна происхождения Италия, поставлен ООО «АГРАФ.РУ» в рамках договора от 25.06.2015 № 59-26/711, счет-фактура от 16.09.2015 № 5188 таможенным органом установлено:

- в графе № 11 счет - фактуры указана информация о ДТ № 10113080/030215/0001032;

- в графе № 31 тов. 1 ДТ № 10113080/030215/0001032 указано: «Ленточнопильные станки по дереву, предназначены для прямолинейного и криволинейного деления ленточными пилами досок, щитов,... Ленточнопильный станок 5,5 ЛС с нижней направляющей, изготовитель А.С.М. S.R.L., модель SF 600, товарный знак А.С.М. серийный номер S9007000033», что не соответствует контролируемому оборудованию;

- по графе № 31 товаров 2-7 указанной ДТ продекларированы запасные части, что не соответствует контролируемому оборудованию.

Таможенным органом в рамках выездной таможенной проверки направлено требование поставщику - ООО «АГРАФ.РУ» и запрос поставщику поставщика (он же декларант) - ООО «Гриджо Центр». Предоставлен ответ от ООО «АГРАФ.РУ» с указанием той же ДТ, что не подтверждает факт декларирования. Ответ от ООО «Гриджо Центр» не получен.

Согласно информации, содержащейся в единой автоматизированной информационной системе таможенных органов, в таможенных органах, вышеуказанный станок не декларировался. Таможенное декларирование таможенным органом данного оборудования не подтверждено.

Таким образом, в ходе выездной таможенной проверки таможенным органом установлено, что в собственности и распоряжении ПАО завод «Красное знамя» находится вышеуказанное оборудование, которое незаконно перемещено через таможенную границу таможенного союза.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 318 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ) товары, обнаруженные по результатам таможенного контроля таможенными органами у лиц, приобретших товары на таможенной территории Союза, которые незаконно перемещены через таможенную границу Союза либо выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС, подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 318 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ предусмотрено, что лица, которые указаны в части 1 ст. 318 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ и у которых обнаружены товары, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 318 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, вправе осуществить таможенное декларирование товаров в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также представленным в материалы дела отзывом Тульской таможни.

Во избежание изъятия оборудования ПАО завод «Красное знамя» воспользовалось правом, предусмотренным ст. 318 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ и осуществило таможенное декларирование спорного оборудования (ДТ № 10116050/080921/0000014) в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления и оплатило таможенные платежи.

Для осуществления процедуры декларирования спорного оборудования между ПАО завод «Красное знамя» и ООО «РТЛ - Таможенный оператор» заключен договор на оказание услуг по экспедированию и таможенному декларированию от 30.07.2021 № 21/26/1363.

Совокупный размер убытков, понесенных ПАО завод «Красное знамя» по результатам таможенного декларирования составил - 91 018,99 руб., из которых:

- 20 000 руб. - оплата услуг по осуществлению процедуры таможенного декларирования ленточнопильного станка SNA 800 по договору от 30.07.2021 № 21/26/1363 (поручение экспедитору от 27.07.2021 № 9), по счету на оплату № 9-08-3 от 08.09.2021, платежному поручению от 15.09.2021 № 13954, акту об оказании услуг от 08.09.2021г. № 9-08-3;

- 71 018 руб. 99 коп. (1 550 - сборы,69 468,99 - НДС 20%) - оплата исчисленных таможенных платежей по декларированию ленточнопильного станка SNA 800 (ДТ № 10116050/080921/0000014), по платежным поручениям от 31.08.2021 № 12968, от 01.09.2021 № 13040.

В связи с вышеизложенным, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору в части поставки оборудования незаконно перемещенного через таможенную границу Евразийского экономического союза, на стороне истца возникли убытки в размере 91 018 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п. 6 и 9 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу и вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч. 2 , 3 и 4 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.04.2008 № 5448/2008 по делу № А14- 5206/2007/202/12, сумма, которая была оплачена перевозчиком по решению таможенного органа, составляет его убытки, а правоотношения по возмещению сумм штрафов подпадают под регулирование ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК).

По смыслу ч. 1 ст. ГК основанием для взыскания убытков являются виновные действия (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями лица их причинивших, наличие и размер убытков.

Согласно пункту 19 статьи 4 ТК ТС: незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Аналогичное определение незаконного перемещения содержится в пункте 25 статьи 2 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 22 статьи 4 ТК ТС, и в соответствии с подпунктом 27 статьи 2 ТК ЕАЭС, «перемещение товаров через таможенную границу Союза» - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза;

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 и пунктом 1 статьи 179 ТК ТС, а так же пунктом 2 статьи 9 и пунктом 1 ст. 104 ТК ЕАЭС перемещаемые через таможенную границу товары подлежат таможенному контролю и таможенному декларированию.

Таким образом, исходя из приведённых норм, незаконно ввезёнными товарами являются как непродекларированные товары, так и недостоверно продекларированные товары.

Статьёй 86 ТК ЕАЭС (Совершение таможенных операций в отношении товаров, которые незаконно перемещены через таможенную по результатам таможенного контроля таможенными органами у лиц, приобретших товары на таможенной территории Союза,

которые незаконно перемещены через таможенную границу Союза либо выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС, подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2, указанные в части 1 настоящей статьи товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем.

Согласно статьи 318 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, формой фиксации факта обнаружения товаров, указанных в части 1 настоящей статьи, является Решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 настоящего Федерального закона либо решение таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, т.е. Решение Тульской таможни по результатам таможенного контроля от 12.03.2021г. № 10116000/210/120321/Т000070/001.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку факт причинения ущерба подтвержден материалами дела, вина ответчика установлена материалами дела, причинно-следственная связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца подтвержден, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 393, 1064 ГК РФ, ст. 8, 9, 46, 47, 49, 51, 65-69, 70-71, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о восстановлении срока для подачи отзыва по делу № А40180252/23-62-1507 удовлетворить.

Приобщить к материалам дела отзыв ответчика, поступивший в Арбитражный суд г. Москвы 07.09.2023 г.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчика – ООО «ГРИДЖО ЦЕНТР» оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию вдело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «ГРИДЖО ЦЕНТР» оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРАФ.РУ" (127576, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ. Г236, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2009, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЗАВОД "КРАСНОЕ ЗНАМЯ" (390043, РЯЗАНСКАЯ ОБЛ, РЯЗАНЬ Г, ШАБУЛИНА ПРОЕЗД, Д. 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>) убытки в размере 91 018 (девяносто одна тысяча восемнадцать) руб. 99 коп., государственную пошлину в размере 3 641 (три тысячи шестьсот сорок один) руб. 00 коп.

Вернуть истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 377 (восемьдесят семь тысяч триста семьдесят семь) руб. 99 коп., уплаченную по платежному поручению № 14671 от 04.08.2023 г.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.Ю. Жежелевская