Постановление от 14 февраля 2023 г. по делу № А65-5768/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-5768/2020
г. Самара
14 февраля 2023 года
11АП-20191/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2022 года о признании незаконным действия (бездействие) финансового управляющего должника по делу №А65-5768/2020 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 310169028400162),



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 в отношении имущества индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Казань (далее - должник), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 отменено определение арбитражного суда от 07.07.2020, принят новый судебный акт о введении в отношении имущества должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В последующем решением арбитражного суда от 01.02.2022 должник признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 г. производство по делу №А65-5768/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>) прекращено.

В рамках указанной процедуры банкротства должником подана жалоба о признании незаконным действия финансового управляющего, выразившиеся в созыве собрания кредиторов должника по вопросу заключения мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2022 г. жалоба удовлетворена. Признаны незаконными действия финансового управляющего имуществом ФИО3, г. Казань, ФИО2, выразившиеся в созыве собрания кредиторов по вопросу заключения мирового соглашения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07 февраля 2023 г. на 16 час 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 07 февраля 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 60 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено рассмотрение в судебном порядке заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе разногласий, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Основным принципом при проведении арбитражным управляющим конкурсных мероприятий является осуществление, исходя из добросовестности и разумности, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью реализация имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет.

В соответствии со ст. 213.31 Закона о банкротстве участники дела вправе заключить мировое соглашение, которое является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина. Заключенное в ходе производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Уведомлением от 25.07.2022 г. финансовый управляющий сообщил лицам, участвующим в деле, и лицам, участвующим в арбитражном процессе, о проведении 09.08.2022 собрания кредиторов по вопросу заключения мирового соглашения.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, на момент проведения мероприятий по созыву собрания кредиторов требования кредиторов были удовлетворены.

Имеющиеся между участниками дела разногласия относительно требований кредиторов касались лишь размера причитающихся конкурсным кредиторам мораторных процентов.

При этом имеющиеся в конкурсной массе денежные средства позволяли удовлетворить требования конкурсных кредиторов в этой части в случае ошибочности расчета мораторных процентов (в случае, если размер причитающихся процентов составлял бы в большей сумме, чем были рассчитаны финансовым управляющим). Указанных денежных средств также было достаточно для удовлетворения требования заявителя по делу, чье требование в размере 143 000 рублей судебных расходов было признано арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника (резолютивная часть объявлена 29.08.2022).

Из пояснений должника и конкурсного кредитора данных при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, установлено, что требование о созыве собрания кредиторов по вопросу заключения мирового соглашения в адрес финансового управляющего ими не направлялось. Финансовым управляющим пояснений относительно уважительности обстоятельств о созыве собрания кредиторов по указанному вопросу повестки дня в указанной ситуации (при удовлетворении требований всех кредиторов и достаточности конкурсной массы для погашения предстоящих требований кредиторов) не представлено. Иные вопросы на повестку дня для рассмотрения собранием кредиторов финансовым управляющим не предлагалось.

С учётом совокупности установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные действия финансового управляющего нарушают права и законные интересы должника, поскольку расходы по созыву собрания кредиторов ложатся на должника (за счет конкурсной массы), что уменьшает размер имущества, подлежащего передаче должнику после удовлетворения требований кредиторов и завершения конкурсных мероприятий.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, доказательства того, что данные расходы возмещены финансовым управляющим и данные расходы не будут предъявлены им к имуществу должника, финансовым управляющим представлены не были. В своей апелляционной жалобе арбитражным управляющим указано лишь только на то, что расходы на проведение собрания должнику не предъявлены. Однако, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не были представлены относимые и допустимые доказательства свидетельствующие о несении расходов на проведение собрания не за счет конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах, жалоба должника на действия финансового управляющего, выразившееся в созыве собрания кредиторов по вопросу заключения мирового соглашения, правомерно была признана арбитражным судом первой инстанции обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2022 года по делу №А65-5768/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2022 года по делу №А65-5768/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи О.А. Бессмертная



Е.А. Серова