Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А60-24490/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24490/2021
28 июля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24490/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Администрация городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением от 27.05.2021 заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Судом установлено отсутствие доказательств надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства заинтересованных лиц. Отзывы в материалы дела не поступали.

Кроме того, в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Суд привлекает к участию в настоящем деле в качестве третьего лица сторону исполнительного производства – Администрацию городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 623109, <...>).

В связи с привлечением указанных лиц, необходимостью их надлежащего извещения о рассмотрении настоящего дела в арбитражном процессе, на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 24.06.2021 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

С целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле на основании статьи 158 АПК РФ судебное заседание отложено.

В судебном заседании 26.07.2021 от Администрации городского округа Первоуральск поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Заявитель приобщил дополнительные пояснения и уточнил требования. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

От общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» поступило ходатайство в случае не явки представителя в судебное заседание рассмотреть заявление в отсутствие стороны.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 с 17.02.2021 находится исполнительное производство 28933/21/66062-ИП от 10.06.2019 в отношении должника – Администрации городского округа Первоуральск, взыскателем по которому является ООО «Даниловское», почти за два года принудительного исполнения решение арбитражного суда не исполнено.

26.04.2021 подразделением судебных приставов (Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств) получено заявление представителя взыскателя от 21.04.2021, в котором с учетом длительности неисполнения судебного решения сформулированы следующие просьбы судебному приставу-исполнителю ФИО2:

1. Направить взыскателю подробную информацию об осуществленных исполнительных действиях по исполнительному производству.

2. Направить взыскателю копии всех вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений, с момента его возбуждения, в том числе постановлений о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

3. Вызвать и опросить законного представителя (руководителя) должника – главу городского округа Первоуральск ФИО4 для выяснения сведений о причинах длительного неисполнения судебного решения и предупреждения об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного решения.

4. Выдать должнику (законному представителю должника) повторное требование об исполнении и установить срок для его исполнения.

5. Принять иные исчерпывающие меры по своевременному и полному исполнению решения суда.

6. Рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении должника (юридического лица – Администрации городского округа Первоуральск) и его должностных лиц (руководителя – главы городского округа Первоуральск ФИО4) дел об административном правонарушении, предусмотренных ст. 17.15 КоАП РФ (исходя из установленных обстоятельств по части 1 либо части 2). В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, руководствуясь частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, прошу вынести соответствующие предусмотренные КоАП РФ определения и направить их копии взыскателю для возможности обжалования в судебном порядке.

7. При наличии достаточных оснований для привлечения к уголовной ответственности составить и подать соответствующий рапорт.

8. Подробный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов с приложением требуемых копий постановлений (в том числе по каждому из заявленных в настоящем заявлении ходатайств) и определений прошу направить взыскателю в установленные законодательством сроки.

В заявлении также выражена просьба внести сведения о доверенности и представителе взыскателя в карточку исполнительного производства для того, чтобы в дальнейшем незаконно не отклонить поданные посредством Портала государственных услуг, либо Личного кабинета стороны исполнительного производства обращения представителя взыскателя.

Как следует из материалов дела, максимальный совокупный срок для совершения судебным приставом-исполнителем действий и направления копии соответствующего постановления заявителю истек (заявление поступило в подразделение 26.04.2021, срок передачи приставу до 29.04.2021, срок рассмотрения приставом до 17.05.2021, крайний срок направления заявителю 18.05.2021). Кроме того из поступивших непосредственно в адрес взыскателя посредством Портала госуслуг сведений усматривается, что требуемые и необходимые действия судебным приставом не совершены.

Несовершение судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий в ходе вышеуказанных исполнительных производств, послужило основанием обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение права лица, подавшего заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона № 229-ФЗ). Непринятие достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, согласно подпункту 17 части 1 статьи 64 данного Закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе применять следующие меры принудительного исполнения:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ следует, что по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (исключения предусмотрены частями 2 - 6.1 данной статьи). Экономический интерес взыскателя заключается в скорейшем получении с должника предмета спора (требования) по исполнительному документу через его принудительное исполнение должностным лицом специализированного уполномоченного органа (структурного подразделения территориального органа службы судебных приставов).

Не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие мер), предусмотренных Законом № 229-ФЗ и направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Кроме того, статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако в данном случае в нарушение статей 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств принятия заинтересованным лицом мер, предусмотренных вышеуказанными положениями, а именно: по направлению взыскателю информации об осуществленных исполнительных действиях по исполнительному производству, копий всех вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений, с момента его возбуждения, в том числе постановлений о привлечении виновных лиц к административной ответственности, вызову и опросу законного представителя (руководителя) должника для выяснения сведений о причинах длительного неисполнения судебного решения и предупреждения об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного решения, выдаче должнику (законному представителю должника) повторного требования об исполнении и установить срок для его исполнения, Принятию иные исчерпывающих мер по своевременному и полному исполнению решения суда, по предоставлению мотивированного ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов с приложением требуемых копий постановлений (в том числе по каждому из заявленных в настоящем заявлении ходатайств) и определений в установленные законодательством сроки в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств наличия уважительных причин не принятия указанных мер, невозможности их принятия.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по заявлению в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ заинтересованным лицом не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений заинтересованного лица. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Кроме того, с учетом длительности нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом-исполнителем не рассмотрен вопрос о возбуждении в отношении должника (юридического лица – Администрации городского округа Первоуральск) и его должностных лиц дел об административном правонарушении, предусмотренных статьей 17.15 КоАП РФ (исходя из установленных обстоятельств по части 1 либо части 2) либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также не проверено наличие оснований для привлечения к уголовной ответственности.

При этом доказательств реализации намерения объявить руководителю должника предупреждение и разъяснить ему под расписку статью 315 УК РФ судебным приставом-исполнителем при рассмотрении дела также не представлено.

Доказательства направления должнику требования и предупреждения в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих должностному лицу службы судебных приставов к принятию мер, направленных на понуждение должника исполнить решение суда, судом также не установлено.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в течение установленного срока, в том числе в виде непринятия указанных выше мер нарушило гарантированные права и законные интересы взыскателя в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 10.06.2019 № 28933/21/66062-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 031471626 от 05.04.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области, подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, установив, что оспоренное решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его незаконным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, надлежащим способом устранения нарушения прав заявителя будет являться возложение на судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Даниловское».

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 10.06.2019 № 28933/21/66062-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 031471626 от 05.04.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Даниловское».

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.А. Махонина