Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А83-7172/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7172/2019
30 сентября 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Химпромсоюз»,

заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

с участием представителей:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 05.09.2018г.,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности №07/01/926 от 22.02.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Химпромсоюз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и с учётом заявления об уточнении от 19.09.2019г., просит суд отменить постановление о назначении административного наказания от 12.04.2019г. по делу №65.Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2019г. суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2019г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, в частности отметил, что постановление вынесено незаконно так как заявитель не является субъектом данного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, в частности отметила, что постановление вынесено законно и обосновано.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд установил.

Из материалов дела следует:

Внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Автотранспортное предприятие «Химпромсоюз» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102174073/910201001) проведена в соответствии с распоряжением председателя ФИО4 ФИО5 от 11.02.2019 № 196-01/9, согласованного прокуратурой Республики Крым 12.02.2019 № 7/S-907- 2019/Нд623-2019, с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора.

В ходе проверки установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 10.01.2019, в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Автотранспортное предприятие «Химпромсоюз» внесена запись о юридическом лице, дата регистрации 05.03.2015, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102174073/910201001. Законным представителем юридического лица, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО6 - генеральный директор.

Согласно договору аренды земельного участка от 19,12.2005 № 917 (государственная регистрация в КРФ ГП «Центр ГЗК при Госкомземе Украины» от 22.12.2005 № 040500100089) в аренде ООО «Автотранспортное предприятие «Химпромсоюз» сроком до 15.09.2030 находится земельный участок площадью 4,1610 га (41610 кв.м), расположенный по адресу: <...>.

Согласно п.5.1 указанного договора целевое назначение земельного участка -для реконструкции существующих строений производственной базы и строительства объектов производственно-складского и административно торгового назначения. Самостоятельное изменение целевого назначения земельного участка арендатором в период действия договора аренды не допускается.

Сведения об указанном земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости, 25.12.2014 внесены в ЕГРН и земельному участку присвоен кадастровый номер 90:22:010219:66.

Постановлением администрации г. Симферополя от 22.03.2017 № 633 вышеуказанному земельному участку установлен вид разрешенного использования - «тяжелая промышленность» (код — 6.2), «строительная промышленность» (код 6.6), «склады» (код 6.9), «деловое управление» (код 4.1), о чем 18.04.2017 внесены соответствующие сведения в ЕГРН

При визуальном осмотре установлено, что вышеуказанный земельный участок огражден комбинированным забором, свободный доступ на земельный участок ограничен, организован пропускной режим. На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:22:010219:930, 90:22:010219:1017, 90:22:010219:1018, 90:22:010219:1019 90:22:010219:923, 90:22:010219:618, 90:22:010219:571, 90:22:010219:569 90:22:010219:921, 90:22:010219:2204, 90:22:010219:2202, 90:22:010219:2206 90:22:010219:920, 90:22:010219:922, 90:22:010219:915, 90:22:010219:916 90:22:010219:914, 90:22:010219:926, 90:22:010219:2201, 90:22:010219:2205, 90:22:010219:932, 90:22:010219:925, 90:22:010219:924, 90:22:010219:929, 90:22:010219:2210, 90:22:010219:933, 90:22:010219:2212, 90:22:010219:2208, 90:22:010219:2209, 90:22:010219:2203, 90:22:010219:1029.

Указанные объекты недвижимого имущества используются ООО «АТП «ХПС» для размещения офисных и складских помещений, которые предприятием сдаются в аренду.

При этом, объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010219:618 представляет собой 7-ми этажное здание, в цокольном этаже которого расположен и функционирует объект общественного питания - столовая «Аппетит».

В ходе проверки представитель по доверенности от 19.03.2019 - ФИО2 пояснил, что объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по ул. Буденного, 32 в г. Симферополе, принадлежат ООО «АТП «ХПС» на праве собственности. Земельный участок, на котором расположены указанные объекты, находится в аренде ООО «АТП «ХПС» на основании договора аренды земельного участка от 19.12.2005 № 917 (государственная регистрация в КРФ ГП «Центр F3K при Госкомземе Украины» от 22.12.2005 № 040500100089), задолженности по арендной плате нет. Нежилое помещение в цокольном этаже объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010219:618, в котором расположена и функционирует столовая «Аппетит», передано ООО «АТП «ХПС» в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО7 по договору аренды от 17.10.2018 №2 23.

В ходе проведения проверки 25.03.2019г. государственными инспекторами Республики Крым по использованию и охране земель - консультант отдела государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО8, и ФИО9 был составлен акт проверки №235.

25.03.2019 на основании акта проверки был составлен протокол об административном правонарушении о нарушение ООО «АТП «ХПС» ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

12.04.2019 заместителем государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - начальник управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО10 было вынесено постановление №65 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Химпромсоюз» к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности и представлением, заявитель обратился в суд с заявлением.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки.

В силу положений части 1 статьи 7, части 1, части 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В силу положений части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки административный орган установил, что земельный участок находится в аренде ООО «АТП «ХПС» на основании договора аренды земельного участка от 19.12.2005 № 917 (государственная регистрация в КРФ ГП «Центр F3K при Госкомземе Украины» от 22.12.2005 № 040500100089. На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества принадлежащие ООО «АТП «ХПС» на праве собственности. Объекты недвижимого имущества используются для размещения офисных и складских помещений, которые сдаются в аренду.

Передача части помещения в аренду ИП ФИО7 по договору аренды от 17.10.2018 №23, не является нецелевым использованием земельного участка и относится к вопросу использования объекта недвижимости, то есть самого нежилого помещения, а не земельного участка, на котором здание находится. Соответственно, вмененный факт, выразившийся в размещении объекта общественного питания - столовая «Аппетит» площадью 228,00 кв.м. в здании, используемом для размещения офисных и складских помещений, при установленных обстоятельствах, не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Иных фактов подтверждающих нарушение использования земельного участка не по целевому назначению, а именно вид разрешенного использования - «тяжелая промышленность» (код — 6.2), «строительная промышленность» (код 6.6), «склады» (код 6.9), «деловое управление» (код 4.1) не имеются.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного суда РФ от 20.02.2015 по делу №305-АД14-5167.

Административным органом не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об использовании обществом спорного земельного участка не по целевому назначению, с нарушением части 4 статьи 85 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для внесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, установление им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение.

Размещение столовой с нарушением земельного законодательства не усматривается.

Вывод о том, что Общество использует земельный участок с нарушением разрешенного использования, не основан на объективных данных, не доказан.

В данном случае назначение объекта недвижимости в целом не изменилось, фактическое использование соответствует целям предоставления, использование его части для размещения столовой не противоречит закону и не требует от владельца совершения каких-либо действий по изменению сведений о земельном участке в ГКН.

Таким образом, вмененные факты не образуют состава вмененного и подлежащего устранению административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 169-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о назначении административного наказания №65 от 12.04.2019г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова