Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А12-6614/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«24» августа 2022 года Дело № А12-6614/2022

Резолютивная часть решения объявлена «24» августа 2022 года, полный текст решения изготовлен «24» августа 2022 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материала дела по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРНИП 1023403446362) к акционерному обществу «Территория промышленного развития «ВгТЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на: объект незавершенного строительства с кадастровым № 34:34:010045:127, (дата регистрации права 02.11.2006 номер регистрации 34-34- 01/321/2006-95); здание склада для хранения контейнеров с кадастровым №34:34:010045:144, (дата регистрации права 02.11.2006 номер регистрации 34-34-01/321/2006-96); здание градирни 2-х секционная № 7, инвентарный номер 4241 с кадастровым № 34:34:010045:149, (дата регистрации права 01.11.2006 номер регистрации 34-34- 01/321/2006-88), об обязании освободить земельный участок с кадастровым № 34:34:010045:294 по адресу: <...>, путем демонтажа (сноса) объектов с кадастровыми № 34:34:010045:127, №34:34:010045:144, 34:34:010045:149, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрации Тракторозаводского района Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 17 от 16.03.2022 г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 18 от 06.09.2021 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены;


Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Территория промышленного развития «ВгТЗ» (далее ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на: объект незавершенного строительства с кадастровым № 34:34:010045:127 (дата регистрации права 02.11.2006 номер регистрации 34-34-01/321/2006-95); здание склада для хранения контейнеров, с кадастровым №34:34:010045:144 (дата регистрации права 02.11.2006 номер регистрации 34-34-01/321/2006-96); здание градирни 2-х секционная № 7, инвентарный номер 4241 с кадастровым № 34:34:010045:149 (дата регистрации права 01.11.2006 номер регистрации 34-34-01/321/2006-88), об обязании освободить земельный участок с кадастровым № 34:34:010045:294 по адресу: <...>, путем демонтажа (сноса) объектов с кадастровыми № 34:34:010045:127, №34:34:010045:144, 34:34:010045:149.

Истец основывает исковые требования на том, что у ответчика зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости. Кроме того, одним из доводов в обоснование заявленных требований послужил довод о том, что спорные объекты находятся в полуразрушенном состоянии, какая-либо деятельность не ведется.

Ответчик ходатайствует об отказе в удовлетворении заявленных требований, по мотивам изложенным в отзыве. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство об уменьшения взыскиваемой государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрации Тракторозаводского района г. Волгограда.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области поступил отзыв, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В ходе судебного заседания 23 августа 2022 года объявлен перерыв до 24 августа 2022 года до 11 часов 55 минут.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Росреестра ответчик является собственником объектов недвижимости: объекта незавершенного строительства с кадастровым № 34:34:010045:127; здание склада для хранения контейнеров с кадастровым №34:34:010045:144; здание градирни 2-х секционная № 7, инвентарный номер 4241 с кадастровым № 34:34:010045:149.

Указанные объекты находятся на земельном участке, с кадастровым № 34:34:010045:294, площадью 959 815 кв.м., по адресу: <...>.

Ранее указанный выше земельный участок был предоставлен ответчику на основании договора аренды земельного участка от 16.10.2014 № 1406-В.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2021 года по делу №А12-2516/2021 договор аренды земельного участка от 16.10.2014 No 1406-В расторгнут.

В соответствии с актами обследования от 25.02.2022 года, указанные выше объекты, с кадастровыми № 34:34:010045:127, №34:34:010045:144, 34:34:010045:149 - разрушены, отсутствуют.

04.05.2022 от истца поступило письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы, представлены сведения о кандидатуре экспертного учреждения, о сроках и стоимости проведения экспертизы, а так же представлен следующие вопросы для эксперта: - возможно ли использование объекта незавершенного строительства с кадастровым № 34:34:010045:127 по пл. им. Дзержинского, 1 с учетом его технического состояния в соответствии с его функциональным назначением? В случае разрушения объекта, определить степень разрушения конструкций здания и возможность (целесообразность) его восстановления.

- возможно ли использование Здание склада для хранения контейнеров с кадастровым №34:34:010045:144 по пл. им. Дзержинского, 1, с учетом его технического состояния в соответствии с его функциональным назначением? В случае разрушения объекта, определить степень разрушения конструкций здания и возможность (целесообразность) его восстановления.

- возможно ли использование Здание градирни 2-х секционная № 7, инвентарный номер 4241 с кадастровым № 34:34:010045:149 по пл. им. Дзержинского, 1 с учетом его технического состояния в соответствии с его функциональным назначением? В случае разрушения объекта, определить степень разрушения конструкций здания и возможность (целесообразность) его восстановления.

Истец согласился, внести на депозитный счет суда денежную сумму, подлежащую выплате эксперту за проведение экспертизы по делу № А12-6614/2022, представил платежное поручение № 184817 от 17.05.2022 г. на сумму 40.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2022 производство по делу № А12-6614/2022 приостановлено и назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз», экспертам ФИО3, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Являются ли спорные объекты - объект незавершенного строительства с кадастровым № 34:34:010045:127 по пл. им. Дзержинского, 1, здание склада для хранения контейнеров с кадастровым №34:34:010045:144 по пл. им. Дзержинского, 1, здание градирни 2-х секционная № 7, инвентарный номер 4241 с кадастровым № 34:34;010045;149 по пл. им. Дзержинского, 1 объектами капитального строительства (имеет прочную связь с землей, выраженную в невозможности перемещения без несоразмерного ущерба его назначению, наличие инженерных коммуникаций)?

2. Установлены ли для спорных объектов, расположенных по адресу: <...> нормативный срок службы эксплуатации?

3. В каком техническом состоянии находятся спорные объекты, расположенные по адресу <...>, а так же несущие конструкции (при наличии таких конструкций)?

4. Возможна ли дальнейшая эксплуатация спорных объектов, расположенных по адресу: <...> в соответствии с их назначением?

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2022 производство по делу возобновлено. Материалы дела поступили в суд с заключением эксперта.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом представлено в суд заключение от 25.07.2022 № 10193/5-3 и сделаны выводы: 1. Объект незавершенного строительства с кадастровым № 34:34:010045:127 по пл. им. Дзержинского, 1, разрушен полностью, у спорных объектов - здание склада для хранения контейнеров с кадастровым №34:34:010045:144 по пл. им. Дзержинского, 1, здание градирни 2-х секционная № 7, инвентарный номер 4241 с кадастровым № 34:34:010045:149 по пл. им. Дзержинского, 1, разрушено более 80% конструкций, эксперт не рассматривает указанные строения как строительные объекты и не определяет наличие признаков капитальности на дату производства экспертизы. При этом, следует отметить, что согласно конструктивных элементов (их фрагментов), конструктивной схеме указанных объектов, здание склада для хранения контейнеров и здание градирни 2-x секционной № 7 ранее обладали признаками капитальных объектов, поскольку имели заглубленный фундамент, неразборные несущие элементы и представляли собой цельную конструктивную систему с узлами сопряжения «несущая стена (колонна) - фундамент и основание», которые невозможно поэлементно разобрать.

2. Под нормативным сроком службы зданий эксперт понимает расчетный срок службы, который определяется при проектировании, при этом рекомендуемый срок службы здание склада для хранения контейнеров и здание градирни 2-х секционной № 7, расположенных по адресу: <...>, составляет не менее 50 лет. Расчетный срок службы объекта незавершенного строительства определить невозможно, поскольку планируемое назначение (использование) объекта не установлено.

3. Спорные объекты, расположенные по адресу: <...>, а также их частично сохранившиеся несущие конструкции (у здания склада для хранения контейнеров и здания градирни) находятся в негодном состоянии, ввиду их разрушения (более 80% конструкций) и утраты конструктивными элементами возможности выполнять свои функции.

4. Эксплуатация спорных объектов, расположенных по адресу: <...>, в их состоянии на дату производства экспертизы в соответствии с их назначением невозможна, механическая безопасность и требования ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не обеспечиваются. Технические нормы, регламентирующие дальнейшее использование строительных объектов, находящихся в негодном состоянии, непригодном для дальнейшей эксплуатации, отсутствуют. В соответствии с п. 1 ст. 55.30 ГрК РФ решение о сносе строительных объектов выносит суд или орган местного самоуправления на основании решения собственника объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 86 АПК РФ установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего арбитражного дела. В рассматриваемом случае представленное в материалы дела заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование. Выводы эксперта являются полными, ясными, обоснованными, не имеют противоречий. Экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу.

Экспертное заключение не оспорено, доказательств его порочащих не представлено.

Доказательств того, что земельный участок предоставлялся ответчику для строительства капитального объекта, материалы дела не содержат.

Между тем, по смыслу статьи 130 ГК РФ прочная связь с землей, наличие технического и кадастрового учета объекта не являются единственными признаками, по которым объект может быть отнесен к недвижимости.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются также монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным объектам, невозможность перемещения объекта без ущерба для него.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Положения изложенной нормы призваны регулировать внесудебный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке. Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу названных положений право собственности может быть зарегистрировано в государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. Проведение в отношении таких объектов технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью.

Кроме того, сама по себе государственная регистрация объекта не определяет статус объекта как недвижимого, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков. Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт, невозможно.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдения градостроительных норм и правил.

Вместе с тем, ответчик в установленном порядке разрешения на строительство не получал, проектную документацию не оформлял. Такой вывод является обоснованным, поскольку собственник (муниципальное образование) не предоставляло земельный участок для целей капитального строительства, а лишь для размещения торгового павильона на временный срок. В материалах дела отсутствуют доказательства постройки данного объекта, как объекта недвижимого имущества, в установленном порядке. Уполномоченные органы не выдавали разрешений на строительство или реконструкцию спорного объекта. При этом, само по себе наличие фундамента не является безусловным основанием отнесения объекта к разряду капитальных. Не предоставлены доказательства признания права собственности, в установленном порядке, на данный объект и как на самовольную постройку.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Материалами дела установлена физическая утрата спорного объекта, что подтверждено актами обследования; подтверждено физическое отсутствие объекта; судебной экспертизой.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств, подтверждающих физическое существование спорных объектов, материалы дела не содержат; также ответчик не раскрыл сведения об обстоятельствах разрушения спорного объекта (причина, дата и т.п.).

Так как спорный объект перестали существовать в результате его гибели и не был восстановлены ответчиком, то сохранение существующей записи о праве ответчика на спорное имущество создает препятствия в реализации права истца на распоряжение земельным участком, находящемся в государственной собственности.

Иск о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим прекращенным заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в ЕГРН и приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

При указанных обстоятельствах истцом выбран верный способ защиты собственного права, доводы ответчика об отсутствии оснований удовлетворения иска по причине отсутствия прав истца на спорный объект недвижимого имущества судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

При этом из материалов дела не следует, что ответчик не обращался к истцу с заявлениями, направленными на установление права на земельный участок в целях восстановления спорного объекта.

В этой связи доводы ответчика о лишении ответчика возможности восстановить спорный объект судом отклоняются.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное имущество не является объектом недвижимости, в связи с чем, право собственности на него было необоснованно зарегистрировано.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Задача обеспечить стабильность оборота недвижимости диктует требования к Единому государственному реестру прав, в частности необходимость его публичной достоверности. Положения о ведении Единого государственного реестра прав предусматривают, что реестр состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. Таким образом, для третьего лица наличие записи в реестре относительно объекта права собственности должно означать, что объект, запись о правах на который содержится в реестре, является недвижимой вещью. Так как запись в реестре прав в отношении отсутствующего сооружения противоречит назначению реестра, указанный способ защиты права направлен в том числе и на защиту достоверности реестра. Очевидно, что государственная регистрация права собственности на некапитальный или отсутствующий объект не изменяет физических свойств объекта, а иск о признании права собственности отсутствующим в этом случае направлен не на прекращение права или констатацию его отсутствия, а на констатацию отсутствия оснований внесения записи о праве в реестр прав.

Учитывая, что в едином государственном реестре должны отражаться действительные права и ограничения (обременения) прав, наличие в нем записей о правах в отношении объектов, не являющихся недвижимым имуществом, противоречат принципам укрепления прав посредством государственной регистрации. Регистрация права собственности ответчика на спорный объект создает для Администрации Волгограда необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорный объект не обладает признаками недвижимой вещи, истцом избран надлежащий способ защиты нарушенных прав, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 АПК РФ суд считает возможным установить шестимесячный срок для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.

Шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу признается судом достаточным для исполнения судебного акта самим ответчиком.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

Расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы в размере 31.680 руб. (счет № 00БУ-000041 от 25.07.2021), подлежит взысканию с ответчика.

При рассмотрении спора в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено заявление. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Заявляя ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, ответчик в качестве обоснования заявленного ходатайства указывает на тяжелое материальное положение организации.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство об уменьшении размера по уплате государственной пошлины до 2.000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 71, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное за акционерным обществом «Территория промышленного развития «ВгТЗ» право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым № 34:34:010045:127, (дата регистрации права 02.11.2006 номер регистрации 34-34- 01/321/2006-95); здание склада для хранения контейнеров с кадастровым №34:34:010045:144, (дата регистрации права 02.11.2006 номер регистрации 34-34-01/321/2006-96); здание градирни 2-х секционная № 7, инвентарный номер 4241 с кадастровым № 34:34:010045:149, (дата регистрации права 01.11.2006 номер регистрации 34-34- 01/321/2006-88), расположенные по адресу г. Волгоград, ул. имени Дзержинского, 1.

Обязать акционерное общество «Территория промышленного развития «ВгТЗ» в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок, с кадастровым № 34:34:010045:294, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. имени Дзержинского, 1 путем сноса (демонтажа) объекта - объект незавершенного строительства с кадастровым № 34:34:010045:127; здание склада для хранения контейнеров, с кадастровым №34:34:010045:144; здание градирни 2-х секционная № 7, с кадастровым № 34:34:010045:149.

Взыскать с акционерного общества «Территория промышленного развития «ВгТЗ» в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31.680 руб.

Возвратить Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда с депозитного счета арбитражного суда Волгоградской области излишне уплаченное вознаграждение эксперта за проведение судебной экспертизы в сумме 8.320 руб., перечисленное по платежному поручению № 184917 от 17.05.2022г.

Взыскать с акционерного общества «Территория промышленного развития «ВгТЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб.


Решение может быть обжаловано в срок и в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/