Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А53-39669/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39669/2018
город Ростов-на-Дону
06 июня 2019 года
15АП-7933/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 17.09.2018, паспорт;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эндорфин» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2019 по делу № А53-39669/2018 по иску акционерного общества «Концерн «Покровский» (ИНН 6163012412, ОГРН 1026103161260) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Эндорфин» (ИНН 6163153653, ОГРН 117619616721) о взыскании задолженности, пени, принятое в составе судьи Великородовой И.А.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Концерн «Покровский» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Эндорфин» о взыскании задолженности по договору аренды № 197 от 09.04.2018 в размере 1 290 306, 89 руб. за период с 01.05.2018 по 16.10.2018, пени в размере 846 463, 85 руб. за период с 01.05.2018 по 05.12.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Эндорфин» в пользу акционерного общества «Концерн «Покровский» взыскана задолженность в размере 1 290 306, 89 руб., пени в размере 846 463, 85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 279 руб., а всего взыскано 2 170 049, 74 руб. В доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Эндорфин» взыскана государственная пошлина в размере 405 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Эндорфин» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Решение суда приято по неполно выясненным обстоятельствам, ответчик является слабой стороной договора и истец злоупотребляет своими правами, условия договора ущемляют интересы арендатора.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество «Концерн «Покровский» просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, оспариваемое решение - без изменения, указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 09.04.2018 между акционерным обществом «Концерн «Покровский» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эндорфин» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 197.

Согласно положениям пункта 1.1., 1.3 арендодатель передает часть нежилого помещения в составе комнат (согласно данных поэтажного плана) №№ 34а-49 (65,9 кв м), 46а-47-48(133,4 кв.м), 46б (2,8 кв.м), 46в (8,1кв м), 46г (6,4кв м) общей площадью 216,6 кв.м., расположенных на 15 этаже здания, расположенного: <...>.

Договор заключен на срок равный 11 месяцев (пункт 2.2).

09.04.2018 сторонами подписан акт приема-передачи.

Арендная плата состоит из постоянной и переменной части.

В постоянную часть входит плата за пользование помещением и эксплуатационные расходы.

Размер постоянной части арендной платы рассчитывается исходя из 1 300 руб. в месяц за 1 кв.м. Исходными величинами для расчета постоянной части арендной платы являются арендная ставка и ставка эксплуатационных расходов. Арендная ставка определяется из расчета 1 100 руб. за 1 кв.м. в месяц. Ставка эксплуатационных расходов определяется из расчета 200 руб. за 1 кв.м. в месяц. Постоянная часть арендной платы подлежит начислению с момента подписания акта приема-передачи помещения. Постоянная часть арендной платы оплачивается авансом до 10 числа каждого текущего (расчетного) месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании договора без выставления счета на оплату, с обязательным указанием периода и номера договора, за который осуществляется платеж. Датой исполнения арендатором своих обязательств, считается день зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Переменная часть арендной платы покрывает фактически понесенные арендодателем затраты по обеспечению помещения следующими коммунальными услугами: электроснабжение, в результате эксплуатации помещения арендатором по показаниям электросчетчика в размере действующего тарифа; холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение (канализация) - по показаниям счетчика в размере действующего тарифа, а в случае их отсутствия по количеству персонала, при расчете дневной нормы потребления: кб/м. умноженное на количество персонала; отопление - пропорционально занимаемой арендатором площади помещения, в размере действующего тарифа; электроснабжение, холодная и горячая вода, водоотведение (канализация), отопление в результате эксплуатации площадей общего пользования в Бизнес-центре в размере действующего тарифа, на основании показаний счетчика пропорционально площади арендуемого помещения к общей площади Бизнес-центра (пункты 4.1-4.3).

Стороны установили, что арендатор обязан внести на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в размере 563 160 руб., часть в течение 5 банковских дней с момента подписания договора; часть - не позднее 05 мая 2018г.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет, что следствием ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению платы явилась задолженность в размере 1 290 306, 89 руб., в качестве спорного заявлен период - с 01.05.2018 по 16.10.2018

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору в части оплаты арендных платежей послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно установил, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации об аренде - глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Имущество было передано арендатору, что подтверждается материалами дела. Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец является собственником недвижимого имущества, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Договор аренды №197 от 09.04.2018 подписан со стороны ответчика общества «Эндорфин» генеральным директором ФИО3 без разногласий.

Арендуемые помещения переданы арендатору по акту сдачи-приемки помещений от 09.04.2018 и приняты последним без возражений.

Претензий к техническому состоянию арендуемых помещений арендатором обществом «Эндорфин» не заявлялось, что подтверждается актом о техническом состоянии помещения от 09.04.2018, также подписанным генеральным директором общества «Эндорфин» ФИО3

Договор аренды сторонами не расторгнут.

В материалы дела не представлено доказательств возврата помещений от ответчика к истцу.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчик не представил.

Поскольку доказательства исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности по договору аренды нежилого помещения ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 378 943,62 руб. за период с 01.05.2018 по 16.10.2018 признаны судом первой инстанции правомерными и обоснованно удовлетворены.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, оснований к переоценке указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании неустойки в размере 846 463, 85 руб. за период с 01.05.2018 по 05.12.2018.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты в сроки, указанные в разделе 4 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы возникшей задолженности за каждый календарный день просрочки до момента устранения соответствующего нарушения.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 846 463, 85 руб. за период с 01.05.2018 по 05.12.2018 судом первой инстанции проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Оснований к переоценке выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований к применению статьи 333 ГК РФ, как верно указал суд первой инстанции, не установлено, соответствующих ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом подлежит отклонению, как неподтвержденный материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, который был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2019 по делу № А53-39669/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиМ.Г. Величко

Ю.И. Баранова