Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А55-35600/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



27 декабря 2022 года

Дело №

А55-35600/2022


Резолютивная часть решения объявлена: 15 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 27 декабря 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи:

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.


рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2022 года дело по заявлению (иску)


Общества с ограниченной ответственностью "Весна"

к Межрайонной ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области;

к Судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО2

к ГУФССП России по Самарской области

с участием третьего лица- Межрайонной ИФНС №23 по Самарской области

об отмене постановления


при участии в заседании


от заявителя – ФИО3, доверенность от 17.11.2022

от заинтересованного лица – не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит признать Постановление судебного пристава-исполнителя о принятии ИП к исполнении от 08.11.2022 г. незаконным и отменить его в отношении ООО «Весна» (ИНН <***> ОГРН <***>, 446250 Россия, <...>, пом.№10); взыскать с Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области проценты за пользованием чужими денежными средствами в период с 10.11.2022 по 28.11.2022 в сумме 16 (шестнадцать) рублей 51 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области, ГУ УФССП России по Самарской области отзыв на заявление не представили, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.11.2022 в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области поступило исполнительное производство № 248464/22/63030-ИП, переданное из другого структурного подразделения: Отделение судебных приставов Центрального района г.Тольятти, адрес подразделения: 445019, Россия, Самарская обл.,, <...>.

Постановлением от 08.11.2022 о принятии исполнительного производства к исполнению Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО2 приняла к исполнению исполнительное производство от 01.11.2022 № 248464/22/63030-ЙП, возбужденное на основании исполнительного документа от 26.10.2022 Ns 638202938, выданного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области по делу № 3089; постановила Должнику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСНА" перечисление денежных средств осуществлять на р/счет № <***>, ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара, БИК: 013601205, ИНН: <***>, КПП: 631145001, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП по Самарской области, л/с <***>.

По состоянию на 08.11.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 76 050.92 р. в валюте по ОКБ: 643.

В Постановлении от 08.11.2022 о принятии исполнительного производства к исполнению указаны сведения о должнике: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСНА", ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 633001001, м.р. данные отсутствуют, альтерн. УИП 2006330052054633001001, адрес должника: 445035, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., ТОЛЬЯТТИ Г., БАЗОВАЯ УЛ., Д. 2, стр. 22.

Платежным ордером № 1 от 16.11.2022 со счета ООО «Весна» (ИНН <***> ОГРН <***>, 446250 Россия, <...>, пом.№10) открытого в поволжском филиале АО «Райффайзенбанк», взыскана сумма в размере 4 230 рублей. Денежные средства в сумме 4 230 руб. поступили на депозитный счет ГУ ФССП России по Самарской области.

В платежном ордере № 1 от 16.11.2022 указано назначение платежа: "Постановление 63045/22/1993625 от 2022-11-16 выдан МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области исп.пр. 94423/22/63045-ИП".

28.11.2022г. платежным поручением № 3218 от 28.11.2022 ошибочно взысканные денежные средства в сумме 4 230 руб. были возвращены ООО «Весна» (ИНН <***> ОГРН <***>, 446250 Россия, <...>, пом.№10).

ООО «Весна», посчитав, что сумма 4 230 руб. незаконно удерживалась в период с 10.11.2022 по 28.11.2022, рассчитал проценты за пользованием чужими денежными средствами в период с 10.11.2022 по 28.11.2022 в сумме 16 (шестнадцать) рублей 51 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, по правилам ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части, по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона N 118-ФЗ пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом Закон об исполнительном производстве, не наделяет взыскателя правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, право взыскателя по оказанию содействия судебному приставу-исполнителю не исключает обязанности судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права, и принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В то же время согласно ч. 5 и 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов; требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Указанный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в указанные сроки со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения исполнительного документа.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права гарантирующих право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки. Указанным обусловлена необходимость соблюдения сокращенных процессуальных сроков в рамках исполнительного производства. Вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В Законе N 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Законом N 229-ФЗ, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Законом N 229-ФЗ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Как видно из материалов дела, исполнительное производство № 248464/22/63030-ИП возбуждено Отделением судебных приставов Центрального района г.Тольятти не в отношении заявителя по настоящему делу, а иного лица.

В Постановлении от 08.11.2022 о принятии исполнительного производства к исполнению Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО2 приняла к исполнению исполнительное производство от 01.11.2022 № 248464/22/63030-ЙП, возбужденное на основании исполнительного документа от 26.10.2022 Ns 638202938, выданного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области по делу № 3089 в отношении также другого лица, о чем свидетельствует различие в реквизитах должника и заявителя.

В данном Постановлении ошибочно указан ИНН заявителя – <***>, однако ОГРН и адрес относятся к другому лицу.

При таких обстоятельствах требование заявителя признать Постановление судебного пристава-исполнителя о принятии ИП к исполнении от 08.11.2022 г. незаконным и отменить его в отношении ООО «Весна» (ИНН <***> ОГРН <***>, 446250 Россия, <...>, пом.№10) удовлетворить невозможно, поскольку должник по исполнительному производству № 248464/22/63030-ИП имеет наименование ООО «Весна» и иные реквизиты.

Реквизиты же указанные заявителем в оспариваемом Постановлении отсутствуют, кроме ошибочно указанного ИНН <***>.

Между тем, суд не установил, что Постановление судебного пристава-исполнителя о принятии ИП к исполнении от 08.11.2022 г. действительно нарушило какие-либо права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактически заявитель в качестве нарушения своих прав указывает лишь факт взыскания с него денежных средств в сумме 4 230 руб., которые в настоящее время возвращены ему.

Однако из представленного самим же заявителем платежного ордера № 1 от 16.11.2022 следует, что взыскание производилось не на основании оспариваемого Постановления судебного пристава-исполнителя о принятии ИП к исполнении от 08.11.2022 г., а в соответствии с Постановлением 63045/22/1993625 от 2022-11-16 выдан МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области исп.пр. 94423/22/63045-ИП".

Указанное Постановление заявителем не оспаривается и в рамках настоящего спора не рассматривается.

Суд считает, что заявитель не доказал того обстоятельства, что оспариваемое постановление нарушает его права и охраняемые законные интересы, поскольку имевшаяся в оспариваемом постановлении техническая ошибка носила несущественный и устранимый характер, а также была устранена судебным приставом-исполнителем в установленном порядке. В период существования указанной ошибки какие-либо финансовые последствия, связанные с оспариваемым постановлением, у должника отсутствовали.

Кроме того, что суд не усматривает связи между оспариваемым Постановлением и фактом ошибочного взыскания денежных средств, учитывались также следующие обстоятельства.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством. Поскольку ни гражданским, ни налоговым, ни иным административным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, при удовлетворении требований названных лиц о возврате из соответствующего бюджета этих сумм не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395). В названных случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием экономических (финансовых) санкций.

Требование о взыскании 16,51 руб. заявлено Обществом не в виде возмещения убытков (реального ущерба или упущенной выгоды), вызванных необоснованным взысканием, а в виде процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что противоречит приведенным разъяснениям.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В данном случае по настоящему делу суд не возлагал на ответчиков обязанность возместить вред в деньгах и, соответственно, не определяет сумму, на которую могли бы начисляться проценты вследствие просрочки ее уплаты.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 10.09.2010 по делу N А63-16431/2009.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.


Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1