Постановление от 27 марта 2025 г. по делу № А40-150038/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-3503/2024

Дело № А40-150038/24
город Москва
28 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.С. Сергеевой, рассмотрев апелляционную жалобу АО "КОРПОРАЦИЯ МСП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2024 по делу № А40-150038/24, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ПАО СБЕРБАНК (ИНН: <***>) к ответчику: АО "КОРПОРАЦИЯ "МСП" (ИНН: <***>)

с привлечением третьих лиц: 1. ООО "АГРОТРЕЙД" (ИНН: <***>) 2. ФИО1

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СБЕРБАНК (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "КОРПОРАЦИЯ "МСП" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 473 131 руб. по кредитному договору № 8597NHOEQCPR2Q0QA2UW3F от 20.04.2022 с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2024 в удовлетворении ходатайства АО "КОРПОРАЦИЯ "МСП" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

Взыскана с АО "КОРПОРАЦИЯ "МСП" (109074, Г.МОСКВА, ПЛ. СЛАВЯНСКАЯ, Д. 4, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2014, ИНН: <***>) в пользу ПАО СБЕРБАНК (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 473 131 руб. (четыреста семьдесят три тысячи сто тридцать один рубль ноль копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 463 руб. (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят три рубля ноль копеек).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе ответчик указывает на то, что судебный акт вынесен незаконно, с существенным нарушением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом на основании статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Между ПАО СБЕРБАНК (Банк) и ООО «АГРОТРЕЙД» (Заемщик) на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования заключен кредитный договор № 8597NHOEQCPR2Q0QA2UW3F от 20.04.2022 в соответствии с которым Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом 1 500 000 руб. для закупа товара/материалов/оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 3 договора Заемщику устанавливается льготная процентная ставка: • за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 30.09.2022 (включительно) - в размере 14,5 (Тринадцать целых пять десятых) процентов годовых; • за период с 01.10.2022 (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 Договора или Дату прекращения действия Программы в зависимости от того, какая дата наступит ранее, в размере переменной Льготной процентной ставки, определяемой в зависимости от условий: Обязательства Заёмщика: поддержание доли кредитовых оборотов, свыше, 80 (Восемьдесят) (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «АГРОТРЕЙД» (ИНН <***>) перед ПАО Сбербанк по Заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № 8597NHOEQCPR2Q0QA2UW3F от 20.04.2022 (далее -Кредитный договор) АО "КОРПОРАЦИЯ "МСП" и Банком заключен договор поручительства № 022022/113 от 07.02.2022 (далее – Договор поручительства). Банк свои обязанности по выдаче кредита выполнил в полном объеме. Поручительство Корпорацией предоставлено на срок до 17.10.2025 (п. 9.2.2. Кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1.1. Договора поручительства № 022022/113 от 22.06.2022 Поручитель настоящим обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из Заемщиков обязательств по погашению не более 50 % (Пятьдесят процентов) основного долга по Кредитному договору, включенному в предусмотренном Договором порядке в Реестр кредитов, обеспеченных Поручительством, при наступлении Гарантийного случая (объем ответственности Поручителя определяемый в процентах).

В соответствии с п. 2.2.1. Договор поручительства № 022022/113 от 07.02.2022 поручительство предоставляется на срок до 27.09.2037.

При включении кредитного договора в Реестр кредитов, обеспеченных Поручительством, срок действия Поручительства применительно к каждому Обеспечиваемому обязательству рассчитывается как срок возврата кредита (срок кредитования), увеличенный на 180 календарных дней (п. 2.2.1. Договора поручительства № 022022/113 от 07.02.2022).

В случае если между Заемщиком и Кредитором после включения кредитного договора в Реестр кредитов, обеспеченных поручительством, заключено соглашение об увеличении суммы основного долга по кредитному договору или увеличении срока кредитного договора Поручитель отвечает по обеспеченному обязательству на первоначально установленных в кредитном договоре условиях (п. 2.3.4. Договора поручительства № 022022/113 от 07.02.2022).

Увеличение суммы, объема ответственности Поручителя, определяемого в процентах, и (или) срока Поручительства по кредитному договору, установленных на дату заключения кредитного договора, осуществляется только на основании предварительного письменного согласия Поручителя (п. 2.3.5. Договора поручительства № 022022/113 от 07.02.2022).

Согласно условиям Договора поручительства, АО Корпорация «МСП» приняла на себя обязательство отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в объеме, определенном п.2.1.1, 2.3.1, 5.2.2 Договора поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий Кредитного договора, Банком направлено требование Заемщику о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в соответствии с условиями Кредитного договора.

Заемщиком допущена просрочка уплаты платежа по досрочному погашению кредита более чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств.

Поскольку Заемщик не исполнил свои обязательства по Кредитному договору, направил ООО «АГРОТРЕЙД» и ФИО1 требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору, которые были оставлены без удовлетворения.

ПАО Сбербанк 16.02.2024 и 27.04.2024 в адрес Корпорации направлено два требования об исполнении обязательств по Договору поручительства № 022022/113 от 22.06.2022.

Требования были заявлены истцом в течение срока действия поручительства АО Корпорация «МСП».

16.02.2024 за исх. № ЧБ-8597.08-01-14-исх/5 в адрес АО «Корпорация «МСП» было направлено первое требование о выплате по Договору поручительства.

Требование было оформлено в соответствии с п. 5.2. Договора поручительства № 022022/11З от 07.02.2022 Расчет был произведен в соответствии с п. 5.2.2. Договора поручительства.

В соответствии с п. 5.2.4 Договора поручительства № 022022/11З от 07.02.2022 приложен полный пакет документов, а именно:

1. Копия Заявления о присоединении к общим условиям кредитования № 8597NHOEQCPR2Q0QA2UW3F от 20.04.2022, заключенного с ООО «АГРОТРЕЙД» на 12 л.

2. Копия общих условий кредитования действующих на дату подписания кредитного договора № 8597NHOEQCPR2Q0QA2UW3F от 20.04.2022 на 08 л.

3. Копия Заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства № 8597KQNX863R2Q0QD2UW3Fn01 от 20.04.2022, заключенного с ФИО1 на 05 л.

4. Копия общих условий договора поручительства действующих на дату подписания договора поручительства № 8597KQNX863R2Q0QD2UW3FП01 от 20.04.2022 на 08 л.

5. Копия Заявления о присоединении к общим условиям договора залога № 8597KQNX863R2Q0QD2UW3FП02 от 20.04.2022, заключенного с ООО «АГРОТРЕЙД» на 06 л.

6. Копия общих условий договора залога действующих на дату подписания договора залога № 8597KQNX863R2Q0QD2UW3FП02 от 20.04.2022 на 10 л.

7. Копия письма требования № УБ-84-исх/64 от 20.09.2023 направленного заемщику/залогодателю ООО «АГРОТРЕЙД» и поручителю ФИО1 на 01 л.

8. Копия почтового реестра, подтверждающего отправку письма требования 4 заемщику/залогодателю ООО «АГРОТРЕЙД» и поручителю ФИО1 на 04 л.

9. Копия заочного Решения Калининского районного суда Челябинской области от 18.01.2024 по делу № 2-536/2024 на 03 л.

10. Выписка по ссудному счету 45207810444000025959 на 01 л.

11. Расчет суммы, истребуемой к оплате по Договору поручительства с Корпорацией № 022022/11З от 07.02.2022 на 01 л.

12. Заверения об обстоятельствах на 01 л.

13. Копия доверенности от 26.02.2024 № УБ-РД/158-Д ФИО2 на 07 л.

14. Копия доверенности от 09.02.2024 № УБ-РД/86-Д ФИО3 на 08 л. 15. Копия доверенности от 09.02.2024 № УБ-РД/86-Д ФИО3 на 08 л.

16. Копия генеральной доверенности от 22.12.2023 № 7-ДГ ФИО4 на 09 л.

АО «Корпорация «МСП» 20.03.2024 за исх.06/2593 направило отказ в выплате денежных средств по Договору поручительства.

27.04.2024 в адрес ответчика было направлено повторное требование кредитора о выплате по Договору поручительства. 05.06.2024 исх. 06/5654 ответчиком было повторно отказано в производстве выплаты.

Ответчик, отказывая в производстве выплаты, ссылался на то, что ПАО Сбербанк не представлена копия требования о досрочном возврате кредита по Кредитному договору, с приложением документов, подтверждающих направление по адресу регистрации Заемщика, указанному в ЕГРЮЛ или почтовому адресу, указанному в кредитном договоре (либо копия расписки о получении требования).

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «АГРОТРЕЙД» (Заемщика) является: 620033, <...> стр. 40, офис 206.

По этому адресу и было направлено требование Банка о досрочном возврате кредита. Ввиду неисполнения досудебного требования Заемщиком, Банк обратился с исковым заявлением о взыскании с Заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору. 18.01.2024 Калининским районным судом г. Челябинска было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-536/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО “АГРОТРЕЙД”, ФИО1.

Таким образом, и судом общей юрисдикции было принято соблюдение ПАО Сбербанк досудебного порядка урегулирования спора.

Также, Калининским районным судом г. Челябинска производилось извещение ООО «АГРОТРЕЙД» о рассматриваемом споре. Законность указанного решения Калининского районного суда г. Челябинска от 18.01.2024 по делу № 2-536/2024 не оспаривается АО "КОРПОРАЦИЯ "МСП". Корпорация ответными письмами от 20.03.2024 и 05.06.2024 отказала в выплате денежных средств. Сумма к погашению поручителем - АО "КОРПОРАЦИЯ "МСП", в соответствии с истца по Договору поручительства составляет 473 131 руб.

Таким образом, полагая, что ответчик в нарушение ст.ст. 309, 330, 334, 363, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности в размере 473 131 руб. (обратного в материалы дела не представлено), требование о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются необоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате денежных средств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принял ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В связи с изложенным cуд первой инстанции иск удовлетворил. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что судебный акт незаконный, вынесен с существенным нарушением норм материального права.

АО «Корпорация МСП» указывает в апелляционной жалобе, что Кредитором не предоставлены документы, предусмотренные условиями Договора поручительства.

Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка возражениям Ответчика.

В соответствии с п. 2.2.1. Договор поручительства № 022022/113 от 07.02.2022 поручительство предоставляется на срок до 27.09.2037.

В соответствии с п. 9.2.2. Кредитного договора № 8597NHOEQCPR2Q0QA2UW3F от 20.04.2022, поручительство Корпорацией предоставлено на срок до 17.10.2025.

Таким образом, настоящие требования были заявлены истцом в течение срока действия поручительства АО Корпорация «МСП».

Должник ООО "АГРОТРЕЙД" ИНН <***> прекратил погашать задолженность по кредитному договору № 8597NHOEQCPR2Q0QA2UW3F от 20.04.2022 года.

16.02.2024. за исх. № ЧБ-8597.08-01-14-исх/5 в адрес АО «Корпорация «МСП» было направлено первое требование о выплате по Договору поручительства.

Требование было оформлено в соответствии с п. 5.2. Договора поручительства № 022022/11З от 07.02.2022г.

Расчет был произведен в соответствии с п. 5.2.2. Договора поручительства.

В соответствии с п. 5.2.4 Договора поручительства № 022022/11З от 07.02.2022г. приложен полный пакет документов.

27.04.2024 в адрес ответчика было направлено повторное требование кредитора о выплате по Договору поручительства.

05.06.2024 исх. 06/5654 ответчиком было повторно отказано в производстве выплаты.

Ответчик не принимает во внимание тот факт, что ввиду неисполнения досудебного требования Заемщиком, Банк обратился с исковым заявлением о взыскании с Заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, 18.01.2024 г. судьей Калининского районного суда г. Челябинска было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-536/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО “АГРОТРЕЙД”, ФИО1.

Таким образом, и судом общей юрисдикции было принято соблюдение ПАО Сбербанк досудебного порядка урегулирования спора.

Также, Калининским районным судом г. Челябинска производилось извещение ООО «АГРОТРЕЙД» о рассматриваемом споре.

Законность указанного решения Калининского районного суда г. Челябинска от 18.01.2024 по делу № 2-536/2024 не оспаривается АО "КОРПОРАЦИЯ "МСП".

Ответчик ссылается на недобросовестное поведение ПАО Сбербанк в части непредставления документов Поручителю.

Как следует из материалов дела, Истец полностью исполнил обязанность перед ответчиком по предоставлению документов и сведений, необходимых для выплаты по договору поручительства № 022022/11З от 07.02.2022г.

Позиция ответчика не основана на фактических обстоятельствах дела.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2024 по делу № А40-150038/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: А. С. Сергеева