Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А40-57331/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57331/23-62-452
г. Москва
19 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 11 мая 2023 года Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

в составе судьи О.Ю. Жежелевской, единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ООО "СИТИ МАРКЕТ" (107140, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛ., Д. 6, Э/ПОМ/К/ОФ 1/1/105/14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2021, ИНН: <***>)

к ООО "КАРТА МИРА" (101000, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, КОЛПАЧНЫЙ ПЕР., Д. 6, СТР. 5, Э/ПОМ/К/ОФ ПОДВАЛ/II/23/21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2016, ИНН: <***>, КПП: 770901001) КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: ФИО1

о взыскании суммы основного долга в размере 250 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 361 250 руб. 00 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности

без вызова сторон руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИ МАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КАРТА МИРА" о взыскании суммы основного долга в размере 250 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 361 250 руб. 00 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А4057331/23-62-452 изготовлена 11.05.2023г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке


упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, от ответчика вместе с отзывом поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

Статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц до 800 тыс. и до 400 тыс. – для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться


обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В настоящем случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом, вопреки утверждениям ответчика, не установлено. Само же по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства таким основанием не является. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

Исковые требования мотивированы тем, что между Истцом ООО «СИТИ МАРКЕТ» (19.07.2021 г. Истец сменил наименование Общества с ООО «Медицинский центр Спутник» на ООО «СИТИ МАРКЕТ») (Исполнитель) и Ответчиком ООО «Карта Мира» (Заказчик) был заключен Договор абонентского юридического обслуживания № 01-04/2021 от 01.04.2021г. на оказание услуг юридического обслуживания (далее - Договор).

За период с 01.05.2022 г. по 31.05.2022 г. услуги по Договору оказаны Исполнителем ООО «СИТИ МАРКЕТ» в полном объеме и приняты без замечаний Заказчиком ООО «Карта Мира», что подтверждается Актом приема-сдачи услуг от 31.05.2022 г., Отчетом Исполнителя от 31.05.2022 г. по Договору абонентского юридического обслуживания № 01-04/2021 от 01.04.2021г.

Согласно п. 5.1. Договора - Стоимость юридического обслуживания составляет - 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей в месяц.

Согласно п. 5.3.2. Договора - Оплата юридического обслуживания за второй и последующие месяцы осуществляется Заказчиком на следующий календарный день с даты подписания Акта приема-сдачи услуг юридического обслуживания.

Поскольку, как указывает истец, оказанные услуги за период с 01.05.2022 г. по 31.05.2022 г. по договору от 01.04.2021 № 01-04/2021 в размере 250 000 руб., а также предусмотренном пунктом 5.6 договора условии о начислении неустойки по ставке 0.5% суммы долга за каждый день просрочки оплаты, ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Вместе с тем, суд обращает внимание, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 года в отношении ООО «Карта мира» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1, члена СРО ААУ «ЕВРОСИБ».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликован в газете «Коммерсантъ» от 19.03.2022 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 года (резолютивная часть оглашена 07.09.2022 года) ООО «Карта Мира» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член СРО ААУ «ЕВРОСИБ».

В рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд города Москвы 13.04.2022 года поступило два заявления ООО «Сити Маркет» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника:

- По договору на оказание бухгалтерских услуг в размере 1 200 000 руб. - основной долг, 683 250 руб. – пени;


- По договору на оказание юридических услуг в размере 3 000 000 руб. - основной долг, 2 138 750 руб. - пени (взыскание по вышеуказанному договору).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, в удовлетворении поступившего 13.04.2022 от ООО «Сити Маркет» заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 000 000 руб. основного долга и 2 138 750 руб. пени отказано.

В рамках дела о банкротстве № А40-239107/21-4-577Б конкурсным управляющим подано заявление о признании договора № 01-04/2021 от 01.04.2021 абонентского юридического обслуживания, заключенного между должником и ООО «Сити Маркет» недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ (мнимая сделка).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023г. (дата оглашения резолютивной части определения) по делу № А40-239107/21-4-577Б договор № 01-04/2021 от 01.04.2021 абонентского юридического обслуживания, заключенный между ООО «Карта Мира» и ООО «Сити Маркет» признан недействительной сделкой.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей


другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В отсутствие надлежащих доказательств наличия задолженности и реальности существующих обязательств по договору абонентского юридического обслуживания № 01-04/2021 от 01.04.2021г., суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что в рамках дела А40-239107/21-4-577Б конкурсным управляющим оспорен договор абонентского юридического обслуживания № 0104/2021 от 01.04.2021г. на основании ст. 170 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 406 ГК РФ, ст. 4,8, 9, 64-69, 70-71, 110, 111, 112, 131, 121, 123, 156, 167 -170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового

производства оставить без удовлетворения. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления


мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: О.Ю. Жежелевская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 9:16:00Кому выдана Жежелевская Ольга Юрьевна