Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А32-16759/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-16759/2023
г. Краснодар
26 июля 2024 года
Резолютивная часть решения от 24.07.2024

Полный текст решения изготовлен 26.07.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: индивидуальный предприниматель глава ФИО1 Страевич (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.03.2020), г. Краснодар

ответчик 1: ООО «Трансстроймеханизация» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2005, ИНН: <***>, КПП: 773001001), г. Москва

ответчик 2: ФГКУ Упрдор «Тамань» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 230101001),

ответчик 3: ОАО «Дорожно-строительный трест № 1», г. Витебск

о взыскании убытков


при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО3, по доверенности, диплом;

от ответчика 2: ФИО4, по доверенности, диплом,

от ответчика 3: ФИО5, ФИО6, по доверенности, диплом;



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого просит (в уточненной редакции, принятой определением суда от 14.11.2023):

- взыскать солидарно с соответчиков убытки в сумме 25 797 451, 00 рублей, в том числе:

- стоимость убытков (величина реального ущерба (убытки за уничтоженный урожай, по состоянию на 15.08.2021), в связи с затоплением посевов овощных зеленых культур на части земельных участках с кадастровыми номерами 23:27:1101000:447, 23:27:1101007:1, 23:27:1101000:10846, расположенных по адресу: Краснодарский край, р-н Славянский - в размере 8 798 052, 00 рублей;

- стоимость убытков (величина упущенной выгоды) в виде недополученных доходов за сельскохозяйственный период (2021 год), в связи с затоплением посевов овощных зеленых культур на части земельных участках с кадастровыми номерами 23:27:1101000:447, 23:27:1101007:1, 23:27:1101000:10846, расположенных по адресу: Краснодарский край, р-н Славянский – в размере 16 999 399, 00 рублей;

- определить подсудность искового заявления с учетом привлечения соответчика.

Определением суда от 19.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ОАО «Дорожно-строительный трест № 1», г. Витебск.

Определением суда от 14.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ Упрдор «Тамань», г. Анапа.

Определением суда от 17.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Дорожно-строительный трест № 1», г. Витебск.

Ранее истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в ориентировочном объеме вопросов:

1. Определить направление потока воды в непосредственной близости с распределительным водосбросным каналом (до и после места пересыпки Ответчиком), а также направление потока воды в части канала у границы земельного участка с кадастровым номером 23:27:1101000:10846 (впоследствии разделенного, в результате образован з/у с к/н 23:27:1101000:11272), расположенного по местоположению: Краснодарский край, Славянский р-н, в границах с/х производственного кооператива «Колхоз имени 22 съезда КПСС» в период с 13.08.2021 по 14.08.2021 после выпадения дождевых осадков, прошедших в Славянском районе Краснодарского края.

2. Способен ли водоотводной канал, имеющийся на границе земельных участков с кадастровыми номерами 23:27:1101000:10846 (впоследствии разделен и образован з/у с к/н 23:27:1101000:11272), 23:27:1101000:447 и 23:27:1101007:1, в достаточной мере отводить с данных земельных участков дождевые осадки в количестве (66-74 мм) и предотвратить их затопление.

3. Является ли пересыпка Ответчиком части водосбросного канала основной причиной, повлекшей затопление земельных участков Истца с кадастровыми номерами 23:27:1101000:10846 (часть площадью 35000 м2, впоследствии разделен и образован з/у с к/н 23:27:1101000:11272), 23:27:1101000:447 (часть площадью 20000 м2) и 23:27:1101007:1 (часть площадью 5000 м2), общей площадью 6 га..

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку ретроспективное исследование направления потока воды, затопленных земельных участков, а также способность водоотводного канала отводить дождевые осадки в спорный период провести невозможно, сведения могут быть представлены лишь в отношении актуальной даты (на дату проведения экспертизы).

Ходатайство ООО «Трансстроймеханизация» о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы судом рассмотрено, в удовлетворении отказано, ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку, ФГКУ Упрдор «Тамань» располагается на территории Краснодарского края (ч. 3 ст. 36 АПКА РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО «Трансстроймеханизация» (арендатор) заключен договор аренды частей земельных участков от 01.02.2021 № ДЗ-006/21, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование (аренду), а арендатор обязуется принять в порядке и на условиях, установленных договором следующие части земельных участков:

- часть земельного участка площадью с кадастровым номером 23:27:1101000:10846, общей площадью 65 600 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Славянский район, в границах с/х производственного кооператива «Колхоз им. 22 съезда КПСС».

Земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности согласно записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 23-23/016-23/016/802/2016-1277/2 от 11.10.2016. Площадь части земельного участка, передаваемого арендатору, составляет 13 987 кв.м.;

- часть земельного участка с кадастровым номером 23:27:1101000:10896, общей площадью 16 400 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Славянский район, в границах с/х производственного кооператива «Колхоз им. 22 съезда КПСС».

Земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности согласно записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 23:27:1101000:10896-23/016/2019-3 от 21.05.2019. Площадь части земельного участка, передаваемого арендатору, составляет 5 380 кв.м.

Общая площадь частей земельных участков, передаваемых арендатору, составляет 19 367 кв.м. (для проведения подготовительных работ, в том числе разминирование, археологические изыскания, закладка геодезических пунктов и строительно-монтажных работ).

В соответствии с пунктом 1.3 договора земельные участки передаются арендатору в рамках исполнения государственного контракта № 20-16/ЭА/1 от 27.03.2020 на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-289 Краснодар - Славянск-на-Кубани – ФИО7 – автомобильная дорога А-290 Новороссийск – Керчь» I этап, заключенного между Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства и ООО «Транстроймехназация», для проведения подготовительных (разминирование, археологические изыскания, закладка геодезических пунктов) и строительно-монтажных работ.

В ходе выполнения ответчиком строительно-монтажных работ по объекту в период июль-август 2021 года специалистами ООО «Трансстроймеханизация» допущена полная засыпка грунтом водоотводного канала на отрезке протяженностью около 45 м. у границы земельного участка с кадастровым номером 23:27:1101000:10846, что в последствии явилось причиной его затопления и приведения в непригодность территорий земельных участков с кадастровыми номерами 23:27:1101000:10846 (за исключением арендуемой части з/у ответчиком), 23:27:1101000:447 и 23:27:1101007:1 для использования в земледелии и растениеводстве в указанный сельскохозяйственный сезон.

На указанных земельных участках в период с 13.08.2021 по 14.08.2021 после прошедших в Славянском районе Краснодарского края дождевых осадков на обрабатываемой и возделываемой предпринимателем площади 6 га произошло полное затопление посевов овощных зеленых культур.

Истец, полагает, что затопление земельных участков с кадастровыми номерами 23:27:1101000:10846 (часть, площадью 35000 кв.м.), 23:27:1101000:447 (часть, площадью 20 000 кв.м.) и 23:27:1101007:1 (часть, площадью 5000 кв.м.) общей площадью 6 га явилось следствием разлива из мелиоративного канала дождевой воды с близлежащих полей в результате его перекрытия (полной засыпки грунтом) ответчиком в ходе выполнении комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-289 Краснодар-Славянск - на Кубани - ФИО7 - автомобильная дорога А-290 Новороссийск - Керчь».

16.08.2021 и 17.08.2021 предпринимателем, а также представителями администрации Славянского района Краснодарского края и администрации Анастасиевского сельского поселения Славянского района произведен совместный осмотр места подтопления, в результате чего сторонами составлены соответствующие акты обследования данных земельных участков.

Согласно проведенным обследованиям, комиссия выявила подтопление земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве собственности предпринимателю. Участки оставались подтопленными на протяжении 10 дней и посевы пришли в негодность полностью.

В связи с чем, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение пункта 2.2.3 договора, согласно которого арендатор обязан не допускать загрязнения, деградации и ухудшения плодородия почвы земельных участков за границами проводимых работ, иного ухудшения качества земельных участков, указывает, на причинение реального ущерба (уничтожение урожая) и возникновению упущенной выгоды (неполучения доходов за сельскохозяйственный период в 2021 году) обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для возмещения ущерба истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу действующего процессуального законодательства (статья 133, часть 1 статьи 168 и пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать их исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

При очевидности преследуемого заявителем материально-правового интереса, суд праве самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Истец, полагает, что затопление земельных участков с кадастровыми номерами 23:27:1101000:10846 (часть, площадью 35000 кв.м.), 23:27:1101000:447 (часть, площадью 20 000 кв.м.) и 23:27:1101007:1 (часть, площадью 5000 кв.м.) общей площадью 6 га явилось следствием разлива из мелиоративного канала дождевой воды с близлежащих полей в результате его перекрытия (полной засыпки грунтом) ответчиком в ходе выполнении комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-289 Краснодар-Славянск - на Кубани - ФИО7 - автомобильная дорога А-290 Новороссийск- Керчь».

В связи с чем, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком пункта 2.2.3 договора, согласно которого арендатор обязан не допускать загрязнения, деградации и ухудшения плодородия почвы земельных участков за границами проводимых работ, иного ухудшения качества земельных участков, указывает, на причинение реального ущерба (уничтожение урожая) и возникновению упущенной выгоды (неполучения доходов за сельскохозяйственный период в 2021 году).

Спорные отношения возникли ввиду причинения гибели урожая, предметом спора является взыскание убытков и упущенной выгоды.

Если причиненный вред является следствием деликта, ответственность за который наступает в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае возлагается на непосредственного причинителя вреда.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, исключительно законом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 4515/10 по делу N А38-2401/2008 указано, что надлежащим ответчиком по возмещению ущерба третьему лицу при выполнении работ также является непосредственно выполнявшее их лицо. Согласно прямому указанию Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приведенное толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) отсутствие оснований для возложения солидарной ответственности за причинение вреда истцу не освобождает от обязанности по его возмещению тем из соответчиков, кто этот вред причинил.

27.03.2020 между ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» (заказчик) и ООО «Трансстроймеханизация (подрядчик) заключен государственный контракт № 20-16/ЭА/1 на выполнение работ по проектированию. Строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-289 Краснодар – Славянск-на-Кубани – ФИО7 – автомобильная дорога А-290 Новороссийск – Керчь» I этап.

07.04.2021 между ООО «Трансстроймеханизация» (подрядчик) и ОАО «Дорожно-строительный трест № 1», г. Витебск» (субподрядчик) заключен договор субподряда № П2016-04/21, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекте «строительство и реконструкция автомобильной дороги А-289 Краснодар – Славянск-на-Кубани-ФИО7 автомобильная дорога А-290 Новороссийск – Керчь» I этап» в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной проектной документацией, условиями настоящего договора и передать результат надлежаще выполненных работ подрядчику в объеме, в порядке и на условиях, установленных договором, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

Таким образом, выполнение работ на вышеуказанном объекте в спорный период осуществлял субподрядчик - ОАО «Дорожно-строительный трест №1, г. Витебск» согласно Договору субподряда № П2016-04/21 от 07.04.2021.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 04.03.2014 N 16-КГ13-26, в силу нормы части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина причинителя вреда является общим условием наступления ответственности за причинение вреда. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

Общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

При этом, потерпевший должен доказать возникновение вреда и его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным его возместить.

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 01.09.2021 к Договору субподряда срок производства работ по устройству водопроводной трубы на ПК 766+95 установлен на сентябрь 2021 года (пункт 3.2.7.3 Графика производства работ).

Кроме того, как следует из материалов дела затопление земельных участков истца произошло в период с 13.08.2021 по 14.08.2021.

Согласно данным Краснодарского ЦГМС в указанный период было зафиксировано опасное явление - количество осадков 66 мм 13.08.2021 и 74 мм 14.08.2021.

Постановлением № 2058 от 13.08.2021 Главы муниципального образования Славянский район на территории муниципального образования Славянский район введен режим «Чрезвычайная ситуация».

Согласно акта обследования от 16.08.2021, подписанного истцом, специалистом администрации и ОАО «ДСТ-1», г. Витебск на части земельных участков произведены посевы сельскохозяйственных культур (укроп, петрушка, кинза). На пониженных частях земельного участка имеются локальные застои воды. Вода в мелиоративном канале находится ниже уровня берега на 30-70 см. Набольшей части протяженности периметра земельного участка между сельскохозяйственными угодьями и мелиоративным каналом имеется существующий земляной вал до 30 см. Также в результате дорожных работ часть мелиоративного канала засыпана.

Суд отмечает, что акт составлен спустя 2 суток после выпадения осадков, из которого следует, что вода в мелиоративном канале находится ниже уровня берега на 30-70 см.

Согласно уточняющей справки к акту обследования земельного участка от 16.08.2021 указанные в акте определение «локальные застои воды» подразумевают под собой застои воды, количество и площадь которых визуально определить не представляется возможным.

Согласно Акта от 17.08.2021, подписанного истцом и специалистами местной администрации Славянского района Краснодарского края, на спорных земельных участках зафиксировано «повреждение металлических конструкция и полная утрата укрывных материалов теплиц общей площадью 11 700 кв.м. с частичной гибелью выращиваемых овощных зеленных защищенного грунта в указанных теплицах».

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением иди ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Производство работ осуществляется ответчиками в соответствии с проектной документацией.

Указанные фактические обстоятельства исключают противоправность поведения ответчика и факт нарушения, поскольку ответчик действует законно, исполняя обязательства по государственному контракту, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика, что, в свою очередь, исходя из положений статьи 15 ГК РФ, влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.


Руководствуясь статьями 4, 27, 29, 71, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

В иске отказать.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья

О.С. Левченко