Постановление от 8 октября 2018 г. по делу № А65-17889/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-17889/2018
г. Самара
08 октября 2018 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Хыял» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-17889/2018 (судья Горинов А.С.),

по иску Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», Нижнекамский район Республики Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Хыял», Нижнекамский район Республики Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 262 541 руб. 75 коп. долга, образовавшегося по договору аренды земельного участка за №01-13-280 от 22.08.2013г. по состоянию на 31.01.2018г. и 99 450 руб. 97 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.5.2 договора по состоянию на 16.02.2018г.,


УСТНОВИЛ:


Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Хыял» о взыскании 262 541 руб. 75 коп. долга, образовавшегося по договору аренды земельного участка за №01-13-280 от 22 августа 2013 года по состоянию на 31 января 2018 года и 99 450 руб. 97 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.5.2 договора по состоянию на 16 февраля 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2018 года (резолютивная часть от 31 июля 2018 года), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу или оставить исковые требования без рассмотрения полностью или в части. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2013 года между Муниципальным казенным учреждением «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания Хыял» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка за №01-13-280, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование сроком на 3 года земельный участок общей площадью 2535 кв.м. с кадастровым номером 16:53:010101:134, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск.

Разделом 3 договора аренды определен размер, порядок и сроки уплаты арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно п.5.2 договора за нарушение срока или объема внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение указанного выше договора арендодателем арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 2535 кв.м. с кадастровым номером 16:53:010101:134, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи.

Арендатор принятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка (по состоянию на 31 января 2018 года) надлежащим образом не исполнил, в результате чего, согласно расчету арендодателя, образовался долг по арендным платежам в размере 262 541 руб. 75 коп.

12 марта 2018 года арендодатель направил в адрес арендатора претензию (исх.№773) с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся по указанному выше договору, оставление без удовлетворения которой послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно п.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что объекты аренды переданы ответчику в пользование по акту приема-передачи.

Учитывая, что земельный участок предоставлялся ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договорами аренды, указанные в договорах сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 262 541 руб. 75 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 99 450 руб. 97 коп. (по состоянию на 16 февраля 2018 года).

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за нарушения условий договора сторонами предусмотрена в п.5.2 договора.

Суд первой инстанции, установив факт пользования земельным участком в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, правильность представленного истцом расчета, обоснованно удовлетворил требования в части взыскания неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконном составе суда, которым вынесено решение судом апелляционной инстанции признан несостоятельным.

Как следует из материалов дела иск был принят к производству судьей Арбитражного суда Республики Татарстан Савельевой А.Г., однако определением суда, вынесенным И.о. председателя второго состава судебной коллегии Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2018 года произведена замена судьи Савельевой А.Г. на судью Горинова А.С.

В силу п.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Не указание на данную норму закона не может являться основанием для отмены судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

По смыслу ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства, учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

Само по себе не согласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства.

Достаточных и допустимых доказательств, в силу которых заявитель считает необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2018 года (резолютивная часть от 31 июля 2018 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-17889/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Хыял»,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.Ю. Пышкина