Постановление от 14 июля 2023 г. по делу № А40-68177/2022

950/2023-193075(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-68177/22
г. Москва
14 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П., Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БФ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 по делу № А4068177/22 по иску ООО "РЕРУМ МАРКЕТИНГ" к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БФ" о взыскании задолженности по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по решению от 10.01.2023, ФИО3 по доверенности от 31.03.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.03.2023, ФИО5 по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕРУМ МАРКЕТИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БФ", с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору на продвижение товаров № 14/2019 от 05.11.2019г. в размере 9 124 044,16 руб., неустойки в размере 4 555 622,49 руб.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом принят встречный иск ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БФ" к ООО "РЕРУМ МАРКЕТИНГ" о взыскании по договору на продвижение товара № 14/2019 от 15.11.2019г. неосновательного обогащения в размере 15 451 417,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 712 592,07 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 первоначальный иск удовлетворен частично с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 9 124 044,16 руб., неустойка в размере 900 000 руб., а также государственная пошлина в размере 84 036 руб. В остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.


В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 14/2019 от 05.11.2019г. на продвижение товаров заказчика ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БФ" (лекарственного препарата пирогенал) на территории РФ с целью увеличения продаж товара заказчиком. Перечень мероприятий по продвижению товара заказчика согласовывается сторонами путем подписания Приложений к договору.

Согласно п.3.2 договора основанием для произведения оплаты услуг/работ исполнителя по итогам отчетных периодов (месяц, квартал) является подписанный сторонами протокол согласования отгрузок и расчета вознаграждения за отчетный период (месяц, квартал) в соответствии с Приложением 2 к договору.

Стороны согласовали в п.3 Приложения 1 следующий порядок выплаты вознаграждения исполнителю исходя из суммы от отгрузки товара заказчиком: ежемесячные выплаты – 15% от суммы отгрузки за отчетный месяц; ежеквартальные выплаты – 8% от суммы отгрузки за отчетный месяц; ежегодные выплаты – 7% от суммы отгрузки за отчетный год. Оплата осуществляется не позднее 8-го числа месяца (квартала), следующего за отчетным. Оплата годового вознаграждения осуществляется не позднее 18 числа года, следующего за отчетным.

В соответствии с протоколами согласования отгрузок и расчета вознаграждения за месячные и квартальные периоды с 01.12.2019г. по 31.12.2020г., с 01.01.2021г. по 30.11.2021г., с 01.01.2022г. по 28.02.2022г., с учетом произведенной частичной оплаты заказчиком, задолженность по оплате оказанных услуг составляет 3 893 000,85 руб.; в соответствии с годовыми актами за период с 01.12.2019г. по 31.12.2020г. , с 01.01.2021г. по 30.11.2021г. сумма задолженности составила 6 096 753,75 руб.

Основанием для обращения истца с первоначальным иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом, на общую сумму 9 124 044,16 руб.

На сумму долга истом также начислена неустойка за нарушение срока оплаты услуг в размере 4 555 622,49 руб. на основании п. 4.3 договора.

В обоснование встречного иска ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БФ" указывает, что не достигнуты цели, предусмотренные договором, не представлены документы, подтверждающие оказание услуг, в том числе акты и отчеты.

По встречному иску указано, что исполнителю за период с декабря 2019 года по 2021 год перечислены заказчиком денежные средства на общую сумму 15 451 417 руб. 14 коп.

Указанные обстоятельства истец по встречному иску оценивает как неосновательное обогащение исполнителя. На сумму неосновательного обогащения истцом также начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты


на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил первоначальный иск, взыскав долг в размере 9 124 044,16 руб., неустойку в размере 900 000 руб., снизив ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ. Также суд правомерно отказал во встречном иске, поскольку не доказано необоснованное удержание ООО "РЕРУМ МАРКЕТИНГ" требуемых денежных средств.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в п. 3.2 стороны согласовали, что подписанные протоколы являются безусловным фактом принятия работ по договору и безусловным основанием для оплаты.

Доводы жалобы о том, что обязательства ООО "РЕРУМ МАРКЕТИНГ" по договору не были исполнены в полном объеме, опровергаются Протоколами, представленными в материалы дела, которые были подписаны без замечаний, что напрямую свидетельствует о выполнении ООО "РЕРУМ МАРКЕТИНГ" своих обязательств, а также об отсутствии претензий со стороны ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БФ".

Кроме того, письмом (т. 2 л.д. 128) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БФ" подтверждает плодотворное сотрудничество с ООО «РЕРУМ МАРКЕТИНГ и обязанность по оплате имеющейся задолженности по договору за период 2020 - 2021 г.г.

В жалобе ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БФ" ссылается на не подписание со стороны ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БФ" протоколов от 05.02.2022 г. № 1; от 28.02.2022 г. № 2, о чем ООО «РЕРУМ МАРКЕТИНГ» не спорит и в своем уточненном иске (расчете) не заявляло ко взысканию задолженность за данные периоды на основании указанных протоколов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исполнении договора со стороны ООО «РЕРУМ МАРКЕТИНГ, надлежащим образом установив при этом значимые обстоятельства данного правового спора в их совокупности с учетом фактических правоотношений сторон.

Согласно п.п. 2.2., 2.2.1. договора, истец вправе проверять ход и качество оказываемых ответчиком работ по договору, запросив информацию в виде отчета.

Требований о предоставлении каких-либо документов, о которых изложено в апелляционной жалобе ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БФ", в адрес ООО «РЕРУМ МАРКЕТИНГ» не поступало.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие иных отчетных документов, подтверждающих оказание услуг, само по себе не является доказательством того, что указанные действия не были совершены исполнителем. Подписание протоколов


является подтверждением того, что им принято исполнение по договору со стороны истца без замечаний.

Кроме того, при буквальном толковании договора (п.п. 1.2, 1.3, 2.3.2) следует, что стороны предусмотрели мероприятия, которые могут проводиться ООО «РЕРУМ МАРКЕТИНГ» в рамках этого договора, то есть его положения не обязывают ООО «РЕРУМ МАРКЕТИНГ» выполнять конкретные мероприятия или исключительно все.

Из пункта 1.3. договора следует, что стороны согласовали перечень возможных в рамках договора мероприятий по продвижению товара.

По смыслу пункта 2.3.2. договора ООО «РЕРУМ МАРКЕТИНГ» обязуется проводить мероприятия по продвижению товара в соответствии с условиями Договора, то есть в рамках согласованных между сторонами мероприятий, что ООО «РЕРУМ МАРКЕТИНГ» и осуществлялось.

Замечаний, возражений, каких-либо несогласий с действиями ООО «РЕРУМ МАРКЕТИНГ» от ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БФ" относительно исполнения договора в спорный период не поступало.

Кроме того, ни договором (п. З.1.), Приложениями к Договору при буквальном их толковании не предусматриваются условия по оплате по договору, исходя из определенных полученных сумм от продажи товара, а также от достижения конкретных сумм продаж.

Порядок согласования вознаграждения определен в Приложении № 2 - именно Протоколами согласования.

В силу п. 3 Приложения № 1 базой для расчета суммы вознаграждения, подлежащего выплате, является сумма отгрузки.

Таким образом, стороны установили условия выплаты вознаграждения по договору в виде оплаты конкретного процента от размера фактических отгрузок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 по делу № А40-68177/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина