Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А32-3581/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-3581/2020
город Краснодар
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-Брокер», г. Санкт-Петербург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании незаконными и отмене постановления по делу об административных правонарушениях от 12.12.2019 №10317000-937/2019,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «А-Брокер» обратилось в суд к Новороссийской таможне о признании незаконными и отмене постановления по делу об административных правонарушениях от 12.12.2019 №10317000-937/2019, и приложенными к заявлению документами.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 07.09.2020 объявлялся перерыв до 16.00 час. 14.09.2020 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд, заслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

20.07.2018 между компанией «WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO., LTD» (Китай, продавец) и ООО «ЕВРОТЕХНИКА» (Россия, покупатель), заключен контракт № RC-047, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает товары согласно контракту.

19.09.2018 между таможенным представителем ООО «А-Брокер» и декларантом ООО «ЕВРОТЕХНИКА» заключен договор таможенного представителя с декларантом №0883/00-18-72, в соответствии с которым представитель по поручению и за счет заказчика выполняет операции в сфере таможенного дела.

20.11.2018г. в ОТО и ТК Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) была зарегистрирована ДТ № 10317120/201118/0012945 получатель ООО ‘ЕВРОТЕХНИКА" на товар № 1 «Ручное бензиномоторное сельскохозяйственное оборудование для обработки (рыхления) почвы - мотокультиваторы. С поступательным движением за счет вращения фрез, без вала отбора мощности, не для транспортировки и буксировки. Торговой марки "ufo". Китай, код по ТН ВЭД ЕАЭС 8432 29 1000, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

25.11.2018 были отобраны пробы и образцы для проведения таможенной экспертизы для идентификации товара и определения, соответствуют ли сведения о товаре, заявленные в графе 31 ДТ, его фактическим характеристикам.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону ЭИО №1 г. Новороссийск от 12.12.2018 № 12406004/0039803 товар № 1 «мотокультиватор…» код ТН ВЭД ЕАЭС 8432291000 идентифицирован как новые (не бывшие в эксплуатации) мотокультиваторы модели «UF-900», изготовленные фирмой «Weima Agricultural Machinery Co., LTD» (Китай) в 2018 году. На мотокультиваторе установление крепление сошника. К креплению сошника возможно крепление дополнительного навесного и прицепного оборудования. На мотокультиваторе отсутствует вал отбора мощности, необходимый для передачи крутящего момента на инструменты сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных машин. Мотокультиватор модели «UF-900» создает тяговое усилие за счет сцепления ведущих колес с почвой. Мотокультиватор «UF-900» может буксировать или толкать другие транспортные средства, устройства или грузы при соответствии их по способу крепления, по габаритным размерам и потребляемой мощности.

04.01.2019 принято Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № PКT-10317120-19/000007 от 04.01.2019. Товар № 1, с учетом заключения таможенного эксперта от 12.12.2018г № 12406004/0039803., классифицирован в товарную подсубпозицию 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 10 %.

Согласно служебной записке отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Новороссийской таможни от 04.04.2019 №15-29/1099, в графе 31 ДТ № 10317110/201118/0012945 задекларирован товар №1 «ручное бензиномоторное сельскохозяйственное оборудование для обработки (рыхления) почвы - мотокультиваторы, с поступательным движением за счет вращения фрез, без вала отбора мощности, не для транспортировки и буксировки». Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 12.12.2018 №12406004/0039803 товар №1 «мотокультиваторы модель UF900...» задекларированный по ДТ № 10317120/201118/0012945 (код ТН ВЭД ЕАЭС 8432291000) идентифицирован как мотокультиваторы модели UF900. На мотокультиваторе установлено крепление сошника. К креплению сошника возможно крепление дополнительного навесного и прицепного оборудования. Мотокультиватор создает тяговое усилие за счет сцепления ведущих колес с почвой. Мотокультиватор может буксировать или толкать другие транспортные средства, устройства или грузы при соответствии их по способу крепления, по габаритным размерам и потребляемой мощности. Согласно Пояснениям к товарной позиции 8701 ТН ВЭД ЕАЭС в данной товарной позиции термин "тракторы" означает колесные или гусеничные транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов. Они могут иметь дополнительные приспособления для перевозки, в сочетании с основным назначением трактора, инструментов, семян, удобрений или других грузов, или устройства для установки рабочего инструмента в качестве дополнительной функции. В данную товарную позицию также включаются тракторы одноосные. Они представляют собой небольшие сельскохозяйственные тракторы, имеющие одну ведущую ось с установленными на нее одним или двумя колесами; как ,и обычные тракторы, они предназначены для работы со взаимозаменяемыми навесными орудиями, которые имеют привод от вала отбора мощности общего назначения. Как правило, на них нет сиденья, а управление осуществляется с помощью двух рукояток. Однако в некоторых типах имеется одно- или двухколесная задняя тележка с сиденьем для водителя. Качественные характеристики и функциональные возможности товара установленные экспертом исключают его классификацию в товарной подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС и включают его в товарную подсубпозицию 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Сведения о товаре заявленные в графе 31 ДТ№10317120/201118/0012945 не позволяли классифицировать его в товарной подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей Новороссийской таможни от 05.04.2019 №13-29/1611, в связи с недостоверным заявлением о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1 сумма недовзысканных таможенных платежей составила 77 507,51 рублей, из которых: 65 684,33 руб. - таможенная пошлина, 11 823,18 руб. – НДС. В адрес ООО «ЕВРОТЕХНИКА» направлялось уведомление о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога от 02.04.2019 №10317000/0000441 по ДТ №10317120/201118/00129456 в связи с недостоверной классификацией товара №1 в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС на сумму 38 753, 76 рублей. Уплата части суммы в размере 38 753, 76 рублей была осуществлена 01.04.2019 за счет использования денежного залога (без направления требования об уплате таможенных платежей) декларантом.

Таким образом, административным органом установлено, что ООО «А-Брокер», при таможенном декларировании по ДТ № 10317120/201118/0012945, нарушены требования ст.ст. 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, сопряженных с заявлением в указанной таможенной декларации недостоверных сведений о качественных характеристиках и функциональных возможностях товара № 1, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 77 507,51 рублей, что является административным правонарушением, ответственность за которое, предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

По факту выявленных признаков административного правонарушения 29.11.2019 должностным лицом таможенного органа в отношении ООО «А-Брокер» составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-937/2019 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

12.12.3019 таможенным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-937/2019 о привлечении ООО «А-Брокер» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 38 753 руб. 76 коп.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО «А-Брокер» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными и отмене постановления по делу об административных правонарушениях от 12.12.2019 №10317000-937/2019.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективную сторону указанного правонарушения образует заявление в ДТ недостоверных либо неполных сведений о товарах, влияющих на их классификацию, сопряженное с заявлением неверного классификационного кода товара, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, к сведениям, недостоверное или неполное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время, судам необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо отказывает в регистрации таможенной декларации, либо отказывает в выпуске товара, либо предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное (неполное) указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1-3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В пункте 2 статьи 84 ТК ЕАЭС определено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу пункта 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, в том числе о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п.8 ст.111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТНВЭД ЕАЭС) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики (ч.1 ст.19 ТК ЕЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Подпункт (а) Правила 3 ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 21 Постановления от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Как следует из материалов дела, 20.11.2018г. в ОТО и ТК Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) была зарегистрирована ДТ № 10317120/201118/0012945 получатель ООО «ЕВРОТЕХНИКА» на товар № 1 «Ручное бензиномоторное сельскохозяйственное оборудование для обработки (рыхления) почвы - мотокультиваторы. С поступательным движением за счет вращения фрез, без вала отбора мощности, не для транспортировки и буксировки. Торговой марки "ufo". Китай, код по ТН ВЭД ЕАЭС 8432 29 1000, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

25.11.2018 были отобраны пробы и образцы для проведения таможенной экспертизы для идентификации товара и определения, соответствуют ли сведения о товаре, заявленные в графе 31 ДТ, его фактическим характеристикам.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону ЭИО №1 г. Новороссийск от 12.12.2018 № 12406004/0039803 товар № 1 «мотокультиватор…» код ТН ВЭД ЕАЭС 8432291000 идентифицирован как новые (не бывшие в эксплуатации) мотокультиваторы модели «UF-900», изготовленные фирмой Weima Agricultural Machinery Co., LTD» (Китай) в 2018 году. На мотокультиваторе установление крепление сошника. К креплению сошника возможно крепление дополнительного навесного и прицепного оборудования. На мотокультиваторе отсутствует вал отбора мощности, необходимый для передачи крутящего момента на инструменты сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных машин. Мотокультиватор модели «UF-900» создает тяговое усилие за счет сцепления ведущих колес с почвой. Мотокультиватор «UF-900» может буксировать или толкать другие транспортные средства, устройства или грузы при соответствии их по способу крепления, по габаритным размерам и потребляемой мощности.

04.01.2019 принято Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № PКT-10317120-19/000007 от 04.01.2019. Товар № 1, с учетом заключения таможенного эксперта от 12.12.2018г № 12406004/0039803., классифицирован в товарную подсубпозицию 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 10 %.

Согласно служебной записке отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Новороссийской таможни от 04.04.2019 №15-29/1099, в графе 31 ДТ № 10317110/201118/0012945 задекларирован товар №1 «ручное бензиномоторное сельскохозяйственное оборудование для обработки (рыхления) почвы - мотокультиваторы, с поступательным движением за счет вращения фрез, без вала отбора мощности, не для транспортировки и буксировки». Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 12.12.2018 №12406004/0039803 товар №1 «мотокультиваторы модель UF900...» задекларированный по ДТ № 10317120/201118/0012945 (код ТН ВЭД ЕАЭС 8432291000) идентифицирован как мотокультиваторы модели UF900. На мотокультиваторе установлено крепление сошника. К креплению сошника возможно крепление дополнительного навесного и прицепного оборудования. Мотокультиватор создает тяговое усилие за счет сцепления ведущих колес с почвой. Мотокультиватор может буксировать или толкать другие транспортные средства, устройства или грузы при соответствии их по способу крепления, по габаритным размерам и потребляемой мощности. Согласно Пояснениям к товарной позиции 8701 ТН ВЭД ЕАЭС в данной товарной позиции термин "тракторы" означает колесные или гусеничные транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов. Они могут иметь дополнительные приспособления для перевозки, в сочетании с основным назначением трактора, инструментов, семян, удобрений или других грузов, или устройства для установки рабочего инструмента в качестве дополнительной функции. В данную товарную позицию также включаются тракторы одноосные. Они представляют собой небольшие сельскохозяйственные тракторы, имеющие одну ведущую ось с установленными на нее одним или двумя колесами; как ,и обычные тракторы, они предназначены для работы со взаимозаменяемыми навесными орудиями, которые имеют привод от вала отбора мощности общего назначения. Как правило, на них нет сиденья, а управление осуществляется с помощью двух рукояток. Однако в некоторых типах имеется одно- или двухколесная задняя тележка с сиденьем для водителя. Качественные характеристики и функциональные возможности товара установленные экспертом исключают его классификацию в товарной подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС и включают его в товарную подсубпозицию 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Сведения о товаре заявленные в графе 31 ДТ№10317120/201118/0012945 не позволяли классифицировать его в товарной подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно ТН ВЭД классификационный код 8701 10 000 0 присваивается следующим товарам: «тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): тракторы, управляемые рядом идущим водителем».

В группу 87 ТН ВЭД включаются «средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состав, и их части и принадлежности», в саму же товарную позицию 8701 включаются: «тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709)».

В подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД классифицируются тракторы, управляемые рядом идущим водителем.

Согласно примечанию 2 к группе 87 ТН ВЭД в данной группе термин «тракторы» означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

В соответствии с ГОСТ 12.2.140-2004 «Тракторы малогабаритные. Общее требование безопасности»: мотоблок - одноосный малогабаритный трактор, у которого тяговое усилие создается за счет сцепления рабочих колес с землей, и который предназначен для привода сменных навесных и прицепных машин и орудий и одноосных прицепов.

Исходя из примечания 2 к ТН ВЭД ТС, учитывая определение понятия «трактор» согласно нормативно-технической литературе, классификационным критерием для отнесения машины к тракторам является возможность машины буксировать или толкать иное транспортное средство (например, прицеп), возможность буксировать (например, плуг, окучиватель) или толкать (например, снегоотвал, подметальная щетка, роторная косилка) различные устройства.

Основываясь на сведениях о товаре, необходимых для классификации и содержащихся в заключении таможенного эксперта от 12.12.2018г № 12406004/0039803, используя ОПИ №№ 1,6 ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № PКT-10317120-19/000007 от 04.01.2019, согласно которому товар № 1, предъявленный к таможенному оформлению по ЭДТ № 10317120/201118/00129456, классифицируется в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая изложенное, выводы эксперта, изложенные в заключение от 12.12.2018г № 12406004/0039803 сделаны на основании полной, всесторонней и объективной оценки результатов исследований, а приведенные доводы Общества не подтверждают наличие допущенных экспертом нарушений при проведении таможенной экспертизы.

Довод Общества, согласно которого у таможенного органа не было оснований для привлечения ООО «А-Брокер» к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи лишь вывода о возможных дополнительных функциях мотокультиватора не может быть рассмотрен, так как именно указанные дополнительные функции товара, задекларированного по ДТ № 10317120/201118/0012945 влияют на классификацию указанного товара, что также подтверждается заключением специализированного подразделения Новороссийской таможни – отдела товарной номенклатуры и происхождения товара, а также протоколом опроса ГГТИ ОТНиПТ Новороссийской таможни ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что таможенным представителем ООО «А-Брокер» при декларировании товаров по ДТ № 10317120/201118/0012945 нарушены требования ст.ст. 84, 104, 105, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, сопряженных с заявлением в указанной таможенной декларации недостоверных (неполных) сведений о качественных характеристиках (конструктивных особенностях) данного товара, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 77507,51 рублей, что является административным правонарушением, ответственность за которое, предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина, наличие которой в действиях (бездействии) физического или юридического лица подлежит доказыванию наряду с другими элементами состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

Вина ООО «А-Брокер» выражается в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, однако им не были приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение.

Общество должно было обладать полной информацией о декларируемых товарах, могло и должно было принять исчерпывающие меры, направленные на получение от продавца/изготовителя, либо от получателя декларируемого товара полной, достоверной и документально подтвержденной информацией о качественных характеристиках (конструктивных особенностях) товаров (что также подтверждается п. 9 письма Общества от 22.11.2019, согласно которого Общество после извещения о возбуждении дела об АП, запросило у декларанта дополнительную документацию, содержащую сведения о товаре).

Помимо прочего, Общество не воспользовалось своим правом, предусмотренным ст. 24 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а именно имело возможность обратиться в таможенный орган с целью получения предварительного решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Имея правовую и фактическую возможность, ООО «А-Брокер» не приняты достаточные меры для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ООО «А-Брокер» при декларировании товаров заявить достоверные сведения об описании товара, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства.

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о товарах свидетельствует о пренебрежительном отношении таможенного представителя ООО «А-Брокер» к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности» судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, в частности, статьей 16.2 КоАП РФ, таможенный орган в силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчета размера административного штрафа. При этом на основании частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ суд проверяет (в том числе по своей инициативе) примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того, оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся определения таможенной стоимости товара.

Судом ошибок, допущенных при исчислении административного штрафа, не выявлено.

Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Довод общества о нарушении департаментом порядка привлечения к административной ответственности подлежат судом отклонению, по следующим основаниям.

25.11.2019 по юридическому адресу ООО «А-Брокер» была направлена телеграмма, из текста которой следует, что общество уведомляется о составлении протокола об административном правонарушении по делу об АП №10317000-937/2019 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ на 29 ноября 2019 года 11 часов 00 минут. (л.д. 111 том 2).

Согласно уведомления, указанная выше телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 114 том 2).

Таким образом, протокол об административном правонарушении №10317000-937/2019 был составлен 29.11.2019 в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «А-Брокер».

Определением таможенного органа от 29.11.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении №10317000-937/2019 в отношении ООО «А-Брокер» по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено на 12.12.20219 в 15 час. 30 мин.

02.12.2019 по юридическому адресу ООО «А-Брокер» была направлена телеграмма, из текста которой следует, что общество уведомляется о рассмотрении дела об административном правонарушении по делу об АП №10317000-937/2019 по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 12 декабря 2019 года 15 часов 30 минут. (л.д. 133 том 2).

Согласно уведомления, указанная выше телеграмма вручена 03.12.2019 в 11 час. 59 мин. уполномоченному на прием телеграмм ФИО3 (л.д. 135 том 2).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-937/2019 от 12.12.2019 о привлечении ООО «А-Брокер» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

С учетом того, что корреспонденция направлялась административным органом по адресу места нахождения организации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, риск наступления неблагоприятных последствий необеспечения получения почтовой корреспонденции по своему адресу места нахождения несет юридическое лицо.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу вышеизложенного у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «А-Брокер», г. Санкт-Петербург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Лукки