Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А59-5279/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5279/2021
г. Южно-Сахалинск
23 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 ноября 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Титова Т. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Терра-Торф» (ИНН 6501231144, ОГРН 1106501008239) об изменении постановления и.о. руководителя структурного подразделения агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области о назначении административного наказания от 10.09.2021 № 246-ПВ в части размера административного штрафа,

при участии:

от заявителя – Ри И. Е. по доверенности от 26.11.2019;

от лица, принявшего оспариваемый ненормативный акт – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Терра-Торф» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Агентству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – агентство, административный орган) об изменении постановления и.о. руководителя структурного подразделения агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области о назначении административного наказания от 10.09.2021 № 246-ПВ в части размера административного штрафа.

В обоснование заявленного требования указано, что оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Общество, допущенное административное правонарушение признает, вместе с тем, полагает назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей несоразмерным совершенному правонарушению и просит изменить постановление об административном правонарушении в порядке п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом имеющихся исключительных обстоятельств и назначить наказание в виде административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей. В качестве исключительных обстоятельств заявителем указано совершение правонарушения в первые, отсутствие отягчающих обстоятельств, возмещение причиненного вреда лесам в размере 8 114 рублей, тяжелое финансовое положение, наличие кредитных обязательств, само общество является микропредприятием.

Агентство отзыв не представило.

В судебном заседании представитель заявление поддержал.

Агентство явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате времени, месте извещено надлежаще.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2010 за регистрационным номером 08, ОГРН 1106501008239, ИНН 6501231144.

Основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является добыча торфа (код ОКВЭД 08.92.1).

Из материалов дела следует, 02.09.2021инженером по охране и защите леса 1 категории отдела контроля, мониторинга и инвентаризации лесов ГКУ «Сахалинские лесничества» Воробей А.Н., в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от №1/264.

По результатам рассмотрения дела об административного правонарушения, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.9 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном размещении в лесах, объектов, не являющихся объектами капитального строительства – шлагбаума, тракторов, прицепов, прицепного оборудования и механизмов, бытовых и хозяйственных построек, металлических конструкций и агрегатов неизвестного предназначения, торфа, упакованного в транспортировочные пакеты и сложенного в кучу, вынесено постановление №246-ПВ от 10.09.2021, которым ООО «Терра – Торф» привлечено к административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество факт совершения административного правонарушения признало, вместе с тем, полагая размер штрафа несоразмерным совершенному правонарушению, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы общества, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 7.9 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования лесов и охране собственности.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является любое лицо, которое осуществило самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

По правилам части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (статья 7 ЛК РФ).

На основании части 1 статьи 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1); договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду (пункт 2) (часть 1 статьи 71 ЛК РФ).

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как лесные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на лесной участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что срок действия договора аренды лесного участка от 29.08.2011 №63 истек 30.08.2021, то есть на момент выявления правонарушения договор аренды на спорный лесной участок не заключен.

Выявленное нарушение подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 10.09.2021 №246 – ПВ, обществом факт допущенного административного правонарушения и материалы административного дела не оспариваются.

В связи с изложенным, вывод административного органа о нарушении заявителем статей 9, 71 ЛК РФ и, как следствие, о самовольном занятии обществом лесного участка, не принадлежащего ему на каком-либо праве и в отсутствие воли управомоченного лица на такое занятие, что образует событие административного правонарушения по статье 7.9 КоАП РФ, является правильным.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно данной формулировке вины, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению требований лесного законодательства, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ административного правонарушения.

Нарушений соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Аналогично судом не выявлены нарушения, которые не позволили агентству всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия (бездействия) общества.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности агентством не пропущен.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку сведения об обществе в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что административный штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ – 200 000 рублей.

Вместе с тем, признавая вину в совершенном административном правонарушении, не оспаривая постановление об административном правонарушении в части законности привлечения к административной ответственности, общество, просит суд изменить постановление в порядке ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ с учетом исключительных обстоятельств и назначить наказание в виде штрафа менее минимального размера.

В подтверждение довода о наличии исключительных обстоятельств представлены сведения налогового органа об открытых счетах в банках, выписки банков о состоянии счетов, бухгалтерский баланс за 2019, 2020 и по состоянию на август 2021 года, отчет о финансовых результатах, налоговые декларации за 2019, 2020 годы, платежное поручение о возмещении вреда лесам.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Часть 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание признание вины обществом, то обстоятельство, что общество ранее к ответственности за подобное нарушение не привлекалось, добровольную оплату 8 114 рублей в возмещение вреда лесам, затруднительное финансовое положение общества, наличие кредитных обязательств, суд полагает возможным изменить постановление и.о. руководителя структурного подразделения агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области о назначении административного наказания от 10.09.2021 № 246-ПВ в части меры административной ответственности и назначить штраф менее минимального размера, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. руководителя структурного подразделения агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области о назначении административного наказания от 10.09.2021 № 246-ПВ обществу с ограниченной ответственностью «Терра-Торф» (ИНН 6501231144, ОГРН 1106501008239) изменить в части применения меры административной ответственности по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000,00 руб.

Считать общество с ограниченной ответственностью «Терра-Торф» (ИНН 6501231144, ОГРН 1106501008239, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пер. Украинский, 6 оф. 4) привлеченным к административной ответственности по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 100 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Т. Н. Титов